Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Исторические беседы 3


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 237

#13 OFFLINE   Peyote

Peyote

    VIP

  • VIP
  • PipPipPipPipPip
  • 520
  • Cообщений: 5 278

Отправлено 07 Февраль 2011 - 11:28

А после работы?))

интересно было именно мнение, вы всегда оправдываете действия Германии, как бы то не было, выносите положительный вердикт, не раз уже озвучивали мнение и по поводу начала второй мировой войны. Как бы вроде бы и агрессивная политика, но с другой стороны как бы чуть ли не принудили.
Та же Австрия не сама в объятия кинулась Германии, это результат опять же политики Германии, вмешательство.
Ну в общем дело даже не в этом, весь мой разговор начинался с того, была ли война для Германии - необходимостью или неизбежностью? нет, не была, это был их выбор и они его не потянули в итоге.
Я поэтому и спросил, считаете ли вы агрессивной политику Германии после прихода националистов.
Захватив Данциг присоединив Австрию, захватив Чехословакию Германия же не успокоилась, поэтому возврат земель только повод, да и были ли они действительно немецкими не ясно, как это не назвать агрессией? самая настоящая агрессия, при чем далеко не вынужденная.

ЗЫ вечером доработаю)





#14 OFFLINE   Saturn_sector

Saturn_sector

    VIP

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPip
  • 4 736
  • Cообщений: 24 116

Отправлено 07 Февраль 2011 - 13:58

интересно было именно мнение, вы всегда оправдываете действия Германии, как бы то не было, выносите положительный вердикт, не раз уже озвучивали мнение и по поводу начала второй мировой войны. Как бы вроде бы и агрессивная политика, но с другой стороны как бы чуть ли не принудили.

ну не то, что оправдываю, скорее говорю о причинах.

Та же Австрия не сама в объятия кинулась Германии, это результат опять же политики Германии, вмешательство.

Но ведь австрийцы и не протестовали, более того, очень даже приветствовали. Если это считать агрессией, то тогда и воссоединение России с Украиной в 1654 году тоже является актом агрессии?

Захватив Данциг присоединив Австрию, захватив Чехословакию Германия же не успокоилась, поэтому возврат земель только повод, да и были ли они действительно немецкими не ясно, как это не назвать агрессией? самая настоящая агрессия, при чем далеко не вынужденная.

А понимаете, тогда все практически крупные страны проводили агрессивную политику. Даже как бы демократическая Польша, например. К войне готовились все большие страны, причем далеко не с 1939 и даже не с 1938 года. Ну и это нормально с точки зрения геополитики.
На Данциге кстати не остановились, потому что Франция с Англией и доминионами уже объявили войну) А так, кто знает, как бы все вышло. Гитлер-то к войне с Англии не готовился абсолютно, т.е. и победы одержать в обозримой перспективе не мог. И никто не знал, что Франция, считавшаяся самой мощной сухопутной армией, так быстро падет.
Поэтому и прозвучали мирные германские инициативы после поражения Польши.

#15 OFFLINE   Peyote

Peyote

    VIP

  • VIP
  • PipPipPipPipPip
  • 520
  • Cообщений: 5 278

Отправлено 07 Февраль 2011 - 14:15

ну не то, что оправдываю, скорее говорю о причинах.

это разные вещи. Куда без причин, они всегда будут, например советско-финская война, причина и еще какая.
так что причины вполне понятны.

Но ведь австрийцы и не протестовали, более того, очень даже приветствовали. Если это считать агрессией, то тогда и воссоединение России с Украиной в 1654 году тоже является актом агрессии?

если бы так хотели, то присоединились бы сразу и Германии не пришлось потеть над присоединением Австрии.
Откуда вы взяли, что население в большинстве своем приветствовало это так называемое объединение?

А понимаете, тогда все практически крупные страны проводили агрессивную политику. Даже как бы демократическая Польша, например. К войне готовились все большие страны, причем далеко с 1939 и даже не с 1938 года. Ну и это нормально с точки зрения геополитики.

ну как то они слабо готовились видимо, раз не вмешались сразу, а тянули не понятно чего ожидая. Даже когда войну объявили, все равно булки мяли не понятно чего ожидая, не решаясь на активные действия.

На Данциге кстати не остановились, потому что Франция с Англией и доминионами уже объявили войну)

ну да, а Гитлер этого не знал, видимо сюрпризом было, что Англия и Франция, обещавшая Польше защиту вдруг объявили войну.

Поэтому и прозвучали мирные германские инициативы после поражения Польши.

ну еще бы, хватанули кусок, вдруг прохляет.

#16 OFFLINE   Saturn_sector

Saturn_sector

    VIP

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPip
  • 4 736
  • Cообщений: 24 116

Отправлено 07 Февраль 2011 - 14:50

если бы так хотели, то присоединились бы сразу и Германии не пришлось потеть над присоединением Австрии.
Откуда вы взяли, что население в большинстве своем приветствовало это так называемое объединение?

Ну тут как всегда, правительство часто не выражает мнения своего народа. Конкретно австрийское правительство прессовало австрийских нацистов. Но то ли в 1934, то ли в 1935 была такая инициатива воссоединения, но тогда все испортил Муссолини, который не желал такого объединения.
Во первых, был референдум, по нему проголосовало 95 процентов за объединение. Во вторых, продвигающиюся немецкие войска по Австрии встречали цветами, а вся Вена встречала с большим воодушевлением германских немцев. Гитлер был так расстроган, что сказал, что это самый его лучший день во всей жизни. В третьих, не был произведен ни один выстрел по вермахту. Хотя казалось, не хочешь жить в Третьем Рейхе - рядом Альпы - уйди в них и начни партизанить. Но такого не было.
Да и собственно, почему австрийские немцы должны были быть против?Экономические и политические успехи Германии были более чем очевидны, солдаты австрийской армии полностью подтвердили свои звания, выслугу лет и тд.

ну как то они слабо готовились видимо, раз не вмешались сразу, а тянули не понятно чего ожидая.

Повод нужен был. С какой стати французам или англичанам было лезть в дела австрийских, чешских и германских немцев?Французы-то и в 40-м году особо не желали воевать у себя во Франции, а уж в 1938 за Австрию и подавно.

ну да, а Гитлер этого не знал, видимо сюрпризом было, что Англия и Франция, обещавшая Польше защиту вдруг объявили войну.

Видимо да, было сюрпризом.
Кстати, позиция Польши тоже весьма непонятна. Во первых, Германия требовала всего лишь Данциг и экстерриториальный коридор в Восточную Пруссию. Это ВСЕ. Но Польша, будучи явно слабее Германии, не желает даже говорить об этом. При этом у Польши напряженные отношения с Литвой, и очень недружелюбные с СССР. На что она расчитывает?Непонятно.
И позиция Англии с Францией в сентябре 1939, которые вообще ничем не помогли своему восточному союзнику. Даже самолетами, при этом объявив войну Германии. А ведь могли, но почему не помогли?

ну еще бы, хватанули кусок, вдруг прохляет.

Ну а смысл немцам продолжать войну, к которой они совершенно не готовы?

#17 OFFLINE   Берсерк

Берсерк

    Waiting for the Worms...

  • VIP
  • PipPipPipPipPip
  • 183
  • Cообщений: 3 134

Отправлено 07 Февраль 2011 - 15:16

В том, что непосредственным толчком к войне послужила мягко говоря невнятная и противоречивая позиция Польши, скорее соглашусь. Не спорю, возможно, война началась бы и потом, но это будут только предположения, а потому, как оно свершилось в реальной истории, роль Польши в эскалации конфликта очевидна ИМХО.
Но это - лишь одна из причин.
All the dead will follow Odin... ©Therion "Asgard"

#18 OFFLINE   Peyote

Peyote

    VIP

  • VIP
  • PipPipPipPipPip
  • 520
  • Cообщений: 5 278

Отправлено 07 Февраль 2011 - 15:21

Но то ли в 1934, то ли в 1935 была такая инициатива воссоединения, но тогда все испортил Муссолини, который не желал такого объединения.

да Австрия тоже не желала этого объединения, то что случилось - это уже результат активной внешней политики Германии и убитый канцлер и фактически ультиматум Австрии и стягивание войск к её границам.
Фактически не дали провести опрос населения, перед вводом войск, проведя уже свой после вторжения или там присоединения.
Да и под какой бы эгидой это не происходило, Австрия дала Германии отличный плацдарм для дальнейших военных действий, преследовала ли настолько мирные цели эта экспансия?

Повод нужен был. С какой стати французам или англичанам было лезть в дела австрийских, чешских и германских немцев?Французы-то и в 40-м году особо не желали воевать у себя во Франции, а уж в 1938 за Австрию и подавно.

да ладно повода не было, повод бы задолго до этого, нарушение условий мирного договора, прекрасный повод, но опять бездействовали.

Видимо да, было сюрпризом.

да каким? если Франция и Англия обещала поддержку Польше, как это могло быть сюрпризом?

Кстати, позиция Польши тоже весьма непонятна. Во первых, Германия требовала всего лишь Данциг и экстерриториальный коридор в Восточную Пруссию. Это ВСЕ.

Как раз понятна, по причине указанной выше, из-за обещанной поддержки.

И позиция Англии с Францией в сентябре 1939, которые вообще ничем не помогли своему восточному союзнику. Даже самолетами, при этом объявив войну Германии. А ведь могли, но почему не помогли?

только в пользу аргумента, что к войне они не готовились.

Ну а смысл немцам продолжать войну, к которой они совершенно не готовы?

а смысл тогда ее начинать, если было и так понятно, что она будет?

#19 OFFLINE   Peyote

Peyote

    VIP

  • VIP
  • PipPipPipPipPip
  • 520
  • Cообщений: 5 278

Отправлено 07 Февраль 2011 - 15:24

В том, что непосредственным толчком к войне послужила мягко говоря невнятная и противоречивая позиция Польши, скорее соглашусь. Не спорю, возможно, война началась бы и потом, но это будут только предположения, а потому, как оно свершилось в реальной истории, роль Польши в эскалации конфликта очевидна ИМХО.
Но это - лишь одна из причин.

Да куда бы она делась, началась бы, после прихода нацистов к власти, которые взяли курс на активную внешнюю политику. То же объединение с Австрией, какое бы оно там мирное не было, захват Чехословакии о которой вообще даже никто не вспомнил , ну и в итоге Польша.

#20 OFFLINE   Saturn_sector

Saturn_sector

    VIP

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPip
  • 4 736
  • Cообщений: 24 116

Отправлено 08 Февраль 2011 - 01:00

да Австрия тоже не желала этого объединения

А с чего вы так решили?)

да ладно повода не было, повод бы задолго до этого, нарушение условий мирного договора, прекрасный повод, но опять бездействовали.

Для общественного мнения нарушения явно несправедливого договора было бы поводом?Сильно сомневаюсь. А вот распятая несчастная Польша самое оно.

да каким? если Франция и Англия обещала поддержку Польше, как это могло быть сюрпризом?

Гитлер был очень невысокого мнения о политической верхушке западных стран, он сомневался в наличии у них столь сильной политической воли, чтобы ввязаться в войну из-за какой-то Польши.

Как раз понятна, по причине указанной выше, из-за обещанной поддержки.

Почему же тогда Польше не помогли?

только в пользу аргумента, что к войне они не готовились.

Готовились, еще как готовились.

а смысл тогда ее начинать, если было и так понятно, что она будет?

Я ж говорю, Гитлер видимо не думал, что дело зайдет дальше конфликта Польши с Германией. Ну еще и СССР.
Кстати, формально союзники могли начать войну и с Советским Союзом, т.к. с его стороны была явная агрессия в отношении Польши.

#21 OFFLINE   Peyote

Peyote

    VIP

  • VIP
  • PipPipPipPipPip
  • 520
  • Cообщений: 5 278

Отправлено 08 Февраль 2011 - 13:38

А с чего вы так решили?)

с того, что не было было бы тогда подобных действий как запрет НСДАП на территории Австрии, как нацистки путч и убийство нацистами канцлера, которым они ничего не добились, как обращение Австрии к Лондону о гарантиях на суверенитет(которое они не получили), как дальнейшее давление на нового канцлера и в итоге фактический ультиматум.
То что Муссолини не хотел объединения это понятно, на фиг бы ему на границе такое счастье на тот момент, не дурак был, понимал к чему всё идет, только это вовсе не означает, что Австрия прямо рвалась в объятия Германии, это вообще две не взаимосвязанные следствиями параллельные ситуации. Судя по вышеперечисленным событиям Австрия тоже не особо стремилась на тот момент. Всё чему мог помешать Муссолини это силовому захвату Австрии. И в общем то ничего плохого нет в объединении одного народа, если бы не события последовавшие потом, говорящие только о том, что поглощение Австрии только начало германской внешней политики, записывать это событие в миротворческую деятельность преждевременно, хотя тогда это и сделали почти все страны, не давая прогноз на будущее, думая, что это успокоит Германию, надеясь на худой мир. Хотя это было явное изменение баланса сил.

Для общественного мнения нарушения явно несправедливого договора было бы поводом?Сильно сомневаюсь. А вот распятая несчастная Польша самое оно.

Кто его находил несправедливым? несправедливым его считала Германия, а не общественное мнение или какая нибудь там Лига Наций. Посему почему бы и нет? под каким поводом Германия напала на Польшу? там вообще мыльные пузыри были и ничего же? а если действительно готовишься к войне, повод можно найти или спровоцировать, нарушение мирного договора самое то, нужна была бы война Англии и Франции начали бы, не давая Германии дальше развиваться. Ну не так разве? повод - это пыль, Гитлер это отлично показал , напав на Польшу. Чем остальные благороднее? Но не начали, да и все действие, все уступки на которые шли Англия и Франция для Германии говорят явно не о подготовке этих стран к войне.

Гитлер был очень невысокого мнения о политической верхушке западных стран, он сомневался в наличии у них столь сильной политической воли, чтобы ввязаться в войну из-за какой-то Польши.

вы определитесь, либо они готовились к войне, либо они не готовились, а то с одной стороны готовились, а с другой стороны не должны были использовать такую отличную причину. Если нарушение "несправедливого" договора вам не повод, чем тогда не устраивает такой повод как выполнение условий соглашения о военной поддержке? Как это в этой ситуации не воспользоваться "зачинщикам" войны Франции и Англии, опять роль общественного мнения сыграла бы?

Почему же тогда Польше не помогли?

да всё потому, они к этой войне не готовы были и не нужна была, не выгодна, объявить объявили потому что по соглашению с Польшей обязаны были, а дальше что? никакого активного действия, Франция как двинула свои войска на территорию Германии, так на фиг и отодвинула не сделав ни одно выстрела. Где тут война? заняли выжидающую политику.
Тоже мне боевая готовность, не говорю уже о последующих событиях - Германия как бы невзначай, готовясь только к захвату Данцинга, захватила Польшу и Францию, которая якобы на пару с Англией готовилась к войне.
напала на СССР и за малым не одержала победу, как бы опять ни в чем не виноваты, просто так вышло)

Готовились, еще как готовились.

С чего вы из вышесказанного делаете такой вывод? поводов для войны куча. а действий 0. Только бездействие: Чехословакию слили и с Австрией дали объединится, хотя это противоречило опять же все тому же договору и вооружиться дали. Польшу дали растерзать, охренительно они готовились, в чем подготовка то заключалась? К Кстати, а к чему вы это вообще говорите, оправдать военные действия Германия против таких "агрессоров" как Англия и Франция?. Может конечно они и готовились к войне, но после того как Германия начала свою активную внешнюю политику и было понятно, что войны с Германией не избежать, иначе какой смысл? все довольны, Европа покроена, существует Версальский мирный договор, к какой войне им готовиться? Скормили Германии территории и рассчитывали, что на этом закончиться. К чему все эти уступки были к войне или все таки к попыткам сохранить мир в Европе

Я ж говорю, Гитлер видимо не думал, что дело зайдет дальше конфликта Польши с Германией. Ну еще и СССР.

с чего не думал, как можно не думать, что будет война если существует соглашение между странами на военную поддержку? это как? выучить 50 процентов билетов и идти на авось? Как здесь можно не прогнозировать войну? особенно в учете с вашими словами, что к войне союзники готовились? авось повезет что ли?(я опять возвращаюсь - вы все-таки определитесь готовились они к войне или нет, иначе как то не вяжутся)
Каким надо быть политиком недальновидным, чтобы не думать , что при условии соглашения о военной поддержке вероятность войны велика?

Кстати, формально союзники могли начать войну и с Советским Союзом, т.к. с его стороны была явная агрессия в отношении Польши.

Кстати да, интересный момент. Видимо потому что уже объявили войну Германии, вступать еще в войну с СССР? это уже самоубийство, учитывая пакт о ненападении между Германией и СССР, когда СССР решил получить свою часть, уже развивались полным ходом события в другом направлении.

#22 OFFLINE   Saturn_sector

Saturn_sector

    VIP

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPip
  • 4 736
  • Cообщений: 24 116

Отправлено 08 Февраль 2011 - 16:24

с того, что не было было бы тогда подобных действий как запрет НСДАП на территории Австрии, как убийство нацистами канцлера, как дальнейшее давление на нового канцлера и в итоге фактический ультиматум.

Так австрийские немцы не хотели воссоединения или австрийское государство?

Кто его находил несправедливым? несправедливым его считала Германия, а не общественное мнение или какая нибудь там Лига Наций. Посему почему бы и нет?

Во-первых, общественное мнение того времени в западных странах находилось под сильным впечатлением от потерь Первой Мировой. Люди, обыватели, не хотели воевать, тем более из-за какого-то договора.

под каким поводом Германия напала на Польшу? там вообще мыльные пузыри были и ничего же? а если действительно готовишься к войне, повод можно найти или спровоцировать, нарушение мирного договора самое то, нужна была бы война Англии и Франции начали бы, не давая Германии дальше развиваться. Ну не так разве? повод - это пыль, Гитлер это отлично показал , напав на Польшу. Чем остальные благороднее?

ну вы не путайте Третий Рейх, воспитанный на остром чувстве униженности и несправедливости, и почивших на лаврах победителей западные страны. Совсем разная психология народов.

вы определитесь, либо они готовились к войне и должны были ввязаться в войну, либо они не готовились и поэтому не начинали войну. Если нарушение "несправедливого" договора вам не повод, чем тогда не устраивает повод выполнения условий соглашения о военной поддержке? Но что то как то опять не воспользовались "зачинщики" войны Франция и Англия, опять общественного мнения побоялись?

Мне-то зачем определяться?Я лишь думаю о мотивации Гитлера.

да всё потому, они к этой войне не готовы были

С чего вы из вышесказанного делаете такой вывод?

Подготовка к войне определяется, на мой взгляд, накапливанием оружия.
Вот давайте посмотрим на цифры.
По стрелковому оружию на первое марта 1939 года. Германия имеет винтовок и карабинов 2.831.700 , Франция 3189860, Чехословакия 1218 940, Польша 1045100
Пулеметов Германия имеет 106.330, Франция 207.980, Чехи 74.800 и Польша 41.300

По артиллерии:
Противотанковая - Германия 7680 (37-мм), Франция - 4860 (25 и 47 мм), Чехославакия - 2479 (37 и 47 мм), Польша - 1200
Малокалиберная зенитная: Г. - 5140, Ф. - 1860, Ч. - 416, П. 350
Купнокалиберная: Г. 456, Ф. 268, Ч. 175, П. 164
Легкая Полевая: Г. - 6170, Ф. - 8680, Ч. 2832, П. 2767
Тяжелая: Г. 1972 (в т.ч. 22 210-мм мортиры), Ф. - 4380, Ч. - 480 (в т.ч. 49 220-мм, 24 350-мм мортир), П. - 638
То есть, мы видим, что Германия имеет преимущество только в оборонительной артиллерии.

Танки и бронеавтомобили:
Танкетки с пулеметным вооружением: Г. -0., Ф. - 2230
Бронеавтомобили с пулеметным вооружением: Г. 339, Ф. 214
Бронеавтомобили с пулеметно-пушечным вооружением: Г. 123, Ф. 587
Легкие танки с пулеметным вооружением: Г.- 1445, Ф. - 285
Легкие танки с пулеметно-пушечным вооружением: Г. -986, Ф. - 2315
Средние: Г. -80, Ф. - 453
Тяжелые: Г. - 0, Ф. - 229

Авиация: Англия. - истребитель спитфайер начал разрабатываться в 1931, Харрикейн в 1933, серийное производство началось еще в 1936 году . Т.о. к началу второй мировой британцы имели в метрополии 1456 самолетов, плюс около 2000 было в резерве.
Германия: истребители Bf - 109 начал разрабатываться в 1934, к началу войны в первой линии было 1110 таких машин, 95 двухмоторных истребителей и 33 биплана.
Франция: 557 "Моранов" (312 в первой линии) + 249 "Блох" + 40 новейших, которые были сняты с вооружения только в 1953 "девуатенов" + 290 двухмоторых истребителей + 130 американских покупных Р-36А
Бомбардировщики:
Германия: 1171 тактических бомбардировщиков и 335 штурмовиков
Франция: 786 тактиков
Англия: 585 всех типов, плюс отсутствующие как вид у немцев стратегические бомберы, которые стали разрабатываться еще с 1934-1935 (до аншлюса с Австрией).

ВМФ: Германия 2 линейных крейсера с 18 280 мм-орудиями + два линкора в достройке и ни одного десантного корабля
Англия: 12 линкоров и 3 линейных крейсера с 100 381-мм и 18 406-мм орудиями + 5 линкоров в достройке + 5 тяжелых и 1 легкий авианосец + 4 тяжелых авианосца в достройке.
По легким кораблям разница столь же значительна.

Как видно, из цифр, Германия уступает во всем, кроме авиации. Особенно, что касается флота. А намереваясь разжечь войну немцы не могли не понимать, что Англию отделяет морской пролив, который без мощного флота одолеть никак нельзя. Но флот строится несколько лет. А учитывая огромный разрыв в ресурсах немцы вполне могли осозновать, что даже победив Францию за эти несколько лет их просто задушат в морской блокаде британцы и стоящие за ними американцы.

Далее, смотрим на некоторые исторические факты. На всеобщей конференции по разоружению в феврале 1932 года немцы предложили, чтобы Германия уравнялась в праве на вооруженные силы с остальными странами Европы, т.е. чтобы и они разоружились до уровня Германии (100 тысяч армии, отмена воинской повинности, запрет на авиацию, танки, тяжелую артиллерию), причем это предложение лежало в духе главы 5 версальского договора : " с целью сделать возможной подготовку общего ограничения вооружений всех наций Германия обязуется строго соблюдать установленные ниже положения - военные, морские и воздушные".
Но почему-то союзники, еще до прихода к власти Гитлера разоружаться отказались.
Затем, в марте 1933 года Гитлер призывает вообще к полному разоружению. И опять никто из миролюбивых стран не откликнулся. Почему?
Затем, 2 мая 1935 года французы подписывают договор о взаимопомощи с СССР против Германии, через две недели в Праге заключается аналогичный договор между СССР и Чехословакией, между которым, вообще-то, еще нет дип. отношений. И тоже против Германии. Зачем, если Германия только-только выбралась из экономического кризиса и не имеет дееспособных вооруженных сил?

К Кстати, а к чему вы это вообще говорите, оправдать военные действия Германия против таких "агрессоров" как Англия и Франция?

Не оправдать, а установить истинных виновников войны.

Каким надо быть политиком недальновидным, чтобы не думать , что при условии соглашения о военной поддержке не начнется война?

Из-за Чехославакии же не началась.

Кстати да, интересный момент. Видимо потому что уже объявили войну Германии, вступать еще в войну с СССР? это уже самоубийство, учитывая пакт о ненападении между Германией и СССР, когда СССР решил получить свою часть, уже развивались полным ходом события в другом направлении.

Планы бомбить Баку были.

#23 OFFLINE   Камалудин

Камалудин

    Маргинал

  • Anonymous
  • 3 607
  • Cообщений: 84 873

Отправлено 08 Февраль 2011 - 16:25

Саня а ну уделай их тут всех неверных!

#24 OFFLINE   Saturn_sector

Saturn_sector

    VIP

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPip
  • 4 736
  • Cообщений: 24 116

Отправлено 08 Февраль 2011 - 16:28

Саня а ну уделай их тут всех неверных!

Доктора, как показывает мой опыт, уделать очень сложно )




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

© 2006-2017 ForumRostov.Ru Новости Ростова-на-Дону, Недвижимость и Строительство. Новостройки Ростова. Автофорум и другая информация о жизни города Ростов-на-Дону. Информация, размещенная на данном форуме, носит исключительно информационный характер и ни при каких условиях не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 ГК РФ. Все права защищены. При копировании информации с Форума Ростова-на-Дону активная ссылка обязательна.

НОВЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ForumRostov

Недвижимость - Квартиры Ростова - Застройщики - Новостройки Ростова - Новостройки Краснодара - Новостройки Москвы - ЖК Пятый Элемент - ЖК Первый - ЖК Сердце Ростова - ЖК Красный Аксай - ЖК Западная резиденция - ЖК Сельмаш - ЖК Центральный