Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

О Ленине и ленинизме


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 648

#1 OFFLINE   Пантелей

Пантелей

    VIP

  • VIP
  • PipPipPipPipPip
  • 10 187
  • Cообщений: 12 848

Отправлено 18 Февраль 2013 - 00:18

Почему-то в вашем списке, как правило, какие-нибудь режиссеры, актеры и писатели, которые, разумеется, знают лучше скучных людей с научными степенями. Поэтому драматург Шоу и политик (нигде так не врут, как рассказывая охотничьи подвиги и во время выборов, недословная цитата из Бисмарка ;) ) Ленин безусловно правы в определении сложнейшего предмета научных изысканий.

Ленин - вполне себе учёный. С мировым именем. Степень - не показатель того, что её носитель лучше разбирается.

Сообщение отредактировал Пантелей: 18 Февраль 2013 - 00:21

  • Fallmusic это нравится

Пресс конференция о микрорайоне Красный Аксай. Скоро на нашем форуме!

#2 OFFLINE   Saturn_sector

Saturn_sector

    VIP

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPip
  • 4 736
  • Cообщений: 24 116

Отправлено 18 Февраль 2013 - 01:08

ЛОЛ - это считать учёным носителя современной степени. Вот это реально ЛОЛ. А Ленин - это учёный. Параллельно с политической деятельностью. Чем и ценен. Практик.

Ну я знаю десятки современных ученых, которые действительно ученые и до которых Ленину весьма и весьма далеко в научном плане.
А какая же научная ценность его работ?Вот конкретная цитата про демократию из какой работы?

Вполне впечатляет. Вспомни определение научности.Научность - это опровержимость научными методами в том числе. Если какие-то положения марксизма опровергнуты наукой - это только лишний раз доказывает, что марксизм - научная теория.

Да никто не спорит что марксизм в чистом виде это научная теория. Но только писалась она в 19 веке и на этом же уровне совковое обществознание и осталось. На Западе за 20 век появилось множество адекватных времени теорий (и практик), у нас же неизменная классовая борьба с прочими атавизмами.

Современный студент изучает работы, допустим, Вебера потому, что сам это выбирает? Ага, щас. Учебный курс такой. Не будешь знать - не сдашь экзамен. В совке был свой учебный курс.

У современного студента 1. есть выбор изучать ли в ВШЭ, МГУ или Плешке 2. в рамках обучения он знакомится не с единственной верной теорией, а с множеством, которые можно и нужно критиковать.

Судя по индексам цитирования, современные рашкинские носители степеней вообще нафиг нигде не котируются.

Я про западную науку. В гуманитарной сфере мы действительно за время совка очень отстали.

Достоевского в совке очень жаловали, вот не надо тут.

Смотря в какое время. В 20-30-е реакционер и враг.

#3 OFFLINE   Пантелей

Пантелей

    VIP

  • VIP
  • PipPipPipPipPip
  • 10 187
  • Cообщений: 12 848

Отправлено 18 Февраль 2013 - 01:18

Ну я знаю десятки современных ученых, которые действительно ученые и до которых Ленину весьма и весьма далеко в научном плане.
А какая же научная ценность его работ?Вот конкретная цитата про демократию из какой работы?

Взвешивать Ленина на весах значимости для науки - уже одно это потянет на диссертацию. Даже на направление. Потому кто круче как учёный - Ленин или, скажем, Троцкий, или Зиновьев - я не буду. Это не на один пост работа, а лет на 10. Ценность его работ? Погугли словосочетания: "Марксизм-ленинизм" и "марксистско-ленинская философия". Он основоположник целого учения. Допустим, оно ошибочно и не прошло проверку временем. Что с того? Это не отменяет научности. Ленинизм вполне себе кирпич в научном здании. Даже, возможно, целое перекрытие на этаже.

Да никто не спорит что марксизм в чистом виде это научная теория. Но только писалась она в 19 веке и на этом же уровне совковое обществознание и осталось. На Западе за 20 век появилось множество адекватных времени теорий (и практик), у нас же неизменная классовая борьба с прочими атавизмами.

Нет, совковое обществознание марксизм развивало (марксизм-ленинизм), но, допустим, пришло к неверным выводам. И? Если Ньютон ошибался, поскольку тогда ещё не было Эйнштейна, Ньютон - не учёный что-ли? Или если ВАК Говнорашки по понятным причинам не присваивал научную степень, допустим, Пифагору или Аристотелю - они тоже шлак, а не мыслители?

У современного студента 1. есть выбор изучать ли в ВШЭ, МГУ или Плешке 2. в рамках обучения он знакомится не с единственной верной теорией, а с множеством, которые можно и нужно критиковать.

Это вина Ленина, что из него сделали икону? Это как-то умаляет его мысли? Абсолютизировали, ошибались, кроме него дофига умных людей. Но и он в их числе. Причём он в мировом масштабе мыслитель. Треть планеты его труды изучала. Этого недостаточно, чтобы на него ссылаться?

Сообщение отредактировал Пантелей: 18 Февраль 2013 - 01:20

  • Al-1 и Fallmusic это нравится

#4 OFFLINE   Снайпер

Снайпер

    VIP

  • VIP
  • PipPipPipPipPip
  • 4 389
  • Cообщений: 6 478

Отправлено 18 Февраль 2013 - 08:33

Оставте Вавана Ульянова в покое, он красный Тутанхамон и его мировые достижения не обсуждаются....
_______________________________________

Это общество взывает к тому, чтобы быть разрушенным, как это было с Содомом и Гоморрой..."
Уильям Пирс, "Отвечая на огонь" (США, "Национальный Альянс")
Изображение

#5 OFFLINE   Saturn_sector

Saturn_sector

    VIP

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPip
  • 4 736
  • Cообщений: 24 116

Отправлено 18 Февраль 2013 - 09:41

Погугли словосочетания: "Марксизм-ленинизм" и "марксистско-ленинская философия". Он основоположник целого учения. Допустим, оно ошибочно и не прошло проверку временем. Что с того? Это не отменяет научности. Ленинизм вполне себе кирпич в научном здании. Даже, возможно, целое перекрытие на этаже.

Блин, Пантелей, вся его основоположность была введена насильным путем, примерно также до 20 съезда изучался корифей всех наук тов. Сталин, а в КНДР сейчас изучается научный чучхеизм Ким Ир Сена. По сути у Ленина всего несколько научных работ, написанных еще в конце 19-начале 20 века, все остальное наследие в 50 томах это публицистика на злобу дня. Собственно в том, что написал в своих статьях Ленин и соотнесении этого с каким-то фактом общественной или иной другой жизни и была вся повестка этого "научного" направления. Еще раз - выдергивание из публицистических статей нужных фактов (примерно также, как это сделала Анюта в цитате про демократию). Охренеть какое научное направление.
Вот Плеханов, например, был действительно ученым и интерпретатором марксизма, его как пример вполне можно было бы привести вместо Ленина.

Нет, совковое обществознание марксизм развивало (марксизм-ленинизм), но, допустим, пришло к неверным выводам. И? Если Ньютон ошибался, поскольку тогда ещё не было Эйнштейна, Ньютон - не учёный что-ли? Или если ВАК Говнорашки по понятным причинам не присваивал научную степень, допустим, Пифагору или Аристотелю - они тоже шлак, а не мыслители?

Ньютон и Аристотель, во первых, писали хрен знает когда, а во вторых были кирпичиками, без которых вся современная наука была бы в ином виде. А вот вклад советского марксизма-ленинизма (в чем, кстати, отличие от собственно марксизма?последовательные евролеваки, между прочим, критикуют советский строй за отход от принципов марксизма) в мировую науку мягко говоря сомнителен. Но тебя он почему-то впечатляет.

Причём он в мировом масштабе мыслитель. Треть планеты его труды изучала. Этого недостаточно, чтобы на него ссылаться?

Я еще раз говорю, что изучали его ровно потому, что так требовалось согласно советской идеологической системе. Труды Мао вон еще больше изучали, тоже впишем в ряд ученых?

Оставте Вавана Ульянова в покое, он красный Тутанхамон и его мировые достижения не обсуждаются....

Это почему же?Думаю, что потомкам надо знать, что это был не добрый дедушка, каким его рисует советская пропаганда, а весьма расчетливым, циничным и жестоким человеком.

#6 OFFLINE   Снайпер

Снайпер

    VIP

  • VIP
  • PipPipPipPipPip
  • 4 389
  • Cообщений: 6 478

Отправлено 18 Февраль 2013 - 10:16

Kniaz, это была ирония.... то что он был больным гомиком и сифонным живодером- не оспоримо, т.к только садюга мог ввести свою родину в красный террор, проливая народную кровь реками.....
_______________________________________

Это общество взывает к тому, чтобы быть разрушенным, как это было с Содомом и Гоморрой..."
Уильям Пирс, "Отвечая на огонь" (США, "Национальный Альянс")
Изображение

#7 OFFLINE   Landser

Landser

    VIP

  • Почтенные пользователи =)
  • 6 634
  • Cообщений: 13 510

Отправлено 18 Февраль 2013 - 10:25

Машинка еще работает, морок еще в силе.
"We must secure the existence of our people and a future for White children"
.........................................................................................................................
"We do not care what you think of us, we do not think about you at all!"

#8 OFFLINE   Снайпер

Снайпер

    VIP

  • VIP
  • PipPipPipPipPip
  • 4 389
  • Cообщений: 6 478

Отправлено 18 Февраль 2013 - 21:38

Landser, эта картавая гнида еще долго будет лежать в стеклянном ларце на главной площаде нашей родины, этому много пречин, политических, религиозных, национальных и идеологических.... его обязательно выкинут от туда, но после того, как вымрут воспитанники КПСС и ВЛКСМ.
_______________________________________

Это общество взывает к тому, чтобы быть разрушенным, как это было с Содомом и Гоморрой..."
Уильям Пирс, "Отвечая на огонь" (США, "Национальный Альянс")
Изображение

#9 OFFLINE   Пантелей

Пантелей

    VIP

  • VIP
  • PipPipPipPipPip
  • 10 187
  • Cообщений: 12 848

Отправлено 19 Февраль 2013 - 08:50

Блин, Пантелей, вся его основоположность была введена насильным путем, примерно также до 20 съезда изучался корифей всех наук тов. Сталин, а в КНДР сейчас изучается научный чучхеизм Ким Ир Сена. По сути у Ленина всего несколько научных работ, написанных еще в конце 19-начале 20 века, все остальное наследие в 50 томах это публицистика на злобу дня. Собственно в том, что написал в своих статьях Ленин и соотнесении этого с каким-то фактом общественной или иной другой жизни и была вся повестка этого "научного" направления. Еще раз - выдергивание из публицистических статей нужных фактов (примерно также, как это сделала Анюта в цитате про демократию). Охренеть какое научное направление.
Вот Плеханов, например, был действительно ученым и интерпретатором марксизма, его как пример вполне можно было бы привести вместо Ленина.

Каким путём она была введена - то разговор на отдельную тему. Каким путём присваиваются степени, которые ты считаешь показателем чего-то? Ленина уважали и считали выдающимся мыслителем такое огромное количество людей - от великих, вроде Ганди, до рядовых, рыдавших в мороз в очереди у его гроба, что все эти разговоры про "навязали Ленина" мне слушать просто смешно. Носитель степени - уважаемый учёный, а Ленина "навязали", хе-хе... Насчёт его работ и статей. Поведай-ка мне, много ли работ у тех, кого называют сегодня учёными. 15 ВАКовских статей - и ты уважаемый доктор наук. Причём все, повторяю - все эти статьи буду просто кусками твоей диссертации. То есть вообще одна, по сути, работа - диссертация - и ты учёный, на мнение которого можно ссылаться. И это ты считаешь показателем чего-то? А Ленина - публицистом? Тогда Сократ был публицистом, даже хуже - он вообще не писал, одна болтовня, хе-хе. На Западе процесс признания научных заслуг менее скользкое говно, но и там Фукуяму почитают как великого, а кто такой Фукуяма рядом с "публицистом-Лениным"? Просто более слабый публицист. А Фукуяма в Стэнфорде и Гарварде читает, если что. Но как "публицист" слабее Ленина на порядок. Однако же научный столп сегодня.
Плеханов тоже сильный учёный, но вот у современников как-то не возникало сомнений и в гениальности Ленина. Если бы ты знал, за что даются степени и титулы (в т.ч. на Западе) - ты бы понимал, что молиться на носителя степени, параллельно пренебрегая работами человека, потрясшего мир, человека, которого треть планеты считала рулевым общественных процессов - это выглядит, мягко говоря, странно...

Ньютон и Аристотель, во первых, писали хрен знает когда

Так что - выходит степень - не обязательное условие, чтобы считаться учёным? Вот у Путина степень и у Кадырова. Да даже без крайностей если. У Горшкова степень. У Ясина. У Дискина. А у Ленина не было. Наверное Ленин слабее понимал общественные процессы, чем последние трое, хе-хе.

а во вторых были кирпичиками, без которых вся современная наука была бы в ином виде. .

А без марксизма и его ответвления - марксизма-ленинизма современного знания об обществе бы не было. Даже если оценивать его как "негативное" - как ошибочное, как представление об эфире в физике.

А вот вклад советского марксизма-ленинизма (в чем, кстати, отличие от собственно марксизма?последовательные евролеваки, между прочим, критикуют советский строй за отход от принципов марксизма) в мировую науку мягко говоря сомнителен.

Для кого он сомнителен? Для человека со степенью? Ну пусть сомневается дальше. Кто он и кто Ленин?

Но тебя он почему-то впечатляет

Дело не в том, кого и что впечатляет. Дело в объективной реальности. Которая показывает, что фыркать в сторону признанного третью планеты мирового гения параллельно говоря о каких-то безымянных гопниках со степенями в качестве примера - это дурной тон. Ты можешь спорить с приведёнными цитатами Ленина, последовательно объясняя, почему ты считаешь его неправым - это нормально - у каждого свой взгляд. Но заявлять, что Ленина мы вообще рассматривать не будем, поскольку величина он дутая... Для кого дутая? Для противников совка? Для людей со степенями? Каких конкретно людей со степенями? Уж не тех ли, которые эти степени в совке зарабатывали, перепевая ленинские мысли по сто раз?

Я еще раз говорю, что изучали его ровно потому, что так требовалось согласно советской идеологической системе. Труды Мао вон еще больше изучали, тоже впишем в ряд ученых?

А я ещё раз повторю, что изучение любого современного автора ведётся ровно по тем же принципам - потому, что так заведено в научной системе - группой учёных. Критерии те же самые. Никаких иных в гуманитарных дисциплинах не существует.

Сообщение отредактировал Пантелей: 19 Февраль 2013 - 09:09

  • Fallmusic это нравится

#10 OFFLINE   Saturn_sector

Saturn_sector

    VIP

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPip
  • 4 736
  • Cообщений: 24 116

Отправлено 19 Февраль 2013 - 11:58

Каким путём она была введена - то разговор на отдельную тему

Нет. Ты написал, что много людей изучало его труды. Ключевой момент изучало ли оно самостоятельно в силу гениальности или актуальности автора, или из под палки, потому что так требовало государство. В реальности было, что из под палки, а это означает, что твой аргумент о массовости изучения не корректен.

Ленина уважали и считали выдающимся мыслителем такое огромное количество людей - от великих, вроде Ганди, до рядовых, рыдавших в мороз в очереди у его гроба, что все эти разговоры про "навязали Ленина" мне слушать просто смешно.

Я думаю, что его уважали за деятельность, распиаренную и искаженную пропагандой, но все же деятельность. Кстати, про Ганди смешно слышать, человек призывавший к ненасильственным действиям разве мог уважать человека, развязавшего гражданскую войну, уничтожавшего целые социальные слои и пролившего реки крови?

Поведай-ка мне, много ли работ у тех, кого называют сегодня учёными. 15 ВАКовских статей - и ты уважаемый доктор наук. Причём все, повторяю - все эти статьи буду просто кусками твоей диссертации. То есть вообще одна, по сути, работа - диссертация - и ты учёный, на мнение которого можно ссылаться.

Мы не говорим об ученых вообще. Речь зашла за то, что такое демократия, так вот прорабатывают эту политическую систему на научном уровне разные люди. Есть графоманы, но есть и серьезные ученые, в том числе и в России, которые своей кандидатской/докторской не ограничиваются.

Тогда Сократ был публицистом, даже хуже - он вообще не писал, одна болтовня, хе-хе. На Западе процесс признания научных заслуг менее скользкое говно, но и там Фукуяму почитают как великого, а кто такой Фукуяма рядом с "публицистом-Лениным"? Просто более слабый публицист. А Фукуяма в Стэнфорде и Гарварде читает, если что. Но как "публицист" слабее Ленина на порядок. Однако же научный столп сегодня.

Сократ не был ученым в современном понимании. И речь не о философии, как бы.
Фукуяма пишет о глобальных процессах, используя определенную методологию, для понимания которых необходимо обладать багажом выстроенных знаний, а Ленин писал о частностях, ну там, что интеллигенция это говно, или что надо размежеваться с меньшевиками. Разница по-моему очевидна.

ты бы понимал, что молиться на носителя степени, параллельно пренебрегая работами человека, потрясшего мир, человека, которого треть планеты считала рулевым общественных процессов - это выглядит, мягко говоря, странно...

Ты переоцениваешь роль Ленина. Прям такой сверхчеловек у тебя получился. Но это мягко говоря не так, во первых, срок правления Ленина всего несколько лет и все они приходятся на гражданскую войну и её завершение. Во вторых, у большевиков было коллегиальное правление в тот период и без того же Троцкого далеко не факт, что Ленин не закончил свой путь где-нибудь на столбе в подвешенном состоянии ))
По факту, рулевой общественных процессов планеты только победил в гражданской войне, сражаясь сперва с организованными несколькими десятками тысяч образованного класса, а потом с неогранизованными несколькими миллионами крестьян, причем победа во втором случае была достигнута только возвращением капитализма. Это немало, но и рулевого планетой мягко говоря далеко.

Так что - выходит степень - не обязательное условие, чтобы считаться учёным? Вот у Путина степень и у Кадырова. Да даже без крайностей если. У Горшкова степень. У Ясина. У Дискина. А у Ленина не было. Наверное Ленин слабее понимал общественные процессы, чем последние трое, хе-хе.

Я и не писал, что степень обязательное условие. Перечитай еще раз внимательно начало беседы, там написано про ученых, копающих этот (демократию) предмет. Но так уж сложилось, что это делают люди с научными степенями.

А без марксизма и его ответвления - марксизма-ленинизма современного знания об обществе бы не было. Даже если оценивать его как "негативное" - как ошибочное, как представление об эфире в физике.

Ну и какое место занимает ленинизм в критике марксизма?Ноль целых хрен десятых. Даже тот же Мао более популярен, не говоря уже о действительно великих ученых-марксистах типа Валлерстайна или Грамши. Кто такой Ленин по сравнению с Валлерстайном?Ноль.

Для кого он сомнителен? Для человека со степенью? Ну пусть сомневается дальше. Кто он и кто Ленин?

Для кого сомнительны научные заслуги Кадырова?Для интернет-писателей?Ну пусть сомневаются дальше, кто они и кто Кадыров?

Дело не в том, кого и что впечатляет. Дело в объективной реальности. Которая показывает, что фыркать в сторону признанного третью планеты мирового гения параллельно говоря о каких-то безымянных гопниках со степенями в качестве примера - это дурной тон.
Ты можешь спорить с приведёнными цитатами Ленина, последовательно объясняя, почему ты считаешь его неправым - это нормально - у каждого свой взгляд. Но заявлять, что Ленина мы вообще рассматривать не будем, поскольку величина он дутая... Для кого дутая? Для противников совка? Для людей со степенями? Каких конкретно людей со степенями? Уж не тех ли, которые эти степени в совке зарабатывали, перепевая ленинские мысли по сто раз?

Опять возвращаемся к вопросу о восприятии Ленина. В массовом сознании, Пантелей, Ленин не кабинетный мыслитель, а политик. Я уже упоминал Мао, его еще больше людей чествуют и считают мировым гением. И?Великий ученый?
Но давай более предметно, если Ленин такой великий ученый, то вероятно его теоритическое наследие изучается, как это делается с Кантом, Гегелем и другими?Так вот, у тебя есть данные в каком объеме ленинизм изучается в западных университетах и вообще эта дефиниция хоть присутствует там?

Сообщение отредактировал Kniaz: 19 Февраль 2013 - 11:59


#11 OFFLINE   Пантелей

Пантелей

    VIP

  • VIP
  • PipPipPipPipPip
  • 10 187
  • Cообщений: 12 848

Отправлено 19 Февраль 2013 - 12:48

Нет. Ты написал, что много людей изучало его труды. Ключевой момент изучало ли оно самостоятельно в силу гениальности или актуальности автора, или из под палки, потому что так требовало государство. В реальности было, что из под палки, а это означает, что твой аргумент о массовости изучения не корректен

Что значит из-под палки? Была научная парадигма - марксизм-ленинизм, созданная Лениным и развитая последователями. Она считалась единственно верной. Положим, это оказалось ошибкой. И что с того? Учёные трети планеты Земля работали в этой парадигме. Тогда любую парадигму можно считать загоном, в который загоняют палкой. На Западе тебя не признает научное сообщество, если ты начнёшь работать в ленинской парадигме и учёным ты не станешь, призывая к классовой борьбе. Это значит что на Западе из-под палки загоняют в другие парадигмы? Это просто значит, что там сейчас другая парадигма. А в совке была своя.

Я думаю, что его уважали за деятельность, распиаренную и искаженную пропагандой, но все же деятельность.

За деятельность в первую очередь. За обоснование этой деятельности - во вторую.

Кстати, про Ганди смешно слышать, человек призывавший к ненасильственным действиям разве мог уважать человека, развязавшего гражданскую войну, уничтожавшего целые социальные слои и пролившего реки крови?

Так может Ганди был не согласен с такой трактовкой? Про Ленина, пролившего реки крови? Я, кстати, тоже не согласен.

Мы не говорим об ученых вообще. Речь зашла за то, что такое демократия, так вот прорабатывают эту политическую систему на научном уровне разные люди. Есть графоманы, но есть и серьезные ученые, в том числе и в России, которые своей кандидатской/докторской не ограничиваются.

Российских выкидываем сразу, поскольку свои степени они получали ещё в совке, т.е. они нелегитимны в своей критике. Что касается Запада, то ленинизм там не прижился, в отличие от марксизма - по понятным причинам, однако на территории Восточной Европы вполне себе процветал какое-то время. Но не думаю, что серьёзный западный учёный поставит под сомнение научность работ Ленина - тот же "Материализм и эмпириокритицизм" или "Империализм, как высшую стадию капитализма". Просто скажет, что они неверны. Но то, что они вполне себе научны - никто оспаривать не будет. Из вменяемых.

Сообщение отредактировал Пантелей: 19 Февраль 2013 - 12:55

  • Fallmusic это нравится

#12 OFFLINE   Пантелей

Пантелей

    VIP

  • VIP
  • PipPipPipPipPip
  • 10 187
  • Cообщений: 12 848

Отправлено 19 Февраль 2013 - 12:52

Сократ не был ученым в современном понимании. И речь не о философии, как бы.
Фукуяма пишет о глобальных процессах, используя определенную методологию, для понимания которых необходимо обладать багажом выстроенных знаний, а Ленин писал о частностях, ну там, что интеллигенция это говно, или что надо размежеваться с меньшевиками. Разница по-моему очевидна.


Ну вот мы и пришли к тому, что Сократ дутая величина. Что дальше?
Что касается Фукуямы, я могу считаться знатоком его творчества - я читал все его крупные работы - от "Конца Истории" до "Доверия" и "Великого разрыва". Также я читал кое-что из Ленина, потому могу сравнивать. Фукуяма, мягко говоря, слабее. И менее убедителен. "Публицистика" Ленина - это жанр научной статьи. Я в упор не понимаю, почему ты современную стряпню сегодняшних докторов наук во всяких "Научных мыслях Кавказа" ставишь выше Ленинских статей, писем, заметок, тезисов...

Ты переоцениваешь роль Ленина. Прям такой сверхчеловек у тебя получился. Но это мягко говоря не так, во первых, срок правления Ленина всего несколько лет и все они приходятся на гражданскую войну и её завершение. Во вторых, у большевиков было коллегиальное правление в тот период и без того же Троцкого далеко не факт, что Ленин не закончил свой путь где-нибудь на столбе в подвешенном состоянии ))


Троцкий тоже сильный ум. Негодяй, но умный. Ленин сверхчеловек? Да, это так. Ещё лет сто назад с этим мало кто спорил даже на Западе. Сегодня малость подзабыли масштаб...

По факту, рулевой общественных процессов планеты только победил в гражданской войне, сражаясь сперва с организованными несколькими десятками тысяч образованного класса, а потом с неогранизованными несколькими миллионами крестьян, причем победа во втором случае была достигнута только возвращением капитализма. Это немало, но и рулевого планетой мягко говоря далеко.


По факту рулевой создал совершенно новый и уникальный общественный строй, основанный на невиданном ранее экономическом базисе с невиданными ранее принципами управления и законами и т.д. Допустим, потерпел фиаско этот эксперимент. И что? Это умаляет величие эксперимента? Кто-нибудь из твоих остепенённых кумиров когда-либо хотя бы пытался сделать нечто подобное? Подтверждая свои теоретические выкладки такой грандиозной практической работой?

это делают люди с научными степенями.


Ну кроме них это делали и люди без таковых - от Толстого с Достоевским до Ленина с Троцким. И получалось у них как минимум не хуже...

Кто такой Ленин по сравнению с Валлерстайном?Ноль.


Это оценочное суждение. Что касаемо бОльшей гениальности Маркса по сравнению с Лениным - это никто не оспаривает. Маркс был величайшим гением человечества. В ряду может быть десяти-двадцати величайших умов за всю историю рода людского. А Ленин просто гений. Обычный вундеркинд. Который попытался творчески развить и переосмыслить Маркса.

Для кого сомнительны научные заслуги Кадырова?Для интернет-писателей?Ну пусть сомневаются дальше, кто они и кто Кадыров?


Так в том и дело, что ты смеёшься, но предлагаешь по сути этот подход использовать. Ведь именно ты настаиваешь на степени, как критерии. Для меня степень совсем не критерий. И величие Ленина в том, что он мог себе присвоить любую степень и все бы согласились, но обошёлся, как истинный мудрец, без этих условностей. За него говорили его дела...


Но давай более предметно, если Ленин такой великий ученый, то вероятно его теоритическое наследие изучается, как это делается с Кантом, Гегелем и другими?Так вот, у тебя есть данные в каком объеме ленинизм изучается в западных университетах и вообще эта дефиниция хоть присутствует там?

Марксизм изучается. Ленинизм изучался прицельно в очень узких рамках - в отдельных работах по советологии. Столпом, вроде Канта, его там, конечно, не признают. Но учёным - вполне. "Ленин был учеником Маркса, но не его рабом", - Дж. Гэлбрейт.

Сообщение отредактировал Пантелей: 19 Февраль 2013 - 12:56

  • Fallmusic это нравится




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

© 2006-2017 ForumRostov.Ru Новости Ростова-на-Дону, Недвижимость и Строительство. Новостройки Ростова. Автофорум и другая информация о жизни города Ростов-на-Дону. Информация, размещенная на данном форуме, носит исключительно информационный характер и ни при каких условиях не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 ГК РФ. Все права защищены. При копировании информации с Форума Ростова-на-Дону активная ссылка обязательна.

НОВЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ForumRostov

Недвижимость - Квартиры Ростова - Застройщики - Новостройки Ростова - Новостройки Краснодара - Новостройки Москвы - ЖК Пятый Элемент - ЖК Первый - ЖК Сердце Ростова - ЖК Красный Аксай - ЖК Западная резиденция - ЖК Сельмаш - ЖК Центральный