Перейти к содержимому



Фотография

Кто начал гражданскую войну


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 75

#1 OFFLINE   georg1

georg1

    Активист

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 23
  • Cообщений: 758

Отправлено 08 Август 2013 - 18:09

Либеральная пропаганда пытается навязать обществу установку, что Гражданскую войну в России развязали якобы большевики. То есть, делает всё возможное для того, чтобы снять с себя ответственность за трагедию и жертвы Гражданской войны и переложить её на одних только большевиков.

Но этому лживому и лицемерному утверждению противоречат не только исторические факты, но и обычная человеческая логика. Зачем большевикам нужна была Гражданская война?
Известно, что с Октября 1917 года власть в стране принадлежит большевикам. А Гражданскую войну, ведь, можно и проиграть, а, значит, в случае поражения и утратить эту свою власть со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Другое дело, что вооружённым путём, путём развязывания Гражданской войны, пытались вернуть власть те силы, которые в Феврале 1917 года свергли монархию в России и захватили власть, но в Октябре 1917 года эту власть утратили. Реванш, попытка вернуть власть вооружённым путём, вот что двигало ими.

Известный писатель и публицист Вадим Кожинов, говоря о сути Гражданской войны в России, отмечал: «Множество неоспоримых фактов убеждают, что Гражданская война 1918 – 1922 годов шла не между сторонниками рухнувшей империи и её противниками, а между теми, кто пришёл к власти в результате Февральского переворота, и свергнувшими их в Октябре большевиками. Показательно, что белых называли также кадетами (по названию партии, игравшей первостепенную роль в Феврале)». (Кожинов В.В. Межнациональные противоречия в России. М.: Яуза, Эксмо, 2005. С. 109 – 110).

А теперь от логики перейдём к фактам.

Вспомним, что организаторы белого движения на Юге России генералы Алексеев и Корнилов были революционерами, участниками государственного переворота Февраля 1917 года. А потому Временное правительство, захватившее власть в результате свержения монарха, доверяло им.

Генерал Алексеев был назначен Верховным Главнокомандующим Действующей армии. А генерал Корнилов сменил на посту Командующего Петроградским военным округом генерала Хабалова, которого Временное правительство отправило под арест в Петропавловскую крепость.
Именно генералом Корниловым императрица Александра Фёдоровна и её дети были отправлены в изоляцию, под арест в Александровский дворец Красного села

Это уже потом, где-то к лету 1917 года, когда военные поняли, что либералы Временного правительства обманули их надежды, возникла конфликтная ситуация между правительством Керенского и генералами. Но попытка генерала Корнилова в августе 1917 года устранить бездарное и разрушительное для страны правительство Керенского и перехватить власть потерпела поражение. И только в Октябре 1917 года это сумели сделать большевики.

Обратим внимание и на такой факт. Наступал на Петроград, тогда столицу России, Юденич, а не большевики. И Деникин шёл на Москву, на столицу. Зачем? А чтобы власть большевиков «сбросить» и взять власть. И Колчак из Сибири тоже шёл за властью. Зарубежные хозяева и титул «Верховного правителя России» ему присвоили, чтобы старался лучше. Большевики были тогда стороной обороняющейся. А кто наступает (начинает) первым тот и начинает войну, но никак не наоборот.

И вот что говорится о причинах и инициаторах Гражданской войны в материалах учёных и аналитиков Изборского клуба на: http://www.dynacon.r...ticles/1165/#a3

«Жесткую оценку белому движению дает такой осведомленный аналитик как В.М.Фалин: «Считаю необходимым раскрыть понятие «гражданской войны». Если строго держаться фактов, всех фактов и только фактов, то, наверное, надо было бы признать, что как таковой гражданской войны в Советской России поначалу не было. <…>

В ту пору на территории Советской России буйствовало 350-360 тыс. интервентов. К ним собирались во второй половине 1918 г. добавить еще примерно 600 тыс. штыков. Французы особенно настаивали на расширении внешнего вмешательства. Однако, по зрелом размышлении, против высказался Вильсон и засомневался Ллойд Джордж.

Вот тогда принялись пестовать Колчака и прочих. Адмирал называл сам себя американским конкистадором (т.е. наёмником. – Я.) Кем же был Колчак в реальности? Сведения об октябрьском перевороте застигли его в Соединенных Штатах. Колчак решил в Россию не возвращаться и подал заявку на зачисление его в британский военно-морской флот.
Наставник из Альбиона счел, что адмирал пригодится на другом поприще» («Запад и Россия в XX веке: связь времен»).

Это, конечно, личная точка зрения В.М.Фалина. Но ее по-своему подтверждает и великий князь Александр Михайлович Романов, который так раскрывал произошедшую в ходе Гражданской войны чудовищную перверсию: «Инспирируемое сэром Генрихом Детердингом, или же следуя просто старой программе Дизраэли-Биконсфилда, британское министерство иностранных дел обнаруживало дерзкое намерение нанести России смертельный удар…

Они надеялись одним ударом убить и большевиков, и возможность возрождения сильной России. Положение вождей Белого движения стало невозможным. Делая вид, что они не замечают интриг союзников, они призывали… к священной борьбе против Советов…

Никто не спорит, Советы убили трех моих родных братьев, но они также спасли Россию от участи вассала союзников. (…)

Если то, что вы любили в России, сводилось единственно к вашей семье, то вы никогда не сможете простить Советы. Но если вам суждено прожить свою жизнь, подобно мне, желая сохранения империи, будь то под нынешним знаменем или под красным флагом победившей революции ‑ то зачем колебаться?

Почему не найти в себе достаточно мужества и не признать достижения тех, кто сменил вас?» («Книга воспоминаний», написанная в 1933 году)».

(Материалы Изборского клуба. Глава 3. Между Сциллой либерализма и Харибдой левачества на: http://www.dynacon.r...ticles/1165/#a3 )

И теперь и об ещё одних зачинщиках Гражданской войны. Вот что пишет известный историк А.Б. Широкорад: «Историк С.Г. Кара-Мурза назвал одну из главных причин Гражданской войны «социальный расизм влиятельнейшей части российской элиты».

Но, на мой взгляд, куда более важным фактором стал девятый вал сепаратизма, спровоцированный Февральской революцией. К октябрю 1917 г. под ружье было поставлено несколько сот тысяч военнослужащих «незаконных вооруженных формирований», созданных сепаратистами в Финляндии, Прибалтике, Украине, Бессарабии, Крыму (татары), на Кавказе и в Средней Азии. Эти формирования (армии) подчинялись исключительно властным гособразованиям сепаратистов.

Замечу, что отделяться от России желали не только самозваные лидеры «инородцев», но и верхушка казачества на Кубани, «областники» (леволиберальная буржуазия) в Сибири и т. п. Поначалу они говорили лишь о федеративном устройстве России, а затем – и напрямую об отделении от центра, что советского, что белогвардейского.

Важно отметить, что сепаратисты всех мастей претендовали не только на земли, заселенные их народностями, но и на обширные регионы, где преобладали лица других национальностей. Так, поляки требовали возрождения Речи Посполитой «от можа до можа», то есть от Балтики до Черного моря. Финны претендовали на Кольский полуостров, Архангельскую и Вологодскую губернии, а также на всю Карелию.

Территориальные претензии сепаратистов многократно перекрывались. Так, на Одессу претендовали поляки, украинцы и румыны. Понятно, что без большой гражданской войны решить эти территориальные споры было невозможно.

Предположим на секунду, что большевики в середине октября 1917 г. решили отказаться от захвата власти, а их руководители отправились бы обратно в Швейцарию, США, сибирскую ссылку и т. п. Неужели вожди сепаратистов отказались бы от своих планов и распустили бы свои бандформирования? Неужели германское командование отказалось бы от удара по развалившейся русской армии и не пошло бы на сговор с прибалтийскими и украинскими националистами?

Весной – летом 1918 г. неминуемо произошло бы германское вторжение. Союзники также высадились бы на Севере и на Дальнем Востоке России. Вялотекущая гражданская война перешла бы в тотальную гражданскую войну, но без участия большевиков.

Возникает вопрос – сумело бы никого не представлявшее Временное правительство во главе с Керенским выиграть эту войну? Ответ однозначный – нет! А кто бы победил? И думать над этим не хочу, а интересующихся отсылаю к авторам многочисленных «фэнтези», которые рассказывают нам, что было бы, если бы Гитлер захватил Англию, взял Москву и прочая, и прочая…

Так что именно Октябрьская революция и последовавшая диктатура большевиков спасли Россию от распада, который был еще в 1915 г. запланирован в министерских кабинетах Лондона и Парижа. Была ли большевистская диктатура кровавой? Да, была, но ее противники устроили бы еще более кровавую баню, если бы смогли.

(Из книги А.Б. Широкорада «Упущенный шанс Врангеля. Крым-Бизерта-Галлиполи». Глава I. «Пролог русской драмы» на:
http://www.xliby.ru/...allipoli/p1.php )

Отсюда выводы.
Вот кто и начал Гражданскую войну в России:
– Реваншисты Февраля 1917 года. То есть, те силы, которые участвовали в свержении монархии в Феврале 1917 года и захватили власть в стране, а в Октябре 1917 года эту власть потеряли.
– Иностранные интервенты, и в первую очередь стран Антанты и США.
– Сепаратисты всех мастей.

И основная вина за развязывания Гражданской войны лежит именно на совести либералов. Это они, совершили государственный переворот в стране, да и к тому же ещё и в военное время (что везде и всегда расценивалось как преступление), развалили систему царской власти и запустили тем самым механизм интервенции, сепаратизма и революции большевиков.

Ведь революция Октября явилась следствием и прямым продолжением Февраля 1917 года. Без Февраля 1917 года вполне вероятно не было бы и Октября 1917 года. Либералы Госдумы сделали для большевиков самую главную работу любой революции, работу разрушительную: свергли монархию и развалили скрепы императорской государственной системы.

Большевикам же, по сути, досталась наиболее тяжёлая часть революции, созидательная её часть: выход из посеянного либеральными революционерами хаоса и возрождение Российской империи, но только в новом облике. А выход из революционного развала и хаоса к порядку, как известно из опыта европейских революций, бескровным не был нигде.

#2 OFFLINE   Saturn_sector

Saturn_sector

    VIP

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPip
  • 4 736
  • Cообщений: 24 116

Отправлено 08 Август 2013 - 19:18

Очередная тема, полная благоглупостей, натяжек, идеологизированного представления и незнания фактического материала.
  • Prolog и zeon_r это нравится

#3 OFFLINE   Раскольников

Раскольников

    VIP

  • VIP
  • PipPipPipPipPip
  • 4 516
  • Cообщений: 9 368

Отправлено 08 Август 2013 - 19:54

я бы, помимо этого, прежде, чем отмазываться от гражданской войны, напомнил, что захват власти большевиками произошёл благодаря цепочки лжи, невыполнения обязательств и предательства союзников ими. Факты готов предоставить.

#4 OFFLINE   анюта

анюта

    VIP

  • VIP
  • PipPipPipPipPip
  • 506
  • Cообщений: 7 372

Отправлено 10 Август 2013 - 00:08

В гражданской войне виноват правящий класс, потому что не хотел поступаться своим господствующим
положением и делиться с народом властью и богатствами страны..
  • georg1 это нравится

#5 OFFLINE   Осторожный

Осторожный

    VIP

  • VIP
  • PipPipPipPipPip
  • -35
  • Cообщений: 2 166

Отправлено 10 Август 2013 - 01:19

В гражданской войне виноват правящий класс, потому что не хотел поступаться своим господствующим
положением и делиться с народом властью и богатствами страны..


С этим утверждением нельзя согласиться. Если к вам в жилище придут некие маргинального облика люди и предложат освободить помещение, что вы сделаете? Поделитесь с пришедшими площадью и своими средствами? Поступитесь интересами своих детей? Поведете их жить в подвал, на чердак или теплопункт? Или будете бороться за свое кровное?
А вы говорите поступиться и поделиться...

Сообщение отредактировал Осторожный: 10 Август 2013 - 02:42


#6 OFFLINE   анюта

анюта

    VIP

  • VIP
  • PipPipPipPipPip
  • 506
  • Cообщений: 7 372

Отправлено 10 Август 2013 - 21:43

С этим утверждением нельзя согласиться. Если к вам в жилище придут некие маргинального облика люди и предложат освободить помещение, что вы сделаете? Поделитесь с пришедшими площадью и своими средствами? Поступитесь интересами своих детей? Поведете их жить в подвал, на чердак или теплопункт? Или будете бороться за свое кровное?
А вы говорите поступиться и поделиться...


Вы бы различали просто жилые помещения, в которых жил народ (избы-завалюхи, бараки, подвалы, землянки...) ибогатые поместья, особняки, дворцы,
построенные народом, но принадлежащие господам. Народ понял, что при существующей системе ему никогда не выбраться из подвалов и
землянок, вот и начал бороться за своё кровное, за интересы своих детей.
Или вы полагаете, что господа вечно имеют право сидеть на шее у народа,
а народ должен покорно терпеть издевательства над собой?

Сообщение отредактировал анюта: 10 Август 2013 - 21:45


#7 OFFLINE   georg1

georg1

    Активист

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 23
  • Cообщений: 758

Отправлено 10 Август 2013 - 21:43

С этим утверждением нельзя согласиться. Если к вам в жилище придут некие маргинального облика люди и предложат освободить помещение, что вы сделаете? Поделитесь с пришедшими площадью и своими средствами? Поступитесь интересами своих детей? Поведете их жить в подвал, на чердак или теплопункт?

Необходимо отметить, что это довольно часто встречающееся заблуждение: автоматически экстраполировать общественные отношения на межличностные. . Неверно переносить методом подобия отношения между государствами, нациями, классами и т.п. на отношения между обычными людьми. То, что в первом случае понимаются и оцениваются как политика и война, в отношениях между обычными людьми расценивается и понимается как грабёж и мордобой .

#8 OFFLINE   Saturn_sector

Saturn_sector

    VIP

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPip
  • 4 736
  • Cообщений: 24 116

Отправлено 10 Август 2013 - 21:54

Народ понял, что при существующей системе ему никогда не выбраться из подвалов и землянок, вот и начал бороться за своё кровное, за интересы своих детей. Или вы полагаете, что господа вечно имеют право сидеть на шее у народа, а народ должен покорно терпеть издевательства над собой?

Тамбовские крестьяне или рабочие Ижевской дивизии, по вашей терминологии, представители народа?А казачество, чьи земли отдали горцам, попутно устроив геноцид их руками женщин и детей казаков?
Кстати, не напомните на какие деньги жили Троцкий с Лениным, особенно заграницей?У станков, наверное, стояли, да?

Кстати, если абстрагироваться от ваших эмоциональных всплесков, то данные статистики показывают, что "господами" - дворянами, чиновниками, офицерами становились самые деятельные и умные представители, скажем так, менее образованных слоев. Хрестоматийный пример - Михайло Ломоносов, пришедший босиком в столицу и генерал Деникин, чей дед был крепостным крестьянином. И я вас уверяю, это отнюдь не единичные примеры.

#9 OFFLINE   Осторожный

Осторожный

    VIP

  • VIP
  • PipPipPipPipPip
  • -35
  • Cообщений: 2 166

Отправлено 10 Август 2013 - 22:29

Необходимо отметить, что это довольно часто встречающееся заблуждение: автоматически экстраполировать общественные отношения на межличностные. . Неверно переносить методом подобия отношения между государствами, нациями, классами и т.п. на отношения между обычными людьми. То, что в первом случае понимаются и оцениваются как политика и война, в отношениях между обычными людьми расценивается и понимается как грабёж и мордобой .


То есть, по-вашему мнению классы состоят не из людей, а отношения между классами возникают исключительно на почве политических разногласий? Довольно редкостное суждение.
В то же время, как показывает вся история человечества, основу недовольства т.н. народных масс,в силу слабых умственных способностей, как правило составлял именно материальный вопрос. Прочее было сопутствующим. Достаточно вспомнить, чем большевики, готовя переворот,купили население России. Всего три позиции. Но какие! Гениально продуманные и просчитанные! Итак - Землю - крестьянам, Заводы - рабочим! Конец империалистической войне!"
Вот и вся та мякина, на которую тогда повелся народец.
И, к слову, любая политика и война начинаются, как раз-таки, с грабежа или мордобоя.

Сообщение отредактировал Осторожный: 10 Август 2013 - 22:31


#10 OFFLINE   Раскольников

Раскольников

    VIP

  • VIP
  • PipPipPipPipPip
  • 4 516
  • Cообщений: 9 368

Отправлено 10 Август 2013 - 22:44

Рабочие в Новочеркасске в 1962г тоже решили побороться за своё кровное, ага)
  • Осторожный это нравится

#11 OFFLINE   georg1

georg1

    Активист

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 23
  • Cообщений: 758

Отправлено 10 Август 2013 - 23:05

То есть, по-вашему мнению классы состоят не из людей, а отношения между классами возникают исключительно на почве политических разногласий? Довольно редкостное суждение.


1. Всё оно так, государства, нации и т.д. состоят из людей.
Просто это разного уровня отношения.
И это не моё и не редкостное суждение, а из учебников по политологии, социологии и др. подобных, то есть общепринятое.

Когда выясняют силой отношения между собой государства, то это называют войной, вооружённым конфликтом и другими терминами подобного ряда.
А когда выясняют силой отношения между собой обычные люди то это называют дракой, мордобоем, хулиганством, то есть другого рода терминами.

2. "В то же время, как показывает вся история человечества, основу недовольства т.н. народных масс,в силу слабых умственных способностей, как правило составлял именно материальный вопрос".
И по этому пункту согласен с Вами, в том смысле, что в основе всех войн и конфликтов лежат материальные основания.

3. Но только это не зависит прямо и строго от "слабых умственных способностей".
Решения на начало войны принимают люди облечённые высоким уровнем политической власти (короли, султаны, президенты и другие политики подобного уровня).
Вряд ли можно причислять их к "недоумкам".

Сообщение отредактировал georg1: 10 Август 2013 - 23:13


#12 OFFLINE   georg1

georg1

    Активист

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 23
  • Cообщений: 758

Отправлено 10 Август 2013 - 23:11

Так, ведь, не только в Новочеркасске, но и в день, вошедшнго в историю как "Кровавое воскресенье", на Ленских приисках, расстрелянных во времена царствования Николая II, в крестьянских восстаниях 1905-1907 года и наказанных за это "столыпинскими галстуками", в восстаниях против крепостного права крестяьн Франции (Жакерия), Англии (восстание под водительством Уота Тайлера" и т.д. и .т.п.




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных


© 2006-2016 ForumRostov.Ru Новости Ростова-на-Дону, Недвижимость и Строительство. Новостройки Ростова. Обсуждение политики и экономики. Автофорум и другая информация о жизни города Ростов-на-Дону. Информация, размещенная на данном форуме, носит исключительно информационный характер и ни при каких условиях не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 ГК РФ. Все права защищены. При копировании информации с Форума Ростова-на-Дону активная ссылка обязательна.

НОВЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ForumRostov

Новости - Недвижмость - Квартиры Ростова - Застройщики - авито - Ремонт - Магзины стройматериалы - Новостройки - Коттеджные поселки - Автофорум Ростова - Встреча Нового года 2017 - Бег 1 января 2017