Перейти к контенту
Новостройки Ростова-на-Дону

DoubleClick

Пользователи
  • Число публикаций

    143
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

0 Обычный

О DoubleClick

  • Звание
    Пользователь

Контакты

  • Сайт
    http://
  • ICQ
    190911979
  1. DoubleClick

    Люди, что думаете об этом?

    мисс Финляндия 2007! http://www.kolyan.net/index.php?go=News2&a...ew&id=10158 тяжело же финским мужикам наверно....
  2. DoubleClick

    Выступление Путина в Мюнхене

    Раскольников прав. По крайней мере частично. А именно в том что на Западе все всё равно на это болт клали. Чтобы его заявления имели значительный смысл так скажем немедленно, надо бы чтобы ВВП был не 780 млрд а хотя б 2 триллиона и мы имели более прочные экономические связи с Европой. А так это чисто для населения нашей страны и для мирового сообщества вцелом. А политикам это по.. Они и так все знают и понимают.
  3. DoubleClick

    Выступление Путина в Мюнхене

    а к выступлению отношусь пофигистски положительно
  4. DoubleClick

    Выступление Путина в Мюнхене

    Новой холодной войны нет время не то уже противостояние есть но это уже другое по крайней мере пока
  5. DoubleClick

    Брачный контракт

    >Можно жить душа в душу и быть спокойным за свое будушее, заранее прописанное на случай развода. А по-моему нельзя. В смысле жить душа в душу после такого. В любом случае это будет уже как бы не полностью. Тут уже закрадывается мерзопакостное противоречие: в общем случае в брак вступают люди из-за высоких материй (это-то все еще помнят?) не ради того чтобы безопасно заниматься сексом или вместе деньги зарабатывать - без этого получается вроде. Человека для брака выбирают из множества других разных людей (хочу подчеркнуть слово "человека", то есть того, с кем ты готов идти по жизни вместе, с кем тебе хорошо, уютно, к которому ты тянешься всеми силами. И он в браке занимает центральное место, а не деньги). а, подписав такую бумажку, тут же начинают ожидать будущих осложнений и спускают все в плоскость материального. То есть ты таким образом говоришь: да, ты тот\та самый\я кому я хочу отдать свое будущее и посвятить всего\всю себя без остатка. Но тут же прищуриваешься и изрекаешь следующее: Но давай подпишем эту бумажку, а то я нихрена не уверен\на, что ты тот человек который мне нужен, и вообще - у тебя дед еврей! Ну какое вазимодоверие после этого? Если ты беспокоишься о чем-то, то полной самоотдачи в отношениях уже нет. И потеря чувств становится делом времени... Конечно причина - не сама бумажка, а чувства, предчувствия и ощущения как минимум одного из людей подписывающих это. Но тогда встает вопрос: а зачем ВООБЩЕ тогда вступать в брак с этим гуманоидом? Или может еще рано тебе? Не созрел, может. Разберись в себе. Можно ведь и без семейных уз проводить время вместе, ведь никто не вправе людям запретить это. Зачем все усложнять кольцами, бумагами? Напомню еще раз, что цель брака - быть вместе с человеком, с которым готов\ва быть всю жизнь. Иными словами цель брака (опять-таки как оно изначально задумывалось) - посвящение себя тем самым чувствам, которые по идее должны тебя толкать на вступление в него. А когда ты подписываешь или тебе хочется подписать бумажку(по другому не хочется называть), то ты все равно что бросаешь якорь на длинной цепи, мешающий тебе отправиться в свободное плавание. И вскоре человек смотрит и говорит: А нахрена мне вообще куда-то плыть, мне и тут хорошо! Конечно эти рассуждения будут некоторым понятны, другим не совсем. Зависит от мировосприятия. Кто-то пытается самореализоваться в этом мире (т е вписаться в него с максимальным комфортом внутри себя) с помощью вещей посторонних(деньги, дача, машина), а кто-то напрямую с помощью внутреннего мира и при необходимости с помощью взаимодействия с мирами других людей первый путь я считаю абсолютно косвенным, если можно сказать, т е тупиковым и так скажем "через гору", тк он основан на зыбких и непостоянных вещах, которых по определению никогда не хватает - свойство у них такое. Ты за них борешься, а их млин всегда нехватает примерно на половину. второй путь - прямой и стопроцентный а между ними есть куча гибридов, различающихся по косвенности. Тут у некоторых религия вплетаеся (для идущих вроде более-менее прямым путем, но боящихся принимать решения самостоятельно. за что и платятся), или мораль общественная, частная, баубшкины наставления, личные убеждения и тд. Чем ближе человек к первому способу жития-бытия, тем больше вероятность что он меня не поймет - принцип мышления другой Поэтому очень хочется написать, что это все глубоко ИМХО, чтоб воспринимали серьезно и не судили строго Но буду непротив поотстаивать свою точку зрения, если найду что сказать поубедительнее несогласному
  6. DoubleClick

    Брачный контракт

    >Надо же.. Какие все меркантильные нынче стали..Самое смешное, что брачный контракт придумали те, кому РЕАЛЬНО есть что терять в случае рассторжения брака. Крупные дельцы от бизнеса, магнаты всякие и зведочки музыки поп (музыка поп - музыка для поп..цитата из известной песни, между прочим). У нас же терять практически нечего. По крайней мере масштабы не те. В общем то, это лишь доказательство потрясающей по скорости и глобальности изменений мутации нашего народа, когда мы, не имея фактически ничего, страстно пытаемся перенять все "лучшее" у просвещенного запада. Забывая, к тому же свои собственные корни. Короче говоря, брачный контракт - это эманация вселенского зла! Поддерживаю! Боишься чего-то потерять - ищи того кого будешь бояться потерять больше чем свою кучку барахла )))
  7. DoubleClick

    Закат империи США

    По моему мнению в войне с Ираком Америкой двигало следующее: 1)ВПК - оружие где-то надо продавать 2)желание отвлечь народ от других проблем. Таких как - на практике застой политической системы (демократы и республиканцы особо ничем не отличаются, кроме позиций по животрепещущим вопросам: аборты, педики, война в Ираке, иммигранты, экономическая политика). - застой в экономике - собственно тот факт, что США сами и есть спонсоры всех войн (в 90х более 50% всего рынка оружия занимали янки. Кстати из-за этого они нас и не любят - мы их главные конкуренты, а в смеси с ресурсной базой ваще нас им положено ненавидеть:cheer: ), США так же главный агрессор и чихать они хотели на всех остальных :cheer: 3)Нефть пожалуй. Выгоды не столь значительны, чтобы ставить это основной целью, но между делом организовать стабильность в богатом черным золотом регионе и увеличить влияние на нефтяной рынок... 4)Создать опору своей политики на среднем востоке. Тут Россия рядом и Индия недалеко, и Пакистан, и Иран, и до Китая долететь ракетам можно... Так же прикрываясь войной можно понастроить баз в окрестностях. И будущий вывод войск ничего не изменит - базы, проамериканское правительство и возможности-то останутся. Кстати следующей, может, будет Венесуэла - лет через 6 при следующем президенте, которого сделают опять республиканцем А закат Америки, если ничего не будет меняться в головах людей, либо через лет 10 от экономического кризиса, либо постепенная потеря влияния до минимального его уровня в году эдак 2025 и потом последняя война за передел территорий с Китаем в качестве главного участника. США тут в принципе ни при чем, просто всем захочется оттяпать чего-нибудь от России. Это просто будет последний порыв америки на котором они может надорвут силы, и мне представить сложно что с ними будет дальше Затеряются где-то в пыли желтых страниц истории... :cheer: Вот так примерно а ваще всегда есть процент вероятности так что хз
  8. DoubleClick

    Кто Правит Миром ?

    >Миром правят Деньги и жадность. Угу а во главе пирамиды банкиры и те кто с ними
  9. DoubleClick

    В каком банке Вы храните денажки?

    Почему не банки с большим уставным капиталом, с большими средствами частных лиц? Посмотрите рейтинг банков на www.banks-rate.ru Скажем, Внешторгбанк , Газпромбанк. Или тот же Альфа-Банк... Сбербанк - это когда надо так надежно, чтоб аж из ушей эта надежность лезла. Тока процент у них ниахти
  10. DoubleClick

    В каком банке Вы храните денажки?

    А почему именно три этих?
  11. DoubleClick

    А что дальше?

    >Дело даже не в этом, что мало денег, а в том что законы пишутся непонятно и двусмысленно, каждый понимает как хочет и, тем самым, возникает широкое поле для коррупции. Законы действительно выходят непроработанными и "сырыми", и сперва примут какую-нибудь чушь, а потом сами же хватаются за голову и в авральном порядке пытаются сделать лучше. Вот и вконтексте того, что много первокласных юристов, а законы плохи возникает вопрос не намеренно ли они таковыми и принимаются? Про рыбку в мутной воде все слышали? Верно мыслите, на мой взгляд. Там люди сидят не тупые. И законы они часто пишут под себя
  12. DoubleClick

    А что дальше?

    >хороших экономистов у нас и так навалом на самых верхах Кстати нет, щас там много юристов - и в министерствах, и в думе.
  13. DoubleClick

    А что дальше?

    >согласна с мнением, что требуется хороший экономист, молодой и энергичный... Вовсе не обязательно. Экономисты нужны прежде всего там, где разрабатывается экономическая политика - в правительстве в соответствующих министерствах ))
  14. DoubleClick

    Народ и его страна

    >ЗЫ, А Вы обладаете достаточным количеством объективной информации? Пока я более-менее могу рассуждать об экономике и могу сказать что мне еще не нравится кое-где. А как надо чтобы это все было я в точности сказать сразу не могу. Может потому что это не так очевидно, и мне надо об этом хорошенько призадуматься (а лень))), а может потому что и мне не хватает нужной инфы ))) Почти как говорил Сократ: "Я знаю что ничего не знаю" ))) А пока надо в универе проучиться, умных книжек почитать, а там, глядишь, и буду знать ответ без особых мысленных усилий )))
  15. DoubleClick

    Народ и его страна

    Тихий омут, долго писал вам ответ с комментариями по каждой вашей фразе. Потом передумал и отвечаю так: как хотите )))