Поиск по сайту

Мегафону не удалось получить миллион с абонента в суде. Анализ резонансного дела. 18.08.2013 22.02.2011 г. Ленинским районным судом г. Владимира рассмотрено гражданское дело, получившее широкое освещение в СМИ: ОАО «Мегафон» предъявило к своему абоненту иск на 1 055 712 руб. за скачивание в Греции нескольких серий «интернов». Данный процесс получил широкое освещение в , в интернете опубликованы процессуальные документы и судебное решение по данному делу, а в этой статье дана попытка анализа юридической стороны дела, в котором Абонент оказался сильнее огромной корпорации. 1. Обстоятельства дела. Молодые супруги, отправляясь за границу, решили взять с собой ноутбук и 3G-модем от Мегафона, чтобы въехав в Москву могли подключиться к интернету и владеть текущей ситуацией о пробках, дабы не опоздать в аэропорт на свой рейс. Следует сразу оговориться, что тариф, к которому они подключились, подразумевает безлимитный интернет за абонентскую плату 699 рублей в месяц, а договор оформлен на маму супруги, т.к. в момент покупки комплекта 3G, паспорт при себе был только у нее. Прибыв на место и расположившись в отеле, у молодых людей прогрессивных и постоянно пользующихся интернетом, появился интерес, будет ли работать 3G Мегафон в Греции. Установив модем в ноутбук, молодые люди успешно подключились к интернету по протоколу WCDMA, стандарта 3G, о чем свидетельствовал синий индикатор на модеме. Первым делом они отправились на сайт Мегафона искать информацию о том, сколько стоит данная услуга за границей. Не найдя там никакой информации о роуминге в 3G сетях, супруги решили поступить простым способом — проверить, сколько спишут денег со счета, за то что пробыли в интернете несколько минут и посетили несколько сайтов. Проверив свой баланс, молодожены обнаружили, что он положительный и составляет 687 рублей 24 копейки. В сложившейся ситуации супруги решили не ограничивать себя во времени, проведенном в сети, а также в количестве скаченной информации, раз уж услуга настолько доступна, и поставили компьютер на закачку нескольких серий сериала «Интерны», руководствуясь логикой, что если баланс опустится до 0 рублей, то нас попросту отключат, как это делают с телефонами. На следующий день пара опять проверила баланс — без изменений, на лицевом счету все та же сумма. Подключив модем в очередной раз, сеть 3G уже была недоступна, а операция проверки баланса была неосуществима, т.к. отсутствовала сеть. Проведя еще несколько безрезультатных попыток подключения и проверки баланса, супруги поняли, что видимо средства на счету закончились, и их отключили. В телефонном разговоре муж и жена попросили своих знакомых пополнить счет через терминал на 1000 рублей, что они успешно и сделали. Развитие событий. На следующий день, отдыхавшим позвонила мама жены и сообщила, что у нее состоялся телефонный разговор с начальником службы безопасности Мегафона, в котором он рассказал ей, что дочь подставила ее, используя оборудование 3G в Греции. Сумма долга за пользование интернетом превосходит миллион рублей. Начальник СБ просил встретиться, где он документально мог бы это подтвердить. Мегафон. Начальник службы безопасности. По приезду ошарашенные туристы созвонились с начальником службы безопасности Мегафона. Разговор состоялся в ключе того, что абонент пользовался услугами GPRS (неясно почему GPRS, когда это было 3G), за которые греческий оператор выставил счет Мегафону, а следовательно Мегафон выставляет нам счет, который мы должны оплатить, в размере 1 055 712,87 рублей. На данную просьбу молодые люди ответили возражением — как так получилось, что ваша компания любезно оказала им «кредит доверия» на такую сумму? Вообще то вас об этом не просили. Если у нас кончились деньги на лицевом счету, то почему вы просто не отключили нас? Сейчас, даже в банке в кредит 1 000 000 рублей дают далеко не каждому, а ваша доброта просто не знает границ. На что получили ответ — мы не имеем права не предоставить услугу. Как не имеете? На счету одного из мобильных телефонов было 500 рублей, так на нем даже сеть не появилась! Почему не предоставили услугу? Где логика? Начальник службы СБ ответил, что не отключили сеть потому, что к ним информация поступает только спустя несколько дней и вы (т.е. абоненты) самостоятельно должны были узнать расценки на услуги, которыми пользовались у греческого оператора!!! Извините, возразила семейная пара, но договор то у нас заключен с вами, причем тут греки? Мегафон. Офис обслуживания клиентов. После приветствия, предъявления паспорта и прочих моментов, определяющих личность обратившегося, у нас состоялся следующий разговор с девушкой обслуживающей клиентов. Разговор от первого лица: — Можете предоставить нам информацию о том, когда и сколько раз мы делали запрос проверки баланса в таких то числах, и какой нам приходил ответ? — Нет, эта информация отображается только на дисплее вашего телефона — Хорошо. Предоставьте, пожалуйста, нам информацию о том, как изменялся наш баланс с такого то по такое то число. — 15-ого числа баланс положительный, 16-ого положительный. — Спасибо. Распечатайте нам эту информацию. Девушка уходит, консультируется с другим менеджером, которая совершает какой то звонок. — Вам эта информация для суда нужна? — Нет, просто хотим, чтобы была у нас. — Это нужно решать через службу безопасности. — Так мы только оттуда и идем, нас послали за информацией к вам. Уходит делать звонок. — Начальника СБ нет на месте, распечатать информацию невозможно. — Как невозможно? Почему? — Она отображается на экране монитора, но распечатать ее возможности нет. — Хорошо. Дайте, пожалуйста, нам письменный отказ от предоставления этой информации. Девушка опять уходит звонить. — Мы не можем дать вам такую справку. Оставьте ваш телефон, с вами свяжутся наши юристы. Оставляем номер. — Скажите, пожалуйста, на нашем тарифе с модемом 3G предусмотрена услуга, позволяющая абоненту уходить в минус? — Нет. — А какой вообще максимальный «кредит доверия» допустим в Мегафоне? Насколько абонент максимально может уйти в минус? — Максимальная сумма кредита 900 рублей. — Спасибо. Скажите, почему не приостановили действие нашего договора, когда вами была зафиксирована первая отрицательная сумма баланса в размере минус несколько тысяч рублей на нашем номере? Тишина. — Девушка, запишите, пожалуйста, от руки ту информацию, которую Вы не смогли нам распечатать. Письмо. 28 июля приходит письмо с предложением оплатить услуги связи Мегафона в размере 1 055 712,87 рублей в течение 10 дней. В случае неоплаты будет рассмотрен вопрос о взыскании с нас неустойки в размере 1% от суммы долга, за каждый день просрочки, вплоть до погашения задолженности. Т.е. примерно 10 000 рублей в день. Кроме того, Мегафон грозится внести данные абонента в списки должников, в связи с чем, могут возникнуть сложности при получении банковских кредитов, подключения у других операторов связи и других случаях. 2. Правовая позиция Мегафона. Таковая выражена в иске, пояснениях к нему, кассационной жалобе и сводится к тому, что абонент имел всю необходимую информация об оказываемых услугах в момент заключения договора и имел возможность получать таковую в процессе пользования услугами связи. 3. Правовая позиция Абонента нашла свое отображение в отзыве на иск, возражениях на иск, возражениях на кассационную жалобу и сводится к тому, что оператор не предоставил всю необходимую, полную и достоверную информацию абоненту до заключения договора в наглядной и доступной форме, оператор оказал услугу без согласия потребителя. 4. Особенности доказывания. Специфика спора. По делу было дано заключение Роспотребнадзора в порядке ст. 47 ГПК РФ, в котором указано: Оценивая договор, Управление РПН ставит под сомнение наличие в договоре необходимой и достоверной информации о выбранном тарифном плане и дополнительно зщаказанных услугах. В процессе была использована переписка с регулятором и антимонопольным органом. Важную роль в процессе сыграло и решение и предписание по делу в отношении ОАО «ВымпелКом», ОАО «МегаФон», ТОО «GSM Казахстан ОАО «Казахтелеком», ТОО «Мобайл Телеком-Сервис», ТОО «Кар-Тел». Ключевые его выдержки: Учитывая, что условия оказания услуг связи в роуминге определяются диспози- тивной нормой, Комиссия установила, что система оплаты услуг связи в роуминге договором установлена такая же, как и система оплаты услуг связи. То есть, если договором установлена авансовая система оплаты услуг связи, соответственно, система оплаты услуг связи в роуминге также устанавливается авансовая. Комиссия отмечает, что практика расчетов за услуги подвижной радиотелефонной связи сложилась таким образом, что в случае, когда договором об оказании услуг связи установлена авансовая система расчетов, оказание услуг связи приостанавливается немед- ленно при нулевом остатке на лицевом счете абонента.В результате указанных действий Операторов абоненты, в договоре об оказании услуг установившие авансовую систему оплату услуг связи, полагают, что при нуле- вом остатке на лицевом счете оказание услуг будет немедленно приостановлено. Соответственно, абоненты потребляют услуги связи в роуминге все время, пока эти услуги предоставляются — в объеме намного большем запланированного и вынуж- дены по истечении определенного времени оплачивать услуги, потребленные вследствие получения недостоверной информации об условиях договора. Комиссия пришла к выводу, что условия договора об оказании услуг связи в части фактического изменения системы оплаты услуг связи в роуминге навязываются абоненту, так как абонент не может отказаться от фактического изменения условий вследствие отсутствия информирования о таком изменении. Комиссия установила, что такое навязывание условий договора об оказании услугсвязи невыгодно для абонента, так как приводит к необходимости оплачивать ус- луги, получение которых не планировалось и произошло вследствие отсутствия информации об изменении системы оплаты. КОМИССИЯ РЕШИЛА: 3. Признать ОАО «ВымпелКом», ОАО «МегаФон», ОАО «МТС» нарушившими пункты 1, 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем: — установления, поддержания монопольно высоких цен на услуги связи в роуминге на территории Российской Федерации и на услуги связи в международном роуминге на территории государств — участников СНГ; — навязывания невыгодных условий договора об оказании услуг связи в части фактического изменения системы оплаты услуг связи в роуминге путем неинформирования абонентов об изменении условия договора в момент заключения и исполнения договора ясным и понятным образом. 5. Итог. Суд полность отказал в иске Мегафону, который обжаловал решение в облсуд, где стороны и заключили мировое соглашение на весьма выгодных для абонента условиях. Суд согласился с правовой позицие ответчика, переписав процитированные выше выводы комиссии ФАС. 6. Что изменилось? А, пожалуй, главное что изменилось, это психология отношений с технологическими корпорациями (банки, операторы сотовой связи, интернет-провайдеры и проч.). Раньше суды в нарушение ГПК РФ брали за основу данные АРС (автоматизированной системы расчетов), делая ссылку на ее сертифицированность, т.е. вроде как доверять можно. Указанные распечатки туманили мозг судьям, мешая применять добрый и старый ЗоЗПП.(с)