Великий последний шанс

[Манюня]

Не думаю что его не было, он имел место быть! вот только в каком масштабе точно сказать конечно будет очень сложно, я про цифры .....

Еще хотел поделиться кое чем - меня всегда волновали вопросы истории, вернее ее истинности, ведь события запечетливались самими людьми, нередко через призму их мировозрения и субъективного отношения к происходящему, потом эти труды, летописи и др. источники не раз переписывались др. людьми, которые также имели возможность, (да и наверное и не раз ей пользовались) изменить в свою пользу ...... и это наверное как испорченный телефон

Может, немножко не втему, но вот яркий пример, как искожается история. Я уже в другой теме писала, что недавно была на интересном психологическом тренинге. Тренер зачитал три раза при всех Наде очень короткую историю - день делового человека, насыщенный совещаниями и другими различными делами. За дверьми стояло еще четверо людей, одного запустили - Надежда рассказала ему эту же историю, искозив по -своему. Мы уже стали посмеиваться. Запускают второго человека, ему эту историю рассказывает предыдущий, который перед ним зашел. И так по цепочке. Когда пересказывал историю последний человек - мы уже все лежали от смеха. Этот деловой человек превратился в лентяя, котрый везде опаздывает, и которму срочно нужна помощь психолога. История искозилась через 10 минут, с помощью пяти рассказчиков. А что можно говорить о столетии и больше?????

Прочитав информацию о холокосте, которую мне прислали, сделала один вывод: нельзя ни в чем быть уверенным. Возможно, действительно все приукрашено, приувеличено, но однозначно орицать факт о массовом отравлении и сжигании людей (и возможно не только евреев) нельзя.

[Гость Kniaz]

Прочитав информацию о холокосте, которую мне прислали, сделала один вывод: нельзя ни в чем быть уверенным. Возможно, действительно все приукрашено, приувеличено, но однозначно орицать факт о массовом отравлении и сжигании людей (и возможно не только евреев) нельзя.

можете перечислить то, что Вам прислали?

Массовые смерти не отрицаются, но их причина не злокозненность немцев.

[MURAD]

Переходим ко второму шагу обсуждения книги Михаила Веллера "по Раскольникову", а точнее к позитивным пунктам, которые наблюдаются в данной книге:

 

В книге (как, впрочем, и в других последних книгах автора – ”Все о жизни” и ”Кассандра”) содержится яркая попытка построить целостную (холистическую), связную, непротиворечивую концепцию социальной жизни, в основе которой лежит ряд основных принципов и идей, достаточно ярких и простых, чтобы служить путеводной нитью для последователей. Слишком сложные концепции, увы, оказываются с эмоциональной точки зрения слишком вялыми, мало кого могут воодушевить на гражданские поступки. Главный принцип - ”стремление людей и целых народов к максимальному действию для реализации жизненной энергии”. Его можно подвергать критике, но его никак не следует считать менее прогностичным и менее обоснованным, чем, например, тот же принцип ”пассионарности” Льва Гумилева или принцип ”нарастания классовой борьбы” Иосифа Сталина. Приложим ли этот принцип ”энерговитализма” (термин Веллера) ко ВСЕМ историческим событиям и ВСЕМ тенденциям? – это другой вопрос, который мы рассмотрим ниже.

 

Автор пытается синтезировать идеи современной социологии, политологии, культурологи – с одной стороны, и биологии (экологии, теории эволюции) и психологии – с другой. Концепция Веллера - это новая версия ”Психологии народов” по масштабности и амбициям сопоставимая, например, с хрестоматийным одноименным трактатом Вильгельма Вундта, а по своей афористичности превосходящая работу Гюстава Лебона ”Психология толпы”. Сочетание энциклопедичности и популярности особенно ценно. В отличие от малодоступных академических авторов, Веллер пишет не научным, а сугубо популярным языком и с публицистическими масштабными целями. Хотя любой энциклопедист ныне (при гигантском многообразии новейших микротеорий и подходов внутри каждой из наук) рискует неизбежно показаться кому-то поверхностным, но без попытки синтеза нельзя надеяться выработать универсальный взгляд на события и обосновать свою доктрину спасения страны. Некоторые вообще ограничиваются вненаучной аргументацией: мол, я предлагаю действовать так, а не иначе, чтобы только не как президент, которого я не люблю… и все тут. На этом фоне попытка научной или даже квазинаучной аргументации – это все же благое дело. Сколько более взвешенных и научно-фундированных произведений остались просто без внимания публики, так как их трудно читать?

 

По Веллеру поведением людей управляет не только и не столько рациональный расчет и выгода, сколько символы, знаки, мифы, верования, - причем в критических исторических ситуациях, требующих массового действия (на выборах президента, не референдумах о суверенитете, например), эти ”иррациональные психические механизмы” действуют сильнее, чем в обыденных, штатных, частных ситуациях. Принцип ”энерговитализма” тесно связан у Веллера с принципом ”психоэнергетизма”, который для не читавших книгу (или читавших по диагонали) можно пояснить таким примером из книги: ”Пока смертельно раненный летчик верит в возможность посадки самолета, организм живет” (неточная цитата). Сила веры непосредственно отражается на мобилизации жизненных сил организма. Поэтому ”сила духа” (вспомним, ”народный дух” у Л.Н.Толстого) – это реальный фактор в борьбе народа за свои интересы, целостность и независимость своей страны.

 

М.Веллер, на мой взгляд, убедительно доказывает, что российское население не было готово к либеральным реформам 90-х годов – в том виде, в каком они были предложены правительством Ельцина-Гайдара. Народ, по Веллеру, интуитивно чувствует, что не может разумно воспользоваться той чрезмерной свободой, которая делает его беззащитным перед криминалом, угрожает не только безопасности его семьи, но и целостности страны в целом. Поэтому народ и голосует за известные элементы авторитаризма, за сильного харизматичного лидера, в котором видит гарантию самосохранения в большей мере, чем в свободе, которая приводит к анархии. Думать об интересах народа - значит понимать и учитывать эту волю народа, не презирая его за его ”недемократический выбор”. – В этом для автора ”Последнего шанса” состоит бОльшая гражданственность, чем в либерализме, который превращаясь в самоцель, противоречит интересам народа.

 

Само понятие ”абстрактный гуманизм” (которое в свое время эксплуатировала марксистская философия и социология) Веллер фактически не использует, но книга пропитана резкой критикой именно этой позиции – позиции, при которой человеческая индивидуальная жизнь объявляется мерой всех вещей, а герои, которые жертвуют своей жизнью или ищут трагическое решение по минимизации жертв ради избегания более масштабных жертв, ставятся по уровню морального уважения на одну доску с теми, кто не шевельнет и пальцем ни о чем, кроме собственного живота. Запрет смертной казни в отношении казнокрадов, укравших у страны миллиарды, в отношении террористов, захватывающих больницы и целые малые города, запрет на эвтаназию, прекращающую страдания безнадежных больных, – вся эта этика ”благоговения перед жизнью” (хотя Веллер и не употребляет эту категорию популярного на либеральном Западе и у нас в России Альберта Швейцера) ведет к тому, что клетка (человек) объявляется более важным достоянием, чем организм в целом (социум). В то время как веками, даже тысячелетиями человеческое общество развивалась, согласно Веллеру, благодаря постулату превосходства общественных интересов над интересами отдельного человека. Возведенный на пьедестал отдельный человек-обыватель идет прямиком к забвению моральных ценностей, идет к циничному гедонизму - примату собственного потребления, который на самом деле атомизирует, разрушает общество, лишает людей общности целей, лишает их гражданственности, лишает Россию шанса. Тут можно поспорить насчет определенного исторического баланса между интересами общества и человека, который необходим для общественного прогресса, очевидно, в разных пропорциях на разных исторических этапах. Но то, что в настоящее время баланс резко нарушен в пользу интересов человека-потребителя, - в этом позиция автора представляется лично мне абсолютно доказательной и адекватно отражающей реальность. За ”гуманизмом” для автора скрывается, в частности, желание части новых богачей избежать возмездия - желание коррупционеров, разграбляющих богатства страны, спокойно и цинично нанимающих киллеров (так они относятся к ценности чужой жизни), - желание коррупционеров сохранить лично себе право на жизнь даже при попадании под суд - законный, но… ”гуманный”. От эпохи советского строя, жестко подчинявшего интересы отдельного человека, интересам Системы, российский маятник в эпоху либерализма и гуманизма резко качнулся в другую крайнюю точку. И теперь угроза явно возникла с другой стороны. И в этом следует согласиться с Михаилом Веллером.

 

М.Веллер критикует СМИ за перекос в сторону освещения негативных фактов и в сторону того, что он именует ”секс-шоу-бизнесом”. Такая критика у нас встречается. Это теперь не оригинально – на фоне все более массовых протестов, которые тысячи людей выражают в самой разной форме, чувствуя себя лично оскорбленными тем, что они видят на экранах и на страницах массовой желтой прессы. Веллер выражается гораздо резче и смотрит глубже, чем большинство ”пострадавших зрителей”, которые жалобно просят продюсеров быть ”немножко повнимательнее” к традиционным табу стыдливой публики. ”Где герои, твари позорные?” - гневно вопрошает автор ”Последнего шанса”. И это лишь один из многих выпадов против политики одурманивания и подрыва самоуважения народа, которая фактически реализуется на крупных каналах и в крупных изданиях. Эта критика СМИ разумно обоснована в книге тезисом о том, что нация НЕ МОЖЕТ консолидироваться вокруг негативных образов братков-бригадиров-бандитов, интердевочек, сластолюбивых и сребролюбивых ”агентов госбезопасности”, казнокрадов-коррупционеров-демагогов из среды политики и большого бизнеса. Для консолидации людям нужен позитивный образ тех героев, кем люди могут гордиться как своими соотечественниками. Разрушительный для национального самоуважения контент российских СМИ – не только следствие, но и (по механизму социально-психологического внушения) одна из причин глубокого духовного и нравственного кризиса.

 

Трудно не согласиться с Веллером в том, что нравственный кризис современного общества тесно связан с нивелированием представлений о красоте – с кризисом эстетических вкусов и предпочтений. Создание красивых предметов и произведений искусства – это труд по преодолению хаоса (энтропии) в пользу гармонии, это могут немногие талантливые, созидательные и трудолюбивые люди. А протест против красоты выразить – дело не хитрое. Модернизм и постмодернизм в современном искусстве – симптом упадка, сдвига к примитивизму, симптом кризиса этических и эстетических идеалов. Диктат ”демократического рынка” в искусстве оборачивается снижением уровня эстетических ценностей, приводит к доминированию рейтинга массовости и популярности над вкусом и требовательностью к форме. Автор справедливо отмечает, что и эстетический, и этический упадок касается не только России, но и всей западной, христианской цивилизации. Население этих стран все больше превращается в ”жвачных животных”, тупо потребляющих жвачку шоу-бизнеса. Этот бизнес выкачивает доллары из кармана ”пиплов”, которые ”хавают” любое нехитрое зрелище, выстроенное на основе двух безусловных рефлексов – непроизвольного внимания ко всему, что касается крови, и к тому, что касается секса.

 

Нынешний олигархический строй России воспринимается народом как несправедливый, потому что при проведении приватизации справедливость была нарушена. Многомиллиардные состояния российских скороспелых миллиардеров не могли, по мнению автора, возникнуть без ограбления, ибо возникли за слишком короткий срок, ибо основывались на захвате уже созданных государственных предприятий - захвате за бесценок в ходе так называемых ”залоговых аукционов”. В этой критике грабительской сущности приватизации для меня важнее всего, однако, не персонально-разоблачительный ее напор, но методологический акцент на принципе справедливости, тезис о приоритете морали над правом. По Веллеру, вовсе не все разрешено, что не противоречит действующему законодательству. Если бизнес (тем более коррупционный бизнес, основанный на узурпации государственной власти отдельными группами лиц) использует лазейки в законодательстве (а иногда их специально сам создает через механизмы лоббирования в законодательных органах), это не означает, что он оказывается вне суда высшего – суда человеческой совести. Ибо такой бизнес попирает главное – идею справедливости.

 

Книга главными своими критическими стрелами направлена против интеллектуакльной, политической и бизнес-элиты (точнее антиэлиты) российского общества. Но и простой народ не идеализируется в книге Веллером. Нравы простого народа подвергаются также критике – за повсеместное унижение человеческого достоинства, которое, в частности, выражается в повсеместном распространении матершины, в тюремно-казарменных обычаях, уподобляющих российские профессиональные, соседские и другие малые группы ”животным стаям”, где доминирует практика демонстративного подавления вожаками-паханами мужиков-работяг, не говоря про ”опущенных”.

 

Веллер не призывает к ускоренному формированию ”гражданского общества”. Такие призывы мы слышим сейчас нередко, но они, как правило, превращаются в ”пустой звон” и выглядят как ”политкорректная демагогия”, ибо не воспринимаются никем иначе как беспомощная декларация – беспомощная перед лицом мощных массовых процессов, в которых вовлечены миллионы, движимые лишь личным или групповым эгоизмом. Автор ”Последнего шанса” предлагает другой выход из тупика, призывает к временной диктатуре. Но все же вся книга, особенно в своей критической, а не в позитивной части, - это гражданский поступок, хотя и неполиткорректный, вызывающий, популистский, саркастический, эпатажный… Это публицистический анализ и поиск со стороны человека, не равнодушного к судьбе страны и людей, живущих в ней.

[MURAD]

Пора подводить итоги.

М.Веллер написал очень яркий трактат и по форме, и по содержанию. Он продвигает общественную мысль, хотя бы потому, что крайне желателен оказывается поиск других выходов из тупика, чем тот неприемлемый выход, который предлагает автор. Главный недостаток книги, если резюмировать, сводится к тому, что Веллер формулирует в конце концов ”шанс” для России и по стилю, и по смыслу в таком виде, который пригоден скорее для амебы, люмпена, чем для гражданина и патриота. Это печально. Но этот факт – повод лишний раз подумать, а чем же ответственный гражданин, неравнодушный к судьбе своей страны, отличается от амебы, - человека, лишенного самостоятельного сознания и социальной воли, страстями и инстинктами которого, как известно, манипулировать слишком легко… А это успешно могут делать в наше глобально-информационную эпоху не только собственные правительства, но и зарубежные, что отчасти и показал опыт СССР, население которого оказалось крайне неустойчивы к воздействию ”западных радиостанций”, к пропаганде западной роскоши, к пропаганде западной музыкальной культуры, к аргументам, возбуждавшим завись к привилегиям партгосноменклатуры и т.п. Гражданское общество – это широкий слой людей, считающих самих себя патриотами своей страны в не меньшей степени, чем избранного ими президента. Если так называемый ”временный диктатор”, каким бы просвещенным он не оказался, будет не содействовать, а мешать становлению в России гражданского общества, у России нет будущего.

[Гость Kniaz]

Пора подводить итоги.

Что ж, спасибо Мурад за Ваш анализ. есть в нём что прокомментировать. Как только разделаюсь с делами, этим и займусь)))

[Гость Kniaz]

Про холокост.

 

 

 

Не отступил под угрозой застенков немецкий химик, опровергнувший миф о «газовых камерах»

 

Суд южногерманского города Мангейма признал Гермара Рудольфа виновным в отрицании уничтожения шести миллионов евреев нацистами в годы Второй мировой войны и в пропаганде своей точки зрения в Интернете и в различных публикациях. Рудольф называл Холокост "чудовищным мошенничеством" и заявлял, что не нашел никаких свидетельств истребления нацистами еврейского населения в газовых камерах.

 

Гермар Рудольф, суд над которым начался в Маннгейме в ноябре 2006 года, прославился как один из самых известных отрицателей Холокоста последнего десятилетия.

 

Впервые он привлек к себе внимание в начале 1990-х, когда выступал в качестве свидетеля защиты на суде над бывшим немецким генералом, обвинявшимся в отрицании Холокоста. В переданном суду отчете Рудольф утверждал, что химические анализы веществ, взятых из концлагеря Освенцим, показали, что никаких газовых камер там не было. Вскоре после этого оскандалившегося химика уволили из института имени Макса Планка — институтскому руководству стало известно, что тот использовал для проведения этих анализов свое служебное положение.

 

А в 1996 году суд Тюбингена признал его виновным в публичном подстрекательстве к отрицанию Холокоста и приговорил к 14 месяцам тюремного заключения. Чтобы спастись от тюрьмы, Рудольф бежал из Германии — сначала в Испанию, оттуда — на берега туманного Альбиона и, в конце концов, оказался в Соединенных Штатах, где безуспешно попытался получить политическое убежище.

 

В ноябре 2005-го иммиграционные власти США депортировали беглеца на родину, где его по прибытии сразу взяли под стражу.

http://ndpr.ru/content/view/381/

[MURAD]

Про холокост.

Не отступил под угрозой застенков немецкий химик, опровергнувший миф о «газовых камерах»

 

Суд южногерманского города Мангейма признал Гермара Рудольфа виновным в отрицании уничтожения шести миллионов евреев нацистами в годы Второй мировой войны и в пропаганде своей точки зрения в Интернете и в различных публикациях. Рудольф называл Холокост "чудовищным мошенничеством" и заявлял, что не нашел никаких свидетельств истребления нацистами еврейского населения в газовых камерах.

 

Гермар Рудольф, суд над которым начался в Маннгейме в ноябре 2006 года, прославился как один из самых известных отрицателей Холокоста последнего десятилетия.

 

Впервые он привлек к себе внимание в начале 1990-х, когда выступал в качестве свидетеля защиты на суде над бывшим немецким генералом, обвинявшимся в отрицании Холокоста. В переданном суду отчете Рудольф утверждал, что химические анализы веществ, взятых из концлагеря Освенцим, показали, что никаких газовых камер там не было. Вскоре после этого оскандалившегося химика уволили из института имени Макса Планка — институтскому руководству стало известно, что тот использовал для проведения этих анализов свое служебное положение.

 

А в 1996 году суд Тюбингена признал его виновным в публичном подстрекательстве к отрицанию Холокоста и приговорил к 14 месяцам тюремного заключения. Чтобы спастись от тюрьмы, Рудольф бежал из Германии — сначала в Испанию, оттуда — на берега туманного Альбиона и, в конце концов, оказался в Соединенных Штатах, где безуспешно попытался получить политическое убежище.

 

В ноябре 2005-го иммиграционные власти США депортировали беглеца на родину, где его по прибытии сразу взяли под стражу.

http://ndpr.ru/content/view/381/

 

 

Бред сивой кобылы

[Гость Kniaz]

Бред сивой кобылы

в чём бред? в том, что посадили беднягу? да, театр абсурда!

[MURAD]

в чём бред? в том, что посадили беднягу? да, театр абсурда!

 

бред то что Вы написали про холокост

[Гость Kniaz]

бред то что Вы написали про холокост

поясните в чём бред-то?

[MURAD]

поясните в чём бред-то?

 

Поясняю:

 

Рудольф называл Холокост "чудовищным мошенничеством" и заявлял, что не нашел никаких свидетельств истребления нацистами еврейского населения в газовых камерах.

 

Рудольфа надо не в тюрьму, а в печь СВЧ на несколько секунд, чтобы ему на своей шкуре стало понятно, что такое сгореть заживо ((( и чтобы перестал нести такую ересь.

[Гость Kniaz]

Поясняю:

Рудольфа надо не в тюрьму, а в печь СВЧ на несколько секунд, чтобы ему на своей шкуре стало понятно, что такое сгореть заживо ((( и чтобы перестал нести такую ересь.

хе-хе, а в то, чтоэто было на самом деле надо законодательно верить? а если не веришь на костёр тебя инквизиции, т.е. в тюрьму!!!

да и что же это за истоический факт такой, что еслиты его отрицаешь, то тебе грозят санкции???????