Перейти к публикации
Новостройки Ростова-на-Дону

Думайте что говорите : )


Тихий омут
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

  • VIP

Омут, и тем не менее это практически ничего ни в моей, ни в твоей жизнях не изменит)) Нам, то бишь человекам, свойственно делать страшные глаза, всегда подозревая государство в том, что оно хочет лишить нас всех и всяких свобод, прав, посадить в однотипные пластиковые коробки с динамо-приводом (а еще лучше, как в матрице!!!) и глумиться над бедной затюканой личностью всей своей мощью чудовищной машины.... А оно у нас не такое. Оно доброе и желает нам добра, просто мы этого не понимаем)))

А если серьезно, ничего не напоминает? Я имею ввиду Библейский апокалипсис и число зверя?))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 48
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

  • Тихий омут

    6

  • Женя Вертолетов

    2

  • Vall

    5

  • MURAD

    12

Лучшие авторы в этой теме

  • VIP
ЗЫ: надо возвращаться к идеи передачи данных и голоса по канализации... однозначно...

 

Ну да! Вот сидишь ты так спокойно в сартире, и тут вдруг бац! приходит входящее сообщение! (не, а чё правда оно и процесс "заседания ускорит" да и прослушивать ТАМ никто не буде - т.е. ЧИСТО КОНФЕДИЦИАЛЬНО!)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • VIP
Омут, и тем не менее это практически ничего ни в моей, ни в твоей жизнях не изменит)) Нам, то бишь человекам, свойственно делать страшные глаза, всегда подозревая государство в том, что оно хочет лишить нас всех и всяких свобод, прав, посадить в однотипные пластиковые коробки с динамо-приводом (а еще лучше, как в матрице!!!) и глумиться над бедной затюканой личностью всей своей мощью чудовищной машины.... А оно у нас не такое. Оно доброе и желает нам добра, просто мы этого не понимаем)))

 

Государство хорошее это точно : )

Зато теперь я знаю почему некоторые лезут в сильные мира сего - они вуайеристы : )))

 

А если серьезно, ничего не напоминает? Я имею ввиду Библейский апокалипсис и число зверя?))

 

хм.. не совсем поняла что ты имел в виду...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • VIP

Летом 1998 года в Интернете был опубликован проект документа под названием "Технические требования к СОРМ (средствам оперативно-розыскных мероприятий) на сетях документальной электросвязи". Выяснилось, что проект разрабатывается рабочей группой (руководитель - Ю.В. Златкис) из представителей Госкомсвязи России, ФСБ России, ЦHИИС и Главсвязьнадзора. Люди, принимающие участие в подготовке проекта, уверены, что у него есть все шансы стать законом уже осенью того же года. На сайте "Либертариум" была организована площадка по обсуждению проекта СОРМ-2. От ФСБ проект педалирует Управление компьютерной и информационной безопасности Департамента контрразведки. В процессе развития скандала выяснилось, что СОРМ уже внедрен у нескольких крупнейших провайдеров, и продолжает активно внедряться (дело Баярд-Славия). То, что сейчас происходит вокруг СОРМ, лучше всего отслеживать на сайте "Либертариума".

 

Как я вычитал на www.fsb.ru СОРМ-2 теперь идет в обязательном порядке, т.е. если у конторы есть лицензия на предоставление телематических услуг и сдан узел связи, то они ОБЯЗАНЫ провести в ближайшее отделение ФСБ выделенную линию с МИНИМАЛЬНОЙ пропускной способность равной МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОЙ к клиенту. Т.е., как я понял, если есть домашняя сеть на 100 мбит оборудовании и к клиенту идет 100 мбит сопля, то в ФСБ тоже надо тянуть линию 100 мбит =( т.е. ВОЛС..

 

Также не стоит забывать и об ФАПСИ - Федеральное агентство правительственной связи и информации при Президенте РФ ))) и то, для чего оно создавалось и то что структурой, предшествующей ФАПСИ, был Комитет правительственной связи при Президенте СССР, возникший при разделе КГБ СССР после августовского путча.

 

Про всевозможную подслушку и "подглядку" я вообще не заикаюсь, это уже стало нормой. Хотя по идеи нарушение прав человека. Но надо быть наивным, чтобы не догадываться о происходящем, но особо об этом думать наверное не стоит, а то можно приобрести фобию )) Вспомнилось изречение: Слово, которое ты сказал - твой хозяин, которое не сказал - твой раб.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • VIP
Главсвязьнадзора

 

сори резануло родное, Госсвязьнадзор :)

 

а по сабжу вопрос не сколько в том, что слушают а в том что теперь это еще и официальное доказательство в суде. ...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • VIP
сори резануло родное, Госсвязьнадзор :)

 

а по сабжу вопрос не сколько в том, что слушают а в том что теперь это еще и официальное доказательство в суде. ...

 

Статья 77 ГПК РФ Аудио- и видеозаписи

Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

 

В современной правовой периодике особую актуальность сохраняет вопрос о том, какие именно нарушения федерального закона влекут признание доказательств недопустимыми.

Прежде всего возможно выделить радикальную, полностью соответствующую тезису о совместимости состязательного процесса с принципом объективной истины, точку зрения, согласно которой только "существенное нарушение законности" влечет признание доказательств недопустимыми . В этой связи Н.В. Некрасов замечает, что отдельного рода упущения при составлении процессуальных документов могут рассматриваться не как нарушения закона, а как отступление от сложившегося стереотипа делопроизводства, далее приходя к выводу: "Попытки внедрения в отечественный уголовный процесс формальной оценки доказательств ... не имеют под собой основы в действующей правовой системе, в существующих институтах, связанных с доказательствами в судопроизводстве, не соответствует принципу преемственности в этом аспекте развития права и общества и тенденции обновления процессуального законодательства" .

В этой связи большинство серьезных исследователей предпочитают рассматривать случаи, когда, несмотря на допущенные при получении доказательств нарушения федерального закона, эти доказательства все же могут быть признаны допустимыми в виде исключения .

При этом они предпочитают выделять лишь критерии допустимости доказательств.

Например, П.А. Лупинская, Н.М. Кипнис, С.В. Некрасов выделяют пять таких критериев:

- соблюдение гарантированных Конституцией РФ прав и свобод граждан, а также иных предусмотренных законодательством прав и интересов при получении отдельных доказательств;

- соответствие характера действий по получению доказательств процессуальному закону;

- соблюдение правил получения отдельных видов доказательств;

- наличие полномочий лица на собирание доказательств;

- соблюдение срока расследования при получении доказательств того вида, происхождение которого должно относится именно к производству следственных и иных процессуальных действий соответствующей стадии уголовного судопроизводства .

Кроме того, П.А. Лупинская отмечает, что "условия допустимости доказательств неразрывно связаны с нравственными началами судопроизводства, ..., либо предполагают учет нравственных требований в случаях, когда закон не содержит прямого указания на недопустимость доказательства. В ряде случаев именно нравственные принципы выступают критерием допустимости доказательств" . Именно к таким критериям она, например, относит: недопущение в суде присяжных отдельных доказательств, не несущих новой информации по сравнению с той, которую присяжные получили из других источников, но которая сама по себе может оказать более сильное эмоциональное воздействие на формирование их внутреннего эмоционального убеждения, чем иные доказательства ; нарушение запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 20 УПК РСФСР, требующего исключения доказательств, полученных в результате недозволенных методов следствия и т.д.

В свою очередь Н.В. Радутная выделяет следующие критерии допустимости доказательств, достаточно полно конкретизируя каждый их них:

- ненадлежащим источником доказательств может быть признан источник, если: он отсутствует в перечне ч. 2 ст. 69 УПК РСФСР; представляется мнимым; является документом, отражающим позицию участника процесса; по своему характеру сведения не могут быть получены из соответствующего источника;

- ненадлежащим субъектом является тот, который: не наделен властью собирать доказательства процессуальным путем; не вправе приобщать к уголовному делу собранные материалы; подлежит отводу по конкретному делу; не соответствует правилам о подведомственности дела или его подсудности; не принял дело к своему производству в процессуальном порядке; по количественному составу участника процедуры не соответствует требованиям УПК РСФСР;

- ненадлежащая процедура предполагает: нарушение правил о ее начале, принципах и правилах осуществления; подмену процедур вопреки положениям уголовно-процессуального закона; ведение по правилам, не предусмотренным для конкретной процедуры; нарушение предварительных условий правомерности получения доказательств; существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства;

- ненадлежащее оформление доказательств имеет место при: наименовании материала вопреки его сущности; нарушении технических и процедурных правил оформления документа; нарушение правил приобщения документов к уголовному делу .

Другие авторы настаивают на том, что критерии допустимости доказательств достаточно полно определены в уже упомянутом нами в п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" и не нуждаются в дальнейшей доктринальной детализации. Таким образом, этими критериями признаются:

- нарушение гарантированных Конституцией РФ прав человека и гражданина при собирании и закреплении доказательств;

- нарушение установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств;

- собирание и закрепление доказательств ненадлежащим лицом или органом;

- доказательства получены в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами .

Кроме того, в процессуальной науке возможно выделить последовательные попытки определения критериев допустимости для отдельных видов доказательств. Например, Б.Н. Комлев выделяет следующие три группы нарушений законодательства, относящихся к порядку допроса свидетеля и потерпевшего:

- нарушения, не влекущие исключение показаний из процесса доказывания и не вызывающие сомнений в истинности информации, в них содержащейся (несоблюдение порядка вызова свидетеля и т.п.);

- нарушения, не влекущие исключения показаний из процесса доказывания, но могущие повлечь такое исключение при условии, что дополнительными действиями не удастся установить их истинность (тактические ошибки при определении места допроса; несоблюдение требований о том, чтобы свидетели по одному и тому же делу не могли общаться между собой; неустановление личности свидетеля; непредупреждение свидетеля об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний; несоблюдение порядка получения показаний; составление протокола различными лицами и т.п.);

- нарушения, безусловно исключающие показания из процесса доказывания (отобрание показаний не управомоченным лицом; допрос лиц, пользующихся свидетельским иммунитетом; не разъяснение ст. 51 Конституции РФ) .

Как усматривается из приведенного анализа, для надлежащего уяснения содержания данного аспекта допустимости доказательств необходимо, прежде всего, определить, что именно следует понимать под "получением доказательств" в контексте ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ч. 3 ст. 49 ГПК РСФСР, ч. 2 ст. 52 АПК РФ; а также определить круг тех источников, нарушение требований которых может повлечь признание доказательств недопустимыми.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Напоминает Оруэлловского Большого Брата. Хотя согласен с тем, что это всё и раньше было. Но только ведь опасность, тоже соглашусь с кем-то, в законодательном утверждении, установлении как нормы. Хотя сомневаюсь в технических возможностях государства фильтровать и анализировать такой огромный массив информации, к счастью.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • VIP

Ужасно осознание того, что за тобой все время следят... и слушают! А мне все равно, пусть слушают, я не изменюсь из-за них...Мне нечего скрывать...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • VIP
Напоминает Оруэлловского Большого Брата. Хотя согласен с тем, что это всё и раньше было. Но только ведь опасность, тоже соглашусь с кем-то, в законодательном утверждении, установлении как нормы. Хотя сомневаюсь в технических возможностях государства фильтровать и анализировать такой огромный массив информации, к счастью.

 

Стационарная проводная связь может контролироваться тремя основными способами: местным контактным, местным бесконтактным и СОРМом. Первые два выявляются достоверно: контактный просто, бесконтактный с приборами и навыками; третий только косвенно (инспирированной утечкой :-))), и исключительно с вероятностным результатом. Т.е. - анализатор линии, измеритель импедансов, рефлектометр и умение с ними работать. Бесконтактное подключение по большей части индуктивное, т.е. сосредоточенная неоднородность импеданса.

Государство осознало, что в прослушку деньги вкладывать выгоднее, чем в средства массовой информации

 

Сегодня техника «прослушки» не требует таких затрат человеческих и технических ресурсов, как в советские времена. Достаточно несколько мощных фильтров, которые отловят в потоке мобильной болтовни ключевые слова: «бомба», «взрыв», «теракт» и т. д.

После теракта на рок-фестивале в столичном Тушине власти срочно отменили фестиваль пива в «Лужниках». По неофициальной информации, из-за подозрений в том, что и там готовятся взрывы. ФСБ получила такие данные во время прослушивания переговоров с мобильников.

Другое дело конкуренты, шантажисты или просто подозрительные супруги? Нет никакого желания делиться с ними частной информацией, которая может быть использована против нас.

Все сотрудники сотовых компаний дали один совет: не болтай!

 

МНЕНИЕ СОТРУДНИКА СПЕЦСЛУЖБ

- Никто не ведет тотальной слежки за гражданами. На это нужны невероятные ресурсы - и людские, и технические, и финансовые, - удивился Николай ПАВЛОВ, сотрудник одной из федеральных спецслужб. - Когда человека подозревают в совершении преступления, причем тяжкого или особо тяжкого, тогда да - спецслужбы могут подключиться к его телефону. Но только с санкции суда.

- А если нужно срочно подключиться, а судья спит?

- Подключаются. Но по закону в течение 24 часов сотрудник спецслужбы все равно должен получить санкцию на «прослушку» в суде. А уж говорить о том, что все переговоры по мобильникам записываются, чтобы потом прослушать, - бред. На это ни памяти компьютерных систем, ни специалистов нет.

 

Связь - с «дырками»

Прослушивать телефонные переговоры в сетях стандарта GSM можно и без помощи операторов. Еще три года назад израильские ученые заявили, что они смогли найти серьезную ошибку в коде, который используют почти все современные мобильные телефоны. Прослушивать любые переговоры реально. Правда, со специальным оборудованием. Но кого когда это останавливало?

Представители GSM Association поспешили заверить, что ошибка не затрагивает мобильные телефоны нового поколения, так называемого стандарта G3. В них используется новая кодировка. Но кто может утверждать, что за прошедшее время и в ней опытные хакеры не нашли дыру?

К тому же «бытовую» аппаратуру, способную подключиться к сотовым и радиотелефонам, можно купить на любом радиорынке.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • VIP
Интересно, а как дела состоят с интернетом? точно также?

 

Как я вычитал на www.fsb.ru СОРМ-2 теперь идет в обязательном порядке, т.е. если у конторы есть лицензия на предоставление телематических услуг и сдан узел связи, то они ОБЯЗАНЫ провести в ближайшее отделение ФСБ выделенную линию с МИНИМАЛЬНОЙ пропускной способность равной МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОЙ к клиенту. Т.е., как я понял, если есть домашняя сеть на 100 мбит оборудовании и к клиенту идет 100 мбит сопля, то в ФСБ тоже надо тянуть линию 100 мбит =( т.е. ВОЛС..
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.

Гость
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Восстановить форматирование

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...
 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.