Мэра Ростова-на-Дону заподозрили в злоупотреблении полномочиями

[Гость Себастьян Козюлькин]

Алчность, жадность, скупость, сребролюбие

[Гость zeon_r]

СК отказался заводить дело на мэра Ростова-на-Дону

 

Следственный комитет РФ отказался возбуждать уголовное дело в отношении мэра Ростова-на-Дону Михаила Чернышева. Об этом 22 ноября сообщается на сайте "Новости СК РФ".

Ранее прокурорская проверка показала, что в 1994 году администрация города изъяла участок земли площадью 5,66 гектара, расположенный на территории Ботанического сада Южного федерального университета (тогда он назывался Ростовский государственный университет). На участке вырубили деревья, землю отдали под строительство нескольким людям, в том числе самому мэру и его родственнице.

 

Однако следователи выяснили, что изъятие неиспользуемой земли было проведено по ходатайству ректора университета. Строительство коттеджей согласовали с Минобразования РФ, региональным департаментом природных ресурсов, Госсанэпиднадзором и городской межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов о правах на земельные участки. Вырубленные деревья не представляли научной и эстетической ценности, экологические нормы не были нарушены. Также следователи пришли к выводу, что в действиях Чернышева не было корыстных мотивов.

 

По данным открытых источников, Чернышев занимает пост мэра Ростова-на-Дону с 1993 года. В последний раз его переизбрали на должность в 2010 году.

 

/договорилсо?

[Гость zeon_r]

и подробнее

 

Мэр Ростова избежал участи подследственного

 

РОСТОВ-НА-ДОНУ, 22 ноября. Следственные органы СКР по Ростовской области приняли решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении мэра города Ростова-на-Дону Михаила Чернышева.

 

Напомним, прокуратура требовала привлечь Чернышева по факту злоупотребления им должностными полномочиями при изъятии из федеральной собственности земельного участка площадью 5,66 га и разделения его для целей жилищной застройки между физическими лицами.

 

Следователи проверили доводы прокурора и установлили что 5 июля 1994 года ректор РГУ обратился к главе администрации Ростова-на-Дону Михаилу Чернышеву с ходатайством о разрешении проектирования и строительства частных жилых домов усадебного типа за счет неиспользуемой территории Ботанического сада РГУ на Предботанической улице в Ростове-на-Дону.

 

21 сентября 1994 года глава администрации Ростова-на-Дону Михаил Чернышев издал постановление №1282, в соответствии с которым РГУ разрешено производство изыскательских работ по размещению застройки усадебного типа и обустройства территории на земельном участке площадью 5,0 га по ул. Предботанической на ранее отведенной РГУ и неиспользуемой территории Ботанического сада.

 

Постановлениями мэра Ростова-на-Дону от 17 сентября 1998 года №1956 площадь проектируемой застройки увеличена до 5,8705 га; от 29 декабря 2001 №3442 земельный участок площадью 5,66 га, с учетом положительного заключения городской межведомственной комиссии, изъят у Ростовского государственного университета и переведен в состав городских земель. Этим же постановлением РГУ взамен изымаемого участка в постоянное бессрочное пользование для размещения Ботанического сада предоставлены земельные участки равноценной площади. Постановлением от 29 декабря 2001 №3500 администрации Железнодорожного района предписано произвести распределение земельных участков в соответствии с имеющимся договором между РГУ и несколькими юридическими лицами.

 

По данным Следственного управления, передача земельных участков производилась при согласовании с Министерством общего и профессионального образования РФ, департаментом природных ресурсов по южному региону, Госсанэпиднадзора, городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о правах на земельные участки.

 

При проведении доследственной проверки получены заключения специалистов, в том числе сведения из министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, проводивших правовой анализ документов изданных Михаилом Чернышевым в 1994-2001 годах.

 

Экспертами определено, что действия мэра Ростова-на-Дону по изданию указанных постановлений входили в круг его должностных полномочий, вызывались служебной необходимостью, не противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и целям и задачам, для достижения которых он, как мэр Ростова-на-Дону, был наделен соответствующими должностными полномочиями.

 

Действия мэра Ростова-на-Дону не подпадают под понятие использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы. Корыстной либо иной личной заинтересованности Михаила Чернышева при издании указанных постановлений не установлено, сообщили в управлении.

 

Не нашел в ходе проверки подтверждения факт причинения в результате действий Чернышева существенного ущерба интересам общества и государства.

 

Отсутствие для Ботанического сада научно-исследовательской ценности передававшегося земельного участка подтверждается проведенными в 1995 и 2002 годах обследованиями дендронасаждений на участке, объяснениями сотрудников ЮФУ (РГУ), в соответствии с которыми, указанный участок преимущественно был занят погибшими и подлежащими выкорчевке растениями.

 

Таким образом, каких либо объективных данных, свидетельствующих о наличии на изъятом участке насаждений, использовавшихся в научной, культурной, эстетической, рекреационной и оздоровительной деятельности в ходе проведенной проверки не установлено.

 

Проверкой установлено, что в 2006 году прокуратурой Ростовской области проводилась проверка информации, связанной с котеджной застройкой участка, расположенного на бывшей территории Ботанического сада РГУ. Каких-либо нарушений в действиях администрации Ростова-на-Дону в связи с изданием правовых актов, связанных с вышеуказанными вопросами выявлено не было.

 

На основании полученных данных следствием принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении мэра Ростова-на-Дону Михаила Чернышева, по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) и ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).

[NEOS]

Я т и не сомневался. И не трагедизирую. В современной России - подобные вердикты даааавно превратились в норму.

Скажу откровенно, пусть это характеризует меня как человека злобного - я доволен хотя бы тем, что несостоявшийся фигурант РЕАЛЬНОГО уголовного дела - проплатил ОГРОХРЕНИТЕЛЬНОЕ бабло за позорящее *ботаников* из СКР решение, что деревья в ботаническом саду г. Ростова были и не деревья вовсе а так, сухостой, трава прошлогодняя. , .

 

 

ПСЫ. Позор-то какой, мама дорогая...

Изменено 22 ноября 2011 пользователем NEOS