Перейти к контенту
Новостройки Ростова-на-Дону

georg1

Либерализм: обещали рынок,а получилось распределение

Рекомендуемые сообщения

Гость Kniaz
Ну это с какой кочки смотреть. Кто плюшевому "руль" доверил, тот не в обиде.

Не знаю, управляемость системой реально снизилась, Путин на прямой линии в декабре прошлого года явно нервничал, не зная куда занесет кривая массовых протестов.

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Рекомендуем!


Хмурый

Не знаю, управляемость системой реально снизилась,

:biggrin: Системой ЖКХ? :biggrin:

Путин на прямой линии в декабре прошлого года явно нервничал,

Ерунда!

куда занесет кривая массовых протестов.

:biggrin: Вы ап чём? Какие протесты? Вы называете протестами бунт московских хомячков? Я других "протестов" не видел.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
серый  ангел

Вы считаете либерализм методом манипуляции сознания? Читайте апокалипсис Иоанна Богослова и помните, что эта книга является блестящей политической сатирой на тоталтитарное общество времен Нерона

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
серый  ангел

Не знаю, управляемость системой реально снизилась, Путин на прямой линии в декабре прошлого года явно нервничал, не зная куда занесет кривая массовых протестов.

Еще бы! Если завтра упадут цены на нефть, Путину будет нечем некем управлять. А так как рост цен на нефть зависит от погоды, никто (включая Путина с Медведевым и чурова с Гидрометцентром)не знал, продержится ли Путин до президентских выборов.

Првославные! Буддисты и мусульмане России! Сектанты, агностики и атеисты! Богу молитеся о неблагорастворении воздухов над Европой и США, ибо это есмь единственная гарантия существования Путинского режима стабильности Рухнут цены на нефть-будем сидеть в такой же жопе, как при Горбачеве. Мы ни фига не производим, мы даже российские продукты делаем из Китайского сырья. Нам выходить из дефолта не на чем

Изменено пользователем серый ангел

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Хмурый

Рухнут цены на нефть-будем сидеть в такой же жопе, как при Горбачеве. Мы ни фига не производим,

:biggrin: Вы оптимист! :biggrin:

Жопа будет более глубокой и грязной.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
georg1

Либерализм: эклектика как метод манипуляции сознанием людей 

Эклектика (от гр. eklektikos – выбирающий) – отсутствие единства целостности, последовательности в убеждениях, теории; сочетание разнородных, несовместимых, противоположных воззрений. (Надель-Червинская М.А., Червинский П.П. «Большой толковый словарь иностранных слов в трёх томах», т 3., Ростов н/Д, «Феникс», 1995. С.400).

Либерализм антинаучен в своей основе, так как очень многие теории, идеи и установки в нём противоречат друг другу, представляя собой набор несовместимых противоположностей (эклектику).

1. Идея «свободного общества» вступает в противоречие с другой идеей либеральной идеологии – идеей «правового государства», т.е. государства диктатуры закона (несвободы).

В первом случае либеральная пропаганда объявляет свободу человека наивысшей ценностью общества. Провозглашает приоритет личных интересов одиночного человека над государственными интересами.

 

А в другом случае, та же самая либеральная пропаганда говорит о культе закона, («закон превыше всего»), а значит несвободы и даже насилия (репрессий) над человеком со стороны «правового государства» либеральной демократии (полиция, газы, дубинки, тюрьма, электрический стул и пр.). Законы же издаёт не «свободный» человек, а власть, которая через закон определяет, сколько и каких прав и свобод дать «свободному» человеку, а каких не дать. Таким образом, «правовое государство» через диктатуру закона подчиняет личность требованиям государства, т.е. власти, превращая идею «свободного общества» в либеральную утопию.

2. Осуждают Советский Союз как империю, внедряя в сознание населения страны идеологический штамп, что быть империей стыдно, что якобы «время империй прошло». Сами же активно навязывают идею глобализации – создания глобальной всепланетной империи под диктатом США. Да и Евросоюз, разве не есть попытка создания империи всеевропейского масштаба? К тому же, в современном мире существуют такие империи как США, Индия, Китай и другие. Значит установка, что якобы «время империй прошло» идеологически субъективна, бездоказательна и антинаучна. Она целенаправленно враждебна только по отношению к нашей стране.

3. Обвиняют население страны в имперском мышлении (сознании), а в других ситуациях обвиняют это же население в рабской психологии и иждивенчестве. Но имперское мышление – это тоже, в том числе, и психология, а значит, имперская и рабская психология не могут быть свойством одного и того же человека, одного и того же населения, они несовместимы.

4. Обвиняют Ленина за Брестский мир, по которому были сделаны территориальные уступки. И в то же время обвиняют Сталина за возврат тех же самых территорий в лоно Российского государства.

5. Осуждают патриотизм, используя идеологические ярлыки типа «квасной» патриотизм, «ура-патриоты», «прибежище негодяев». И в то же время обвиняют Ленина за «непатриотичность» Брестского мира.

6. Обвиняют Ленина за территориальные уступки по Брестскому миру, которые потом были возвращены в состав империи. На что и рассчитывал В.И. Ленин, и расчёты его в целом оказались исторически оправданными. Да и уступки эти были сделаны не ради корыстных интересов личного обогащения, а исходя из государственных интересов и здравого смысла - сохранения единого целого (государства) путём временной уступки части территории.
Сами же ради жажды власти и корысти личного обогащения бездарно утратили огромнейшие территории, и, похоже на то, что безвозвратно. Причём утратили и те же самые территории, в уступке которых обвиняют Ленина.

7. Обвиняют население страны в рабской и иждивенческой психологии, лени, пьяни, неспособности к творческому и качественному труду, да и вообще к чему-то конструктивному и полезному.

 

А в случаях, когда это выгодно по ситуации, убеждают, что этот же самый народ, который по либеральной терминологии к тому же ещё якобы и «совок», победил в Великой Отечественной войне «вопреки Сталину», то есть вопреки всей системе государственной власти, да ещё и военного периода. Как очень метко отмечено» в рубрике «Диагноз Коклюшкина» («АиФ» № 35, 2011, с. 4) сформировалась система, «где в зависимости от потребности народ именуют то быдлом и толпой, то народом-победителем».

8. Одни либеральные идеологи пытаются навязать установку, что война и с нашей стороны была преступной, так как это была якобы война Гитлера и Сталина за мировое господство, и на этом основании отказывают народам России называть войну Отечественной.

 

Такая установка противоречит другой либеральной установке «Народ победил вопреки Сталину», которая, пусть и вопреки воле самих же либеральных пропагандистов, подтверждает, что с нашей стороны война была абсолютно справедливой, была войной в защиту Отечества, была войной народной, а потому по праву называется войной Отечественной.

9. Когда надо обвинить СССР в авторитаризме, то лицемерно рассуждают в СМИ, что «государство должно быть для человека, а не человек для государства», намекая, что в системе либеральной демократии якобы именно так и есть, оно для человека.

 

Но в других случаях утверждают абсолютно противоположное, что государство либеральной демократии «ничего не обязано человеку», «человек не должен надеяться на государство, а только на самого себя» и обвиняют население в «иждивенческой» и «совковой» психологии. А патернализм (лат. pater – отец) советского государства осудили, назвав тоталитаризмом.

 

В свою очередь, обе эти либеральные выдумки противоречат либеральной же теории «общественного договора», согласно которой, если очень кратко, государство и граждане взаимообязаны друг другу.

10. В идеологии либерализма – главное якобы человек, его права и свободы. А в либеральной рыночной экономике – главное прибыль (деньги), а не человек.

 

Так что важнее в либерализме, человек или всё-таки прибыль? Ведь в капиталистической системе понятия «права человека» и «прибыль» неотделимы, неразрывно взаимосвязаны друг с другом. Максимальная прибыль одной части общества (олигархи, монополисты и другие владельцы крупного капитала) и достигается за счёт как можно большего ограничения прав и свобод другой части общества, причём, наибольшей её части.

 

Ведь капитализм, хотя и стали называть его сегодня рынком и демократией, а как не крути, был и остаётся системой эксплуататорской. И главное в капитализме – это прибыль, а права человека – идеологический фон, скрывающий истинную суть капитализма. Конечно, урезание прав и свобод людей труда, усиление их эксплуатации не единственный источник извлечения максимальной прибыли капиталом, но наиважнейший.

11. И вообще, во многих случаях лозунги либерализма, привлекательные в теории, не соответствуют реалиям жизни. Так, в идеологии либерализма провозглашается свобода торговли, а в реальности создали ВТО – организацию с жёсткими условиями приёма в неё стран, с диктатом установок, регламентов и других ограничений. Страны, не принятые в ВТО, ставятся в положение неравное с членами ВТО. Какая же это свобода торговли? Налицо расхождение между провозглашаемыми в либерализме принципами и реализацией их на практике.

Таких противоречий в либеральной пропаганде великое множество. Эклектичность либеральных установок, на мой взгляд, не случайность, а сознательный метод, так как разрушает мировоззренческие ориентиры людей, вносит хаос в их сознание.

 

И затрудняет защиту нашей истории, так как со всех сторон обложила её плотным слоем ненависти и противоречивой паутиной лжи. Отобьёшь нападки с одной стороны, тут же обвиняют с противоположной стороны.

 

И каждая новая либеральная «правда» на поверку оказывается очередной либеральной ложью. Да и не может быть две, три и больше «правд» об одном и том же событии или факте. Настоящая правда – она одна. И состоит она в том, что наша история нисколько не хуже истории европейских стран, а даже наоборот, гораздо благороднее, честнее и человечнее.

 

Изменено пользователем georg1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
анюта

Против минимаксимализма, или Слово о неизбежности величия

 

Главенствующей протестной идеологией современности является минимаксимализм – то есть требование индивидуумом личного неприкосновенного киберпанка, который современная цивилизация на нынешнем уровне технических возможностей обеспечить не может, но в который при этом всех поголовно всячески заманивает.

 

Эту мысль необходимо пояснить. Требующий «настоящей демократии» - на деле хочет вовсе не социального перпетуум мобиле, который бы взвалил на его личные плечи много масштабной и трудной работы. Среднестатистическому городскому минимаксималисту, что бы он там себе ни воображал – практическая демократия не нужна: пусть в Кремле сидит хоть Ктулху, пускающий над улицами патрульных осьминогов с пулемётами. Если эти осьминоги будут обеспечивать современнику возможность ненапряжно получать на карточку, благополучно курсировать от метро до азбуки вкуса и домой, а дома строить какие-нибудь хорошо прописанные империи категории трипл-эй и ругать Ктулху, - его требования к реальности будут сводиться к тому, чтобы она держалась подальше и не лезла в его уют.

 

Причиной этого странного перерождения свободолюбия в аутизм является взятый единожды в передовых странах курс на т.н. индивидуализм. Изначально считалось, что он позволит личности освободиться от навязанных сверхценностей и развивать те, к которым лежит душа. Отказавшись от массовости в испуге перед т.н. тоталитаризмом – передовые страны выбрали индивидуальность как нечто на вид более травоядное и безвредное. В ходе борьбы масс-культ передовых стран населили одинаковые отрицательные пугала от коллективизма, скрывающие за своими тотальными лозунгами то сексуальную неудовлетворённость, то детские обидки. Положительные же персонажи, ясноглазые, полноценные и идеалистичные – занялись защитой маленьких уютных миров своих сограждан от всего большого и страшного.

 

До поры до времени эта тактика выглядела успешной.

 

Полнотью:http://www.odnako.org/blogs/show_18285/

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
diplodok

одним из главных критериев рынка является наличие конкуренции.

в россии рынка нет, конкуренцию заменяет коррупция.

россияне могут жить либо при социализме либо при феодализме.

не могут россияне при капитализме жить - опускаются до феодального строя.

 

и это.. за тыщу лет по закону жить не научились.

генетика..

Изменено пользователем pacific

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
анюта

Кто такой капиталист, предприниматель?

 

Капиталист, предприниматель - это тот, кто будет искать выгоду везде, где это только возможно. Если будет выгодно травить или губить людей, то в зависимости от прибыли, «правильный» предприниматель не остановиться ни перед чем. Всё дело в прибыли.

 

«Обеспечьте 10 процентов прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому. Доказательство: контрабанда и торговля рабами».

Карл Маркс

 

«Правильный» капиталист не имеет права быть совестливым, соблюдать какую-либо этику или нормы. Если это не так, то такой «не правильный» предприниматель разорится и его обгонит «правильный», который не постесняется обманывать, подкупать, грабить, убивать если это поможет увеличить прибыль.

 

Выходит, что «правильный» капиталист - это самый ХУДШИЙ представитель человечества.

 

«Капитализм - это исключительная вера в то, что деятельность самого гнуснейшего подонка, движимого наиболее низменными мотивами, каким-то образом окажется на благо всем».

Джон Мейнард Кейнс

 

Капитализм и демократия ведут человечество к гибели

 

При капитализме деньги дают не просто возможность покупать товары и услуги, но и власть. Следуя дальше нашей логике, при капитализме власть имеют те, у кого больше денег, а мы уже знаем, у кого их больше - у самых отъявленных подонков. Капитал проникает в политику, потому что контроль над политикой позволяет увеличивать свою прибыль. Политики подкупаются и лоббируют (продвигают) выгодные законы для «правильного» предпринимателя. «Кто платит, тот и заказывает музыку».

 

Полностью:http://pomnimvse.com/567pb.html

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Kniaz

Вот мне все любопытно, когда наши антикапиталисты выкинут свои компьютеры, ноутбуки, айподы и прочие телефоны, изготовленные при капитализме и эксплуатации несчастных азиатов, а также когда они переедут в благословленную социалистическую КНДР?!

 

Вы ап чём? Какие протесты? Вы называете протестами бунт московских хомячков? Я других "протестов" не видел.

Это именно протесты.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
серый  ангел

Против минимаксимализма, или Слово о неизбежности величия

 

Главенствующей протестной идеологией современности является минимаксимализм – то есть требование индивидуумом личного неприкосновенного киберпанка, который современная цивилизация на нынешнем уровне технических возможностей обеспечить не может, но в который при этом всех поголовно всячески заманивает.

 

Эту мысль необходимо пояснить. Требующий «настоящей демократии» - на деле хочет вовсе не социального перпетуум мобиле, который бы взвалил на его личные плечи много масштабной и трудной работы. Среднестатистическому городскому минимаксималисту, что бы он там себе ни воображал – практическая демократия не нужна: пусть в Кремле сидит хоть Ктулху, пускающий над улицами патрульных осьминогов с пулемётами. Если эти осьминоги будут обеспечивать современнику возможность ненапряжно получать на карточку, благополучно курсировать от метро до азбуки вкуса и домой, а дома строить какие-нибудь хорошо прописанные империи категории трипл-эй и ругать Ктулху, - его требования к реальности будут сводиться к тому, чтобы она держалась подальше и не лезла в его уют.

 

Причиной этого странного перерождения свободолюбия в аутизм является взятый единожды в передовых странах курс на т.н. индивидуализм. Изначально считалось, что он позволит личности освободиться от навязанных сверхценностей и развивать те, к которым лежит душа. Отказавшись от массовости в испуге перед т.н. тоталитаризмом – передовые страны выбрали индивидуальность как нечто на вид более травоядное и безвредное. В ходе борьбы масс-культ передовых стран населили одинаковые отрицательные пугала от коллективизма, скрывающие за своими тотальными лозунгами то сексуальную неудовлетворённость, то детские обидки. Положительные же персонажи, ясноглазые, полноценные и идеалистичные – занялись защитой маленьких уютных миров своих сограждан от всего большого и страшного.

 

До поры до времени эта тактика выглядела успешной.

 

Полнотью:http://www.odnako.org/blogs/show_18285/

Дорогая Анюта, в советские времена 80 % граждан тоже было плевать на то, кто сидит в Кремле и какой на дворе стоит строй. Я думаю, что если бы советская экономика производила бы нормальные товары и бытовые услуги, она продержалась бы до наших дней.

Политиками и сантехниками люди интересуются лишь тогда, когда они работают плохо. Почему англичане не озабоченны отсутствием конституции и не хотят убрать королеву? Потому что английская власть неплохо справляется со своими обязанностями.

Советская власть со своими обязанностями не справлялась, она не могла обеспечить даже нормального снабжения товарами продуктовых и промтоварных магазинов. Люди из Подмосковья во времена Горбачева

ЗА КОЛБАСОЙ в Москву ездили. Моя мама "доставала по блату" не антиквариат или коллекционные открытки - она "доставала по блату" самые обычные товары - сапоги, ажурные колготки, конфеты

И так жила ВСЯ страна. Именно поэтому люди хотели капитализма. Капитализм - это не так уж и плохо, Анюта. Здоровая конкуренция вынуждает производителей финансировать новые идеи, разыскивать новые таланты, внедрять и удешевлять новые технологии.

При социализме люди ГОДАМИ стояли в очереди на установку домашнего телефона, а на Западе его устанавливали за день. При социализме работать хорошо было бессмысленно, потому что платили всем одинаково. Не обольщайтесь, минусов хватало. Социализм не арабские цифры, чтобы их весь мир принял

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
серый  ангел

Вот мне все любопытно, когда наши антикапиталисты выкинут свои компьютеры, ноутбуки, айподы и прочие телефоны, изготовленные при капитализме и эксплуатации несчастных азиатов, а также когда они переедут в благословленную социалистическую КНДР?!

 

 

Это именно протесты.

 

Князь, не мечите бисер перед путепоклонниками. Они не понимают, что нормальные протесты бывают цивилизованными и мирными... Ну не будут уважающие себя воспитанные люди уподобляться футбольным фанатам, громить витрины и избивать азиатов с визгом "хайль Гитлер". Воспитанные люди попытаются избежать крови, жертв и разрушений.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!

Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти