Зачем России Авианосцы?

[MURAD]

Итак. Есть основания предпологать, что с 2010г. Россия будет строить "большие корабли", т.е. принципиально новые авианосцы для нужд собственных ВМС.

Учитывая настоящую военную доктрину России, сопоставляя данную доктрину с ТТХ, предназначением авианесущих кораблей, возникает вопрос: Зачем России строить авианесущие корабли?

Участие в будущих глобальных "антитеррористических" операциях?

Действия в собственных интересах?

Другое?

 

Может быть нужны? Как и флот в целом.

Хотя бы потому, что Мировой океан является кладезем полезных ископаемых, которые сейчас, по большей части бесполезны, так как нет технологий их добычи.

Но придет время, ибо НТП не стоит на месте, и за обладание ими люди будут грызть друг друга.

Это раз.

А второе, наличие мощных авианесущих ударных групп в Мировом океане совсем не лишнее.

 

Или же "они нужны" для того, чтобы "утопить" Россию.

Развалят нас скоро такими путями ....

[Alex_D]

Si vis pacem, para belium!

[Гость Kniaz]

Потянет ли наш нефтяной бюджет такую нагрузку? их же не одну штуку выпускать будут, а это сумасшедшие деньги

[Берсерк]

Какой смысл пытаться конкурировать с "партнерами" (или вероятными противниками - кому как больше нравиться))) в сфере, где у них все преимущества? Я имею ввиду даже не финансирование военных расходов, которое в разы превышает наше. Я имею ввиду наработанную базу, инфраструктуру, производственные мощности и пр.

Наш флот развивался по другому пути. Еще со времен 2МВ. Найдите отличия: СССР и Германия - США и Япония. В первом случае - опора на ударные крейсера, линкоры, очень хорошо развит подводный флот. Во втором - ставка на авианесущие соединения и, соответственно, морскую авиацию...

Смысл изобретать велосипед? Несмотря на все "старания" западных друзей и собственной власти - у нас все еще боеспособный подводный флот, которым (до сих пор!!!) пугают собственных обывателей западные правительства. Вижу смысл двигаться как раз в этом - насквозь знакомом напрвлении. У нас остались необходимые кадры для этого, предприятия и наработан огромный опыт!

А современная подлодка в бою будет не менее страшна, чем авианосец. А ведь еще и ядерное оружие на борту...Красота!))))

[Гость Kniaz]

Какой смысл пытаться конкурировать с "партнерами" (или вероятными противниками - кому как больше нравиться))) в сфере, где у них все преимущества? Я имею ввиду даже не финансирование военных расходов, которое в разы превышает наше. Я имею ввиду наработанную базу, инфраструктуру, производственные мощности и пр.

Наш флот развивался по другому пути. Еще со времен 2МВ. Найдите отличия: СССР и Германия - США и Япония. В первом случае - опора на ударные крейсера, линкоры, очень хорошо развит подводный флот. Во втором - ставка на авианесущие соединения и, соответственно, морскую авиацию...

Смысл изобретать велосипед? Несмотря на все "старания" западных друзей и собственной власти - у нас все еще боеспособный подводный флот, которым (до сих пор!!!) пугают собственных обывателей западные правительства. Вижу смысл двигаться как раз в этом - насквозь знакомом напрвлении. У нас остались необходимые кадры для этого, предприятия и наработан огромный опыт!

А современная подлодка в бою будет не менее страшна, чем авианосец. А ведь еще и ядерное оружие на борту...Красота!))))

Вот-вот. Думаю, что очередной предвыборный пиар.