Перейти к публикации
Новостройки Ростова-на-Дону

Политика И Власть.


Искатель
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

Видите ли, по моему мнению, человек стремится к власти почему, для чего - это уже другая тема, да потому , что у него уже все есть.

Все - понятие относительное. Для людей попроще все - это своя собственная благоустроенная квартира и автомобиль, а для большинства чиновников все - это яхта как у Абрамовича, собственный остров в Тихом океане, счет как у Била Гейтса и соответственно первая позиция в списках журнала Форбс. И власть они рассматривают как способ если не достичь, то хотя бы приблизиться к заветной мечте. И мешают им только миллионы спиногрызов собственного народа, которым видите ли тоже надо что-то есть.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 85
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

  • Vall

    17

  • Искатель

    15

  • АлексСевер

    17

  • Worion

    3

Лучшие авторы в этой теме

Видите ли, по моему мнению, человек стремится к власти почему, для чего - это уже другая тема, да потому , что у него уже все есть.

Все - понятие относительное. Для людей попроще все - это своя собственная благоустроенная квартира и автомобиль, а для большинства чиновников все - это яхта как у Абрамовича, собственный остров в Тихом океане, счет как у Била Гейтса и соответственно первая позиция в списках журнала Форбс. И власть они рассматривают как способ если не достичь, то хотя бы приблизиться к заветной мечте. И мешают им только миллионы спиногрызов собственного народа, которым видите ли тоже надо что-то есть.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • VIP
бы предпочла что бы Путин остался у власти - типа знакомое зло все таки, и уже насытившееся....нафик нам новое и голодное?

+1 ППКС

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я думал, у вас какие-то конкретные предложения. Например, завалить все остальные российские форумы...

В двух словах не рассказать, но ваш пример забавен (нашему бы теляти..." :)

Может не завалить, а объединить на общих интересах.

"Возьмёмся за руки друзья, чтоб не пропасть по одиночке"(с)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Народная примета: "Если после 2х месяцев после выборов вам не стыдно за того, за кого голосовали - значит вы на выборы не ходили". (Из выступления Задорного)

По поводу Путина - тут однозначно, что лучше уж он, чем кто-либо из претендентов. Никто из новых избранников особым интеллектом и сообразительностью не отличается, а этот хотя бы уже насидел себе место и может здраво решать, что нужно, а что нет... ибо новый Владыка опять начнёт наводить шухер, менять составы, перегонять пачками депутатов и заниматься подобной ерундой.

Лично моё мнение - пусть будет Путин.. хотя бы ещё на один срок. А там уже посмотрим.

 

А вообще, тут заметил, что кое-кто судил о том, "зачем политики лезут к власти"...

Вообщем есть достаточно определённая точка зрения на этот счёт, и лично я с ней согласен, конечно, не во всех отношениях, но согласен (эта точка зрения принадлежит Констатину Петровичу Победоносцеву).

основными стезями его идеи служат таке суждения:

парламентаризм - зло и ложь.

демократия - обман.

всякое вмешательство народа в полилику - ворошение муравьями собственных "квартар".

 

Что именно имеется ввиду?

Как говорит К.П.Победоносцев, парламентаризм - великая ложь нашего времени, ибо основывается на избранничестве народом своих представителей. Что именно здесь плохого? Давайте разберёмся.

Кто такие эти народные представители, что им нужно, какими качетсвами они обладают?

Конечно же, стать народным представителем может лишь тот, что смог обойти своих конкурентов, а обойти честно их можно лишь тогда, когда все играют честно. В нашем же мире, честности отводится крайне мало места, так что своё положение такой человек точно достичь праведным путём не может, значит он автоматически является лгуном. Как мы можем доверять свои голоса человеку. который достиг своего положения ложью и обманом? Вот, так и доверяем... в этом и завлючается одна из основных черт парламентаризма, причём не самая лестная, а именно - мнимая "ложь во спасение", ибо даже уличённый избранник может твёрдо заявлять, что обманывал он лишь потому, что обманывали его, но он, как вы видите, настоящий ангел во плоти и стремления его - лишь воплотить в реальность народную волю.

Какими же качествами обладает такой человек? Он должен быть хитрым, безжалостным, твёрдым и самоуверенным. иначе его сбросят с политической лестницы в первые же минуты - значит кто он? Ну никак не ангел.

Легко сравнить политика с древними вожнями. которые горидилсь тем. каким стадом они обладают, и тот, чьё стадо было больше, получал "респект и уважаху". Ведь, набивая голоса под своим именем, политик абсолютно не забудится о том, чтобы эти люди, уже проголосовавшие, были довольны, ибо голос их уже есть и ничего больше ему не надо. Его цель - завоевание новых голосов, пиаром или нет - дело уже техники. Получив нужные голоса, политик напрочь забывает об обещаниях, точнее - о выполнении их в жизнь.

Знаменита фраза :"Что этим людям ещё надо? Мы и так пообещали им слишком многого"... Вот именно, что пообещали, но выполнять в жизнь никто ничего не намерен.

Вообще, политика можно сравнить с человеком, карабкаюимся по лестнице - достигнув нужной ступени, он смело сбрасывает те ненужные, которые остались за ним, чтобы достигнув цели, сворачивать эту самую лестницу было проще.

Говоря о демократии, сложно предстаавить себе идеальной картины. Точнее - представить-то просто, воплотить сложнова-то. Почему? Потому что в идее демократии народ - есть носитель власти. Т.е. власть атомизирована и разделена на каждого человека в равной доле. Но так ли оно на самом деле? Отдав своё предпочтение какому-либо депутату, человек автоматически теряет свою власть, а сам остаётся с носом, дожедаясь лишь оттади со стороны того, кто он её "одолжил".

Конечно, я не писатель и не великий философ, писать красиво и с шиком не умею, а чаще - не хочу, потому принимайте мысль таковой, каковую я вам её передал :) Соглашаться или нет - дело уже каждого лично.

 

Вообщем, сие сказанное является очень сильно урезанным и сжатым материалом из статья "великая ложь нашего времени", написанная тем же Победоносцевым.

П.С. Текст не перечитывал - уж очень лень, так что не судите за некоторые граматические или синтаксические помарки)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не читал Победоносцева, но такие же выводы находил у других.

Может всё проще?

При авторитаризме ("Закон - это я!") не всё так ужасно, если повезло с "диктатором".

Когда действия его направлены во благо страны (и народа), благодаря его высоким личным качествам.

Здесь плох момент "повезёт или не повезёт" и воплощение его распоряжений без извращений до самого низа.

С этим хуже.

Ни один человек не сможет проконтролировать свои же идеи/распоряжения повсеместно.

Всегда найдутся "умельцы" при власти, которые смогут подмять закон под себя (в личных целях). И проверенных помощников у такого «вождя» на каждый городок/деревню не найдётся.

Демократия вообще идеальна в её утопическом представлении. Снизу доверху избираются лучшие из лучших. В идеале на самом верху оказываются самые достойные люди.

К сожалению, это очень далеко от реалий.

При таком наличии свобод, гарантий и прав человека, кручёный циник всегда играючи наёдёт место во власти.

Здесь бы могла помочь смесь этих двух вариантов (лучших их качеств). Сверху осуществляется контроль Лидера и его команды, а снизу «избранники», выбранные по принципу «лучшие из лучших» (фантастическое предположение). Отходы от нормы отдельных «избранников» могли бы быть быстро решены прямым сигналом на Верх от самих избирателей.

Вроде как целых три варианта и все довольно приемлемые.

Но у нас, имхо, четвёртый вариант, как гремучая смесь первого и второго варианта (их худших качеств).

Это уже не демократия (и не пахнет), но и не авторитаризм, а ещё хуже.

Верх ослаблен демократическими методами, а низ авторитарными (иногда на уровне беспредела).

Занимал какой-то жулик свой кабинет, грабил помаленьку и государство и граждан, но с опаской.

Потом провели «рекламную кампанию» и стал он «избранником народным». Возможности воровать значительно прибавилось, а ответственность значительно снизилась (неприкосновенность узаконенная).

Именно поэтому криминал сейчас так рванул в Депутаты. Универсальный способ узаконенной преступности.

Так что имеющемуся у нас государственному устройству даже название сложно дать.

И это так «устаканилось», что непонятно как изменить что-либо.

Интересно, кого мы всё же «выберем»? Ведь вопрос уже решён, просто нам пока не сообщили. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Насколько я в курсе Победоносцев выступал за за неограниченную монархическую власть. Не уверен, что если на очередных выборах вместо президента мы выберем себе царя, жизнь от этого улучшится. Победоносцев писал в 19-м веке, когда общество состояло прежде всего из класса образованной аристократии и всего остального необразованного народа. Именно от передачи власти к голытьбе Победоносцев предостерегал Россию. История показала, что он был прав. Но сегодня мы живем совсем в другом обществе, и выходы из сложившейся ситуации мы должны искать исходя из имеющихся реалий.

Мне например очень импонирует орган Общественной палаты. К сожалению, я не могу понять, решают ли они что-либо на самом деле или же просто создают видимость демократии. Но вот уж кому я доверил бы власть в стране, так это людям, составляющим цвет российской культуры.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Мне например очень импонирует орган Общественной палаты. К сожалению, я не могу понять, решают ли они что-либо на самом деле или же просто создают видимость демократии. Но вот уж кому я доверил бы власть в стране, так это людям, составляющим цвет российской культуры.

Лет 5 назад именно над этим думал. И пусть это не был бы орган, наделённый юридическими или другими полномочиями. Но общему мнению этих людей Власть обязана была бы прислушиваться.

Но когда это произошло (по инициативе Президента была создана Общественная Палата), то почувствовал себя обманутым.

Это обязано было родиться из самого общества, а не по административной инициативе.

Сейчас видимость имеется, а суть не проявляется.

Вообще, создаётся ощущение, что имеющаяся Система всегда на шаг впереди любых инициатив или проявлений.

Так и сейчас.

Общественную палату уже не создать, ведь она уже есть, хотя в принципе ничего не изменилось и системные перемены не планируются.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Немного не так - Победоносцев выступал против демократии как таковой, ибо считал саму идеей утопичной, а перекладывая её на Россию говорил, что это будет самой большой ошибкой. ВОобщем суть в том, что демократию он не уважал.

Но это он, а не мы с Вами.

Говоря о том, что было бы, если бы была Монархия - тут сложный вопрос, может жыли бы и лучше, может - нет, история не терпит сослогательного наклонения, судить не нам.

По сути дела скажу, что лично мне очень хотелось бы видеть во главе нашего государства людей, которые бы точно и наверняка верили в то, что делают, и знали бы КАК это делать. Сейчас смотрю на реформу образования и думаю, что уже чреез 5 лет университеты будут заканчивать люди, не знающие Платона, Аристотеля или других личностей, ну а если и зная, то трудов их точно не читали и в глаза не видели. Сейчас создали ЮФУ, объединив туда чуть ли не все замурыжные университеты, а главой сделали РГУ... чего добились? Опустили один из лучших университетов страны, убрали большенство кафедр и повыгоняли на пенсию лушие кадры Юга России, если не всей России... этого и хотели чтоль? Шло всё под лозунгов "сделать единый университет европейского уровня", но объясните вы мне, как омжно сделать университет европейского уровня, елси даже территориально это невозможно? Я уже не говорю о том, что ещё в 19-20вв в России было лучшее образование в мире, так почему эту планку не берут за идеал, а ставят всех в ногу с западом, который идёт своей жизнью. Что это за вестернизация и кому она нужна? При это везде кричат: "Россия суверенитетна, Россия идёт своим путём". Да, своим, путём явного подрожания западу... интересно, знают ли наши дорогие министры вообещ о истории России, о том, что было с ней, когда она шла путём запада? Было ли это к лучшему? Да и вообще, знают ли они хотя бы об идее переноса идей на Российскую почву, а не глупое механическое копирывание?...

Вот это, дорогие друзья, называется отсталым уровнем нашей власти, которая сейчас занимается ерундой (Ввели ЕГЭ, от которого, кстати сказать, отказались на том же западе), теперь объединяют университеты... что будет дальше?

При этом умне, знающие люди, которые могли бы сделать реформы реально эффективными и стоящими, спят у себя в хрущёвка, думая о том, как бы им дожить до следующей зарплаты... вот вам показатель вестернизации - первым делом привели бы материальный уровень интеллегенции в должный вид, а потом уже заботились об образовании, ибо ответ на вопрос "ты будешь учёным?" всегда молвит одно и тоже:"Скорее нет, не хочу быть нищим".

Я, конечно, извиняюсь, может это слабо касается темы, но на душе накипело...

Итог таков: мы жилы бы лучше, если бы во главе были люди знающие, а не те, кто ухитрился пробиться к кормушке.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • VIP

хм...ИМХО - везде есть свои плюсы/минусы. Нужно выбрать из всех зл наименьшее. Но несогласные всегда будут,Ж идеального решения не бывает. А ставить людям такие долгосрочные эксперименты слишком боязно)

Но всётаки постоянный человек у власти нужен. Четыре года это слишком мало, скорее это выглядит как "Посидел сам, дай посидеть другому".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

хм...ИМХО - везде есть свои плюсы/минусы. Нужно выбрать из всех зл наименьшее.

Англичане вообще этой пословицы не понимают.

Ельцин на второй срок прошёл именно из-за этого принципа.

А у местных властей - это часто.

Их трёх воров выбери лучшего. :)

Но несогласные всегда будут,Ж идеального решения не бывает. А ставить людям такие долгосрочные эксперименты слишком боязно)

Отсутствие экспериментов говорит только об устоявшейся жизни с надёжным будущим.

У нас эксперимент продолжается, потому что уже долго находимся в состоянии стабильной нестабильности.

Но всётаки постоянный человек у власти нужен.

Имхо, постоянный человек зачастую даже вреден.

Необходимо такое жизнеустройство, когда перемены минимальны, независимо от смены Президента или Правительства, имхо.

Четыре года это слишком мало, скорее это выглядит как "Посидел сам, дай посидеть другому".

Просто сама система идиотская для всех уровней Власти. Иногда 4 года слишком много. Если проявится гнилое нутро с первых шагов, то жди все 4 года - сменить бесполезно.

В то же время, если человек полностью выкладывается во благо страны (области, города) и народа (и лучше его его ни у кого не получится), то ещё большая глупость ограничивать сроками.

Получается "Мы все монимаем, что лучше тебя не справится никто (от смены только всем будет хуже), но закон есть закон - уходи".

Нафига такие законы от которых хуже? :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.

Гость
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Восстановить форматирование

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...
 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.