Перейти к контенту
Внимание! Форум обновляется! Читать далее... ×
Новостройки Ростова-на-Дону

georg1

Демонтаж СССР. 1. Как создавали табачный голод

Рекомендуемые сообщения

Видите ли, во власти с момента прихода туда большевиков были только большевики. В самом начале еще левые эсэры, но даже убийцы и террористы были в шоке от проводимой большевиками политики против крестьянства и вышли из общего правительства.

Маленькое уточнение. Их вышли)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Рекомендуем!


Гость Kniaz

Маленькое уточнение. Их вышли)

Ну не важно уже)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как хорошо, что у коммунистов есть Бжезинский, на которого можно всегда перевести стрелки.

 

Бжезинский враг России, в любом её виде – коммунистической, и антикоммунистической тоже.

Он же достаточно понятно говорит об этом:

«Россия – лишняя на планете страна». «СССР, это – Россия».

 

Об этом также:

1. Збигнев Бжезинский. Россия рискует превратиться в пустое пространство Интервью Збигнева Бжезинского газете Комсомольская правда 30.10.2008

2. Или: Збигнев Бжезинский, «в XXI веке Америка будет развиваться против России, за счет России и на обломках России».

 

И потом, разве врагом России-СССР (антисоветчиками) на Западе был один только Бжезинский?

А президенты (Трумэн, Эйзенхауэр, Рейган и др.) и вообще люди власти стран Запада, во внимание не берём?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, где-то его мнение может быть ценно, а где-то нет.

Для антисоветчиков он может быть и ценен, но он враг России.

И этим всё сказано.

 

Так вот, возвращаясь в реальность, Бжезинский глава США, глава мирового правительства или кто?

 

Ну не такой уж он безвластный.

- «В 60-х годах был на посту советника в администрациях Кеннеди иДжонсона»;

- «В 1977—1981 годах занимал должность советника по национальной безопасности в администрации Картера».

- «В период президентства Клинтона Бжезинский являлся автором концепции расширения НАТО на Восток».

Источник: http://traditio-ru.org/wiki/%D0%97%D0%B1%D0%B8%D0%B3%D0%BD%D0%B5%D0%B2_%D0%91%D0%B6%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9

 

Так что на политику очень даже влиял.

И сегодня состоит в Трёхсторонней комиссии, влиятельной структуре глобального закулисья, активно влияя на глобальную политику.

Не говоря об идеологических ярлыках, штампах и установках, которые с подачи Бжезинского навешивают на нашу историю антисоветчики, либералы и т.п. до сих пор.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот меня всегда поражают люди, которые с великом пафосом рассуждают о вещах, в которых нифига не разбираются. То, что вы написали это бред сивой кобылы. Во первых, нет никакого глобального зла Запада, он очень разный и неоднородный.

 

1. Это понятно, что все мы "неоднородные", разные: люди, страны.

 

Но в НАТО, несмотря на неоднородность, они ведь объединились.

И объединившись, к границам России всё приближаются и приближаются, несмотря на свою неоднородность.

Зачем?

Неоднородность не мешает им объединяться также в Бильдельбергский клуб, Трёхстороннюю комиссию и в другие закрытые организации глобального уровня.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То, что вы написали это бред сивой кобылы.

 

Ну, а грубить-то зачем.

Понимаю, что аргументов не хватает,видимо, поэтому.

Но Вы же на форуме всё-таки начальник, образец для всех остальных.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Во вторых, вы что думаете, что войны велись только с Россией со времен Александра Невского?Так вот, я вам советую бросить коммунистическое барахло и почитать нормальную литературу про войны Франции, Германии, Италии, Англии, Швеции, Польши. Кто с кем воевал, когда и сколько раз. А то ж, можно по вашей терминологии и про несчастную Францию, против которой вся Европа воевала неоднократно, и про бедную Германию, которой не давали объединиться вплоть до конца 19 века, а уж про Польшу, которую европейские хищники (причем, Россия тоже) съели в три приема и вообще говорить нечего.

 

Вот видите, сами же подтверждаете, что история Европы (да и вообще, видимо, человечества) – это сплошное мочилово – агрессии, репрессии, драки, войны, революции, кровавое месиво Реформации, трупы, кровь.

 

А за что дерутся? Ради чего всё это?

Чтобы оттяпать друг у друга территорию, то есть увеличить своё жизненное пространство за счёт других стран и народов.

Чтобы богатство и жизненные ресурсы отнять у других стран и народов и присвоить себе.

Чтобы подчинить другие страны и народы своему диктату и заставить работать на свои интересы

Чтобы ослабить конкурента, если он примерно равен по силе и мощи, расчленить его, а если удастся, то и уничтожить. И т.д.

 

И вот в окружении этих кровавых хищников России, и в советский период тоже, приходилось биться за своё место под солнцем, за право быть в истории как государству и народу.

 

И антисоветизм – это тоже война, и не только информационная.

А так как Советский строй был только в России и нигде больше, то и направлена эта война именно и только против России.

 

И когда говорят о том, что антисоветизм имеет скрытое антироссийское содержание, влияет на человека, делает его, не всегда,конечно, но довольно часто, сопереживающим врагу своей страны, подтверждают и Ваши слова.

Вольно-невольно, но проскакивает сочувствие к "несчастную Францию", "бедную Германию", "про Польшу, которую европейские хищники (причем, Россия тоже) съели".

 

А ведь, не Сталин, а Черчилль в своих мемуарах писал,что Польша «с жадностью гиены приняла участие в ограблении и уничтожении чехословацкого государства». (Черчилль У. Вторая мировая война. Т.1: Надвигающаяся буря. М.: 1997. С.163).

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот видите, сами же подтверждаете, что история Европы (да и вообще, видимо, человечества) – это сплошное мочилово – агрессии, репрессии, драки, войны, революции, кровавое месиво Реформации, трупы, кровь.

Жора к вам очень подходит один из свежих анекдотов. Типа в пуйлостане две беды, но с одной можно справится при помощи катков, а что делать с дорогами непонятно. Скажите это доставляет вам особое сексуальное или эстетическое удовольствие усиленно муссировать вопрос "кто виноват"? С упорством достойным лучшего применения игнорируя вопрос Чернышевского....

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Он не отвечает, только простыни постит))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А мне его ответ вообще нужен?

P.S. В инете и жизни очень много народу не умеющего банально мыслить и общаться.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, именно, он разговаривать не может, только бред постит, один раз пытался на меня жаловаться, смех, да и только, мужчина не должен жаловаться))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

.... мужчина не должен жаловаться))

В инете? Пожалуй, а так? Спорное заявление.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!

Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти