про несчастных лохотронщиках

[course]

но отрицание такого базового закона, как запрет нелегального убийства, ведет к самоуничтожению этого общества. Если мы начнем убивать следуя не законам, а будем делать это, следуя своим эмоциональным порывам, то возникнет реальная и неминуемая угроза сущестованию нашего общества.

А что есть легальное убийство? Что за глупость? А с законом как раз все должно быть просто, человек имеет право использовать все подручные средства и возможности для защиты своей жизни, собственности, семьи и близких ему людей и в чем он виноват есть "объект противодействия" в результате его действий вытянет ноги? Почему он должен пострадать?

 

Смотри, имея одного морального урода (гопника к примеру), путем не совершенства нашего законодательства мы ломаем жизнь ни в чем не повинному добропорядочному гражданину, работяге, отцу/матери семейства лишь за то что они пытались защитить то что они нажили законным путем. Почему ломаем? Да потому что наша исправительная система (тюрьма или как там прально эта кухня называется) ни из кого не дела нормальных людей, тот же добропорядочный гражданин врядли оттуда выйдет добропорядочным отсидев низа что какой то срок. В итоге что мы имеем:

1. Идеальный расклад - Гоп откинул копыта. Мы компенсируем недостаток уродов в обществе, заменив свежеугробленного на свежеосуженного.

2. Хреновый расклад - гопа не добили, а защищавшегося осудили. В этому случае имеем прогресс на наращивание количества моральных уродов и тот остался жив и еще один скоро образуется в процессе отсидки...

3. Самый хороший расклад - "орден" за угробленого гопа и этого не стало гопа и другим не повадно будет

отсидевшие еденицы возвращаются к нормальной жизни, потому что они привыкают за это время есть бесплатно, а те кто не привык поработав за копейки грузчиков (потому что с судимостью врядли куда то возьмут еще) логично заключит что лучше и легче воровать и отбирать...

 

 

Эдак ты забор не там поставишь, начнешь упираться и могу тебя пристрелить.

Неправильно, по моему.

Установив забор не в том месте я не несу угрозы жизни и здоровью, чег оне скажешь про случай насильного отъема исущества

[Молоток]

В истории уже не раз были попытки физически уничтожить разного рода «уродов». Предполагалось, видимо, что жить останутся одни праведники и наступит райская жизнь.

Только результат получался всегда обратный. Уроды оказывались у власти, и добропорядочные граждане были унижаемы уже на законных основаниях.

Угрозы жизни, как я понял, не было. Парень уровнял стоимость жизни и сраного мобильника. Если признаем равноценность этих вещей, то в следующий раз преступники будут сначала убивать, а лишь потом потрошить карманы.

В России это было. И было именно тогда, когда пистолет был обычным аргументом.

[Yosho]

Молоток

Эдак ты забор не там поставишь, начнешь упираться и могу тебя пристрелить.

речь шла о преступлении против личности вроде бы а не о заборе. преступления против личности по идее относятся к тягчайшим

Парень уровнял стоимость жизни и сраного мобильника.

я бы сказал - уровнял стоимость мобильника и своего права на собственность и стоимость жизни сраного гопника.

тебе что гопников жалко???

 

Если признаем равноценность этих вещей, то в следующий раз преступники будут сначала убивать, а лишь потом потрошить карманы.

а гопники иногда именно так и поступают. и не только в следующий раз, но и в предыдущий.

ты всерьез считаешь их жизнь ценной?

 

лично меня очень расстраивает ситуация, когда по сути закон защищает гопников а не нормальных людей.

когда на тебя нападают несколько человек, нужно быть очень подготовленным бойцом чтобы защититься и при этом не убить и не покалечить никого.

получается, что отдать грабителю мобильник менее проблематично чем отвечать потом за то что не отдал...

грустно, товарищи..

[course]

я бы сказал - уровнял стоимость мобильника и своего права на собственность и стоимость жизни сраного гопника.

тебе что гопников жалко???

Я считаю что честно заработаная "сраная" мобила дороже жизни никчемного отброса который только мешает жить добропорядочным людям. И заметьте, что если парень сядет то из-за какого то сраного гопа будет загублена жизнь человека у которого не получилось по другому отстоять свою собственность.

[Молоток]

получается, что отдать грабителю мобильник менее проблематично чем отвечать потом за то что не отдал...

Не будем передергивать. Отвечать придется за убийство. Убийство одно из самых тяжких преступлений, ибо вернуть жизнь нельзя.

 

И заметьте, что если парень сядет то из-за какого то сраного гопа будет загублена жизнь человека у которого не получилось по другому отстоять свою собственность.

А почему вы решили, что парень добропорядочный гражданин? Если выяснится, что он таскал нож с собой, то выходит таскал именно с целью убить. Не носил же он с собой газовый балончик (копейки стоит), электрошокер или травматический пистолет. Он носил нож именно с целью убить и лишь искал повод.

Не встретив гопников, он ,рано или поздно, сам бы спровоцировал какой ни будь конфликт и воплотил бы свои больные фантазии.

Так кто опасней? Охотники за мобилами или убийца?

[АлексСевер]

Скажите, а в какой теме обсуждают этого "лохотронщика", который целый город (Ростовской области) сейчас обул (точнее милицию города).

Очч интересно узнать подробности.

[Гость Раскольников]

...А почему вы решили, что парень добропорядочный гражданин? Если выяснится, что он таскал нож с собой, то выходит таскал именно с целью убить...Он носил нож именно с целью убить и лишь искал повод...

Т.е. вы за него решили, с какой он целью таскал нож? Вопрос. Я, например, хожу вооружённым (в рамках закона, понятно). Можно ли из этого сделать вывод: ищу повод убить?. Или вот человек единоборствами занимается. Некоторым индивидам нож не нужен- голыми руками могут порвать, как мокрую газету. Ищут повод убить? Ну ведь не шахматы изучают и не спортивную рыбалку.

[Молоток]

Т.е. вы за него решили, с какой он целью таскал нож?

Я из личного опыта. Нож лишь раз взял с собой для того, что бы убить, но господь уберег от греха.

В другие разы брал как инструмент.

Иначе для чего брать с собой нож в цивилизованном городе? Для борьбы с преступностью?

[Гость Раскольников]

Тогда фраза "Он носил нож именно с целью убить и лишь искал повод" должна выглядеть "Я носил нож именно с целью убить и лишь искал повод". Так корректнее. С какой целью кто что носит, мы, не будучи В. Мессингами, судить, думаю, не можем.

[Молоток]

Я вырос в очень криминальном местечке СССР. И знаю, что не стоит бояться действительно сильных людей вне зависимости от того, есть ли у них оружие или нет, а вот подонок с оружием действительно опасен.

Сильные люди оружие берут в руки только в случае реальной необходимости.

Уже второй десяток лет живу в Ростове и ни разу не возникла необходимость в оружии, хотя, по роду деятельности, бываю в разных районах и в разное время.

Однажды мне пришлось три дня блевать кровью. Один из таких подонков воткнул мне отвертку в спину, хотя я подошел к нему с открытыми ладонями и предложенем мира.

После я долго думал о том, зачем он взял с собой отвертку на пляж.

[Гость Kniaz]

Не будем передергивать. Отвечать придется за убийство. Убийство одно из самых тяжких преступлений, ибо вернуть жизнь нельзя.

а скажите почему гопникам можно отнять телефон, а зачастую вместе с ним и здоровье, да и жизнь тоже. а вот обычным гражданам нельзя? по моему все предельно просто, если эти мрази решили поживиться, так пусть будут готовы к тому что за это придется заплатить.

А почему вы решили, что парень добропорядочный гражданин? Если выяснится, что он таскал нож с собой, то выходит таскал именно с целью убить.

с целью самозащиты. Вам повезло, что никто не тронул. Ему может быть нет.

Сильные люди оружие берут в руки только в случае реальной необходимости.

разве это не необходимость защитить свой телефон? может он на него год пахал, а тут какой-то ушлепок раз и все эти плоды трудов перечеркивает.

[Молоток]

разве это не необходимость защитить свой телефон? может он на него год пахал, а тут какой-то ушлепок раз и все эти плоды трудов перечеркивает.

Тут все просто. Мы живем в России, а не в чуркестане, и у нас есть возможность передать часть полномочий по защите собственности профессионалам.

Да, не всегда срабатывает, но не думаю что афганцам (к примеру) автомат Калашникова дает стопроцентые гарантии.