Развитие рецензирования

[MURAD]

Уважаемые посетители Дискуссионного форума.

 

Есть предложение по развитию процесса рецензирования.

Представьте, что публикуется статья, обсуждается, а затем по результатам обсуждения составляется ее краткая положительная характеристика (неотрицательная) по определенным правилам.

 

С одной стороны, это будет интересно для авторов.

С другой стороны, объективность не пострадает, так как о недостатках статьи можно будет судить по отсутствию прописанных в характеристике достоинств.

Таким образом, весь этот процесс направлен на выявление содержательной ценности текстов.

 

Представляю себе это примерно так (как вариант), от простого к сложному:

 

 

Материал - статус по умолчанию опубликованного текста.

 

Сочинение - материал, в котором прослеживается разумное происхождение.

Т.е. это не спам, не флуд, слова и фразы имеют лексический смысл.

 

Художественное сочинение - Сочинение, имеющее самоценность.

То есть, ценность в себе,

в фактической реализации (написании) текста, а не в соответствии его каким-либо критериям:

логичности, последовательности, полноты, достоверности, аргументированности, соответствии

заданной теме, и прочем.

 

Научное сочинение - имеющее четкую последовательность исследования вопроса.

Характеризуется наличием в тексте всех необходимых для раскрытия темы компонентов, находящихся в известной последовательности:

 

1) Вступление, (необязательно, но желательно) описание сферы знания, в которой будет проводиться исследование, или пересечения сфер. Общая характеристика множества рассматриваемых фактов - их время и место.

Предыстория возникновения вопроса (взаимосвязь с другими работами, преемственность).

2) Постановка проблемы (обязательно) - точное формулирование проблемы, которой посвящено исследование.

Например:

а. Формулирование задачи (цели, принадлежащей субъекту или группе субъектов).

б. Формулирование вопроса. (Фразы в вопросительной интонации).

3) Исследование поставленной проблемы - в любом виде, в меру возможностей автора.

4) Заключение: формулирование решения поставленной задачи, ответа на вопрос.

5) (Необязательно, но желательно) Прогноз о дальнейшем ходе исследования. Значимость

проведенного исследования, предложение аудитории продолжить исследование, рецензировать его.

6) (Необязательно, но желательно) точный список использованной литературы.

7) (Необязательно, но желательно) предыстория публикаций данного исследования и его

рецензирования.

8) (Необязательно, но желательно) биографические сведения об авторе.

 

КЛАССИФИКАЦИЯ НАУЧНЫХ СОЧИНЕНИЙ ПО УРОВНЮ КАЧЕСТВА.

 

Защита - подразумеваются научные школы (официальные, либо неофициальные), с точки зрения которых работа признается успешно защищенной.

Признание - наличие последователей - отдельных, либо организованных в сообщества.

Эффектная работа - экспериментальное выполнение сформулированных в работе эффектов,

прогнозов, закономерностей.

Законченная работа - детально продуманная идея, достаточно конкретная для начала практической реализации.

Преемственность - использование в работе научной литературы других авторов.

Популярность - низкий порог требований к предварительным знаниям и навыкам читателя.

Профессиональность - востребованность работы специалистами по данному вопросу.

Рентабильность - успешная коммерческая реализация идеи.

Инициирующая работа - текст в котором основное внимание уделяется инициации исследований. То есть, акцент смещен более в сторону формулирования проблемы (задачи) и анализу ее значимости, чем в направлении исследований и поиску решений.

 

Таким образом, процесс дискуссии становится не тупым выяснением, кто активнее, а кто пассивнее.

А спором о конкретных претензиях автора работы на конкретный ее статус.

[Гость Kniaz]

интересная идея, завтра отпишусь.

[El'za]

Я - за))))кто начнет?))