Перейти к публикации
Новостройки Ростова-на-Дону

Технический прогресс: ЗА и ПРОТИВ


Шаман
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

Все мы привыкли жить в техническом обществе, но хорошо ли это?

Мы привыкли к электричеству, двигателям внутреннего сгорания, компьютерам, телефонам и сотням других технических мелочей, которые якобы упрощают нашу жизнь.

Но какова цена, которую мы платим за использование этих мелочей? я не имею в виду денежный эквивалент, я имею в виду "абсолютные" ценности - здоровье, счастье красота и чистота окружающего нас мира.

приведу пример: сотовый телефон - устройство появившееся чуть больше 10 лет назад, и так прочно вошедшее в нашу повседневную жизнь, что зачастую без телефона, с человеком встретится не можешь...

сам по-себе телефон штука относительно безвредная (ну, вредная, но не сильно), это касается его непосредственного воздействия на человека. Но если посмотреть чуть шире все окажется не так уж и замечательно, даже если не принимать в расчет ниэкую эстетическую культуру его использования, можно увидеть следующее:

для обеспечения разговора необходимы станции, чтобы построить станции нужны металлы, полупроводники, пластмассы, энергия. в свою очередь чтобы получить металлы нужна химическая, и металлургическая промышленности, а они уже далеко не безвредны, и опять-же нужна энергия. чтоб получить энергию нужно либо что-то сжечь, либо нарушить природный баланс гидроэлектростанцией. горение процесс малополезный. И никто не задумывается о том, что излучения от станции в сотни раз превосходят излучения телефона. и все мною описанное - вершина айсберга такой маленькой, безвредной штуки как телефон.

я не говорю, что нужно всем дружно прекращать пользоваться телефонами - проблема гораздо глубже и страшней.

Выходит, что за свои маленькие радости мы платим не только своим здоровьем, но и здоровьем природы, здоровьем будущих поколений.

 

что ВЫ можете добавить или опровергнуть? Или поступим как обычно: тему - удалить, автора лечить...

я в jabber конференции zeitgeistforum@conference.jabber.ru

 

Мы все Шаманы понемногу.

 

"Насилие - последнее прибежище некомпетентности" Азимов Айзек

 

Но страха нет пред ликом смерти,

Ведь лучше смерть, чем жизнь рабов.

(аркона)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Начать надо с того, что любой прогресс нельзя остановить искуственно. Не получится на ходу заменить паровоз телегой. В нынешнее время на земле живет около 6,5 млрд чел., и все они хотят жить и имеют на это право. Но только 2 млрд можно прокормить без использования технологий. Вопрос. Кто будет жить (вольно, можно покурить), а кто нет (на выход с вещами)?

Какая сволочь разбудила Ктулху?! Кому мешало, что ребёнок спит?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Фактически планету, существовавшую миллионы лет, убили за вторую половину 20 века. А может права была инквизиция, душившая все новое? Сказал кто-то что Земля круглая- на костер его, зато чистый воздух, вода, никаких ядерных бомб и глобальных потеплений.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

зачем кого-то убивать? если бросить максимум технической и научной мощности на сельское хозяйство можно прокормить и больше чем 10 миллиардов, причем с пользой для экологии! Тут проблема долбаной экономики - чем больше вырастет - тем дешевле можно продать, а это не выгодно!

были случаи, когда в урожайный год потопили сотни тонн пшеницы, только ради того, чтоб не снизилась цена! А между прочим из килограмма пшеницы можно произвести до 0,7 литра спирта (технического качества или 0,4 питьевого), а спирт - один из самых экологичных видов топлива! я уже молчу, что наш земляк, разработавший и попытавшийся внедрить мини завод по перегонке опилок на спирт, горючие газы, и небольшое количество твердого топлива, после заявления в массы о своем изобретении пропал безвести. а ведь завод-то являлся явной угрозой для нефтяных магнатов!

поэтому мы продолжаем вдыхать пары бензина, со всеми их примесями вроде тетроэтилсвинца.

 

я не говорю что нужно отказаться от техники и технологий, я наоборот за ее максимальное внедрение! правда, использовать ее нужно в пользу а не во вред, чего сейчас не происходит.

я в jabber конференции zeitgeistforum@conference.jabber.ru

 

Мы все Шаманы понемногу.

 

"Насилие - последнее прибежище некомпетентности" Азимов Айзек

 

Но страха нет пред ликом смерти,

Ведь лучше смерть, чем жизнь рабов.

(аркона)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • VIP

Предлагаю рассмотреть проблему с другой стороны.

Варварское поведение по отношению к природе неизбежно. Вырабатывание электроэнергии в необходимых обществу объёмах уже требует определённых жертв. Не только использование и изготовление сотовых телефонов оставляют свой отпечаток на флоре и фауне. Практически всё, к чему мы сегодня прикасаемся, было создано на этом пути.

Вопрос в другом - действительно ли мы достигли всех намеченных целей? Поясняю на примере.

Калькулятор. Самая примитивная вычислительная машина, созданная для упрощения и ускорения простых математических операций. Я ещё застал то время, когда пользоваться калькулятором в школах было запрещено. Потом это вето сняли, и все бодро начали шлёпать по кнопкам на уроках по точным наукам. Быстрее, удобнее - спору нет. Но некоторые способности каждого из-за этого пострадали. 127 на 5 без этой чудо - машинки быстро в уме посчитать уже не могли. А вот дед мне рассказывал, что в его время такие вычисления в уме были в порядке вещей.

Правда, здесь субъективно. Кому то такие вещи даны от природы.

Один из моментов использования компьютеров - интернет и рефераты. Удобно до безобразия - нажал кнопку и готово. Напрягаться не нужно.

Недавно смотрел телепередачу о новейших военных разработках НАТО и наших аналогичных проэктах. Рассматривался, выражаясь современным языком, апгрейд снайперской винтовки( Тут Хантеру все карты в руки), который сам определяет расстояние до цели, рассчитывает поправки и т.д. Владение снайперским ремеслом почти полностью исключается. Необходимо уметь должным образом настраивать аппаратуру, навешанную на оружие. И тут я задумался - как поступить солдату, если вся это тряхомундия, вдруг, выйдет из строя? Он же без неё не умеет ничего.

Я это всё написал к тому, что, облегчая себе жизнь сотнями тысяч приборов мы стали (нет, не тупыми) рыхлыми какими то.

И вот в этом я вижу основной побочный эффект прогресса.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

и опять-же стереотип ПРИРОДА и ПРОГРЕСС - не противоположности! и могут существовать вместе, принося пользу друг-другу, но чтобы стало так - нужно основательно попотеть и немного пересмотреть ценности...

я в jabber конференции zeitgeistforum@conference.jabber.ru

 

Мы все Шаманы понемногу.

 

"Насилие - последнее прибежище некомпетентности" Азимов Айзек

 

Но страха нет пред ликом смерти,

Ведь лучше смерть, чем жизнь рабов.

(аркона)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

стереотипы, как известно, изобретение человеческое. Природе глубоко начхать на прогресс. ИМХО

 

ИМХО человек - ХОЗЯИН как планеты, так и природы! правда человечество опустилось до того, что не может управлять природой, и паразитирует на ней!!! это так-же глупо, как отрезать по кусочку от коровы, вместо того чтобы начать ее разведение...

природа слушается людей, но многие люди считают недостойным слушать природу. природе не наплевать на прогресс, хотя бы потому что ее в свое время кто-то сотворил (в некоторых случаях, а может даже во всех - человек)!

я в jabber конференции zeitgeistforum@conference.jabber.ru

 

Мы все Шаманы понемногу.

 

"Насилие - последнее прибежище некомпетентности" Азимов Айзек

 

Но страха нет пред ликом смерти,

Ведь лучше смерть, чем жизнь рабов.

(аркона)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

да ладно, вот это круто, не знал, не знал ;)

приверженцам теории Дарвина можно дальше не читать (напомню, что подтвердить эту теорию полностью не удалось, есть немало подтверждений, но и опровержений не меньше).

 

приведу пример неэволюционного развития банановой пальмы - плоды пальмы не содержат семян, но тем не менее пальмы стабильно тратят уйму ресурсов на их рост и созревание. такой феномен наиболее логично объяснить генетическим вмешательством извне с последующим искусственным поддержанием слабого вида.

 

как не издевались над дрозофилой зоологи, но кроме мухи из нее ничего не получилось, что может свидетельствовать тому что эволюционное развитие - процесс управляемый извне, а не хаотичный.

 

есть и другие примеры.

я в jabber конференции zeitgeistforum@conference.jabber.ru

 

Мы все Шаманы понемногу.

 

"Насилие - последнее прибежище некомпетентности" Азимов Айзек

 

Но страха нет пред ликом смерти,

Ведь лучше смерть, чем жизнь рабов.

(аркона)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • VIP
приверженцам теории Дарвина можно дальше не читать

 

приверженцов теории Дарвина, а ровно как и других теорий, можно смело относить к стереоТИпам, возникшим в результате прогресса ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.