Поиск по сайту

Тарифы на вывоз мусора в Ростовской области увеличатся вдвое В Ростовской области утвердили тарифы по обращению с ТКО. С января 2019 года жители региона будут платить за вывоз мусора как минимум в два раза больше, чем ранее. Между тем, региональные операторы, которые будут заниматься вывозом мусора, уже заявляют, что тарифы занижены и их необходимо повышать, для того чтобы компании могли получать экономическую выгоду. Общественники отмечают, тарифы утвердили всего за неделю до 2019 года. Региональная служба по тарифам (РСТ) Ростовской области утвердила тарифы на услуги восьми региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на 2019 год, сообщается на официальном сайте ведомства. Согласно опубликованным документам, наиболее высокий тариф установлен в зоне действия Миллеровского межмуниципального отходоперерабатывающего экологического комплекса (МЭОК) (590 руб. за 1 куб. м), а самый низкий — в зоне действия Мясниковского МЭОК (446 руб. за 1 куб. м). В зоне действия остальных шести МЭОК тариф колеблется от 523 до 582 руб. за 1 куб. м. Таким образом, учитывая, что норматив накопления ТКО в Ростовской области составляет 3,08 куб. м в год на человека, в среднем один житель региона будет платить ежемесячно чуть больше 141 руб. за вывоз мусора. Условная семья из четырех человек будет должна платить 560 руб. в месяц. По словам главы Ростовской ассоциации ТСЖ Сергея Атаманенко, для ростовчан это означает рост тарифа примерно в два раза. В пресс-службе ГК «Чистый город» (оператор пяти МЭОК в регионе) отмечают, что в Ростовской области далеко не самый высокий тариф по ЮФО. «В Волгоградской области тариф составляет 557,86 руб., в Ставропольском крае — от 621,65 до 686,40 руб., в Республике Ингушетия — 540,94 руб., в Воронежской области — 591,14 руб., в Саратовской — 586,07 руб.». «Тариф вырос и будет расти и дальше. Желание региональных операторов как коммерсантов не совпадает с позицией РСТ, которая устанавливает тариф примерно на 30–40% ниже, чем просят регоператоры. Они до сих пор пишут друг другу письма и пытаются согласовать, какой тариф нужно установить в дальнейшем»,— считает Сергей Атаманенко. Региональные операторы заявляют, что утвержденные РСТ тарифы слишком низки и не отражают реальную экономику проектов. «Экономически это для нас абсолютно убыточно. Мы запрашивали у РСТ тариф порядка 1,7 тыс. руб. за 1 куб. м. По действующей территориальной схеме мы должны возить мусор из Таганрога на полигон неподалеку от Аксая приблизительно в 100 км от мест сбора, что влечет высокие расходы на транспортировку. Нам же рассчитали тариф исходя из того, что мы будем возить мусор на расстояние 24 км. Мы уже написали запросы местным властям, чтобы доказать, что эта схема не соответствует реальности»,— сказала „Ъ-Юг“ директор единого расчетного центра ООО «Экотранс» (оператор Неклиновского МЭОК) Елена Змушко. По словам первого заместителя директора компании «Экосервис» (оператор Миллеровского МЭОК) Геннадия Матвийца, утвержденный РСТ тариф невыгоден для предприятия из-за того, что мусор приходится доставлять на полигоны из отдаленных от них поселений. В некоторых случаях логистическое плечо достигает 140 км. Ранее компания «Экосервис» запрашивала тариф на уровне 600 руб. В следующем году, как и «Экотранс», она намерена доказать властям региона, что тариф нужно повышать. «В любом случае в начале 2019 года мы будем работать по уже утвержденным цифрам, но по итогам первого квартала мы подготовим экономическое обоснование повышения тарифа и передадим его в РСТ»,— сказал господин Матвиец. В РСТ и правительстве области оперативно прокомментировать ситуацию не смогли. Опрошенные „Ъ-Юг“ представители ТСЖ и общественных организаций сходятся во мнении, что Ростовская область, как и ряд других регионов, сейчас не готова к мусорной реформе. Помощник секретаря Общественной палаты РФ Александр Водяник видит причину этого в плохой организационной работе областных властей. «В Ростовской области поздно выбрали региональных операторов, принимали неверные управленческие решения, не подготовили инфраструктуру к реформе. Возможно, причиной является несовершенная территориальная схема по обращению с отходами, которую нужно актуализировать. «Показателем неготовности является и тот факт, что тарифы утвердили только 24 декабря, всего за неделю до 2019 года»,— сказал „Ъ-Юг“ федеральный эксперт проекта ОНФ «Генеральная уборка» Алексей Мирошниченко. источник

Управляющие компании отстранят от сборов по оплате ЖКХ Министерство строительства и ЖКХ выступило с предложением отстранить управляющие компании от сборов ЖКХ. Об этом в понедельник, 30 октября, сообщает газета «Известия». Чиновники разработали законопроект, по которому оплачивать «коммуналку» можно будет напрямую ресурсоснабжающим организациям. По словам представителей ведомства, на такой шаг их толкнула задержка платежей. «В целом ситуация с долгами остается напряженной, только объем задолженности, накопленной управляющими компаниями, составляет порядка 250 миллиарда рублей», — рассказал представитель пресс-службы министерства. Как уточнил собеседник издания, речь идет о средствах, собранных управляющими компаниями с потребителей, но не перечисленных ресурсоснабжающим компаниям. В конце сентября 2017 года на сайте Национального бюро кредитных историй (НБКИ) появилась информация о том, что с начала года число злостных неплательщиков за коммунальные услуги увеличилось более чем в два раза, до 22,3 тысячи человек. В НБКИ уточнили, что средний размер задолженности равняется 50 тысячам рублей. «Как показывает практика, порядка половины всех злостных неплательщиков полностью или частично погашают имеющуюся у них задолженность в кратчайшие сроки после того, как узнают о попадании данной информации в их кредитные истории», — сказал глава бюро Александр Викулин.

Собственникам квартир предложили оплачивать долги соседей за содержание и ремонт общего имущества квартир предложили в Центре стратегических разработок (ЦСР). В своем докладе эксперты ЦСР указали, что при возникновении дефицита средств для оплаты оказанных услуг или выполненных работ по обслуживанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме собственники могли бы покрывать образовавшуюся задолженность по общим обязательствам. Например, за счет дополнительных взносов. К расходам на общее имущество можно отнести платежи на текущий ремонт подъездов, подвалов и технических этажей, лифтов, уборку холлов и подъездов, их освещение и отопление, а также капитальный ремонт дома. Даже судебное решение не способно заставить того, у кого нет денег, оплатить собственные долги Потом собственникам предлагается через суд взыскать с должника суммы, которые пришлось заплатить из своего кармана. При этом обеспечением по долгу может стать квартира. Если один из собственников накопит более чем шестимесячную задолженность, жилье по решению суда можно взыскать в счет уплаты долга. Для этого ЦСР предлагает внести поправки в Гражданский кодекс. Создание такой системы, по мнению автора доклада, обеспечит совместную ответственность собственников за состояние общего имущества и своевременную оплату оказанных услуг, выполненных работ. Кроме того, собственники могут выступать как заемщики, привлекать кредиты и ремонтировать общее имущество. К нему относятся все конструкции многоквартирного дома, фундамент, крыша, ограждающие стены, перекрытия дома. А также элементы, предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме: двери, лифты, инженерные коммуникации и оборудование. Если один из жильцов накопит более чем полугодовую задолженность, квартиру по решению суда предлагают взыскивать в счет уплаты долга. Фото: Сергей Михеев "Речь идет только о товариществах собственников жилья (ТСЖ)", - пояснил "Российской газете" автор доклада Сергей Сиваев. В исследовании он предложил перенять практику европейских стран, в которых распространено кредитование ТСЖ и всевозможных ассоциаций владельцев квартир. Заемные средства такие ассоциации используют для капремонта домов. В России банки станут рассматривать таких заемщиков всерьез только при наличии субсидиарной ответственности и залога. В нынешнем варианте объединения владельцев жилья на кредитные деньги рассчитывать не могут. Кроме того, авторы доклада уверены, что собственники квартир должны автоматически становиться членами ТСЖ по факту приобретения жилья, если дом управляется товариществом. В ЦСР считают неэффективной модель, при которой в одном доме могут существовать те, кто вступил в ТСЖ, и неприсоединившиеся к товариществу собственники. Проблема неплательщиков возникла не впервые, и это далеко не первое предложение установить субсидиарную ответственность жильцов дома. Однако пока такие попытки проваливались. Во-первых, потому что такая мера может полностью подорвать платежную дисциплину. Желание платить пропадает у обеих сторон. Один не хочет платить за себя и соседа, сосед уверен, что теперь ему все сойдет с рук. Во-вторых, механизм возврата средств должником ненадежный. Даже судебное решение не способно заставить заплатить деньги того, у кого их нет. А ограничение на изъятие единственного жилья пока никто не отменял. Поэтому использовать эту меру для возмещения долгов по ЖКХ можно будет лишь в единичных случаях. В то же время субсидиарная ответственность распространена в европейских кооперативах. Правда, механизм взыскания долгов за счет недвижимости должника в них намного проще. При неоплате счетов в течение определенного срока квартира просто переходит к сообществу собственников жилья. В России подписать договор с такими условиями владельцы недвижимости не решатся. К тому же это нужно оговаривать с самого начала, к примеру, квартиры к новом доме продавать с такими условиями. Но реализовать такой механизм в обычном доме практически нереально, считает исполнительный директор некоммерческого партнерства "ЖКХ Контроль" Светлана Разворотнева. источник Российская газета