Без права на копирование

[Гость zeon_r]

Без права на копирование

Госдума и Арбитражный суд собираются запретить копирование

 

30 января Государственной думой был принят во втором чтении законопроект «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации». Незадолго до этого, 22-го числа, Высшим арбитражным судом было проведено второе рассмотрение проекта постановления «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

 

Если оба этих документа будут приняты в том виде, в котором они существуют сейчас, существенно урезанным окажется предоставленное Гражданским кодексом право на так называемое домашнее копирование, осуществляемое в личных целях. Оно закреплено в ст. 1273 Гражданского кодекса, которая предоставляет право копировать для себя охраняемые авторским правом произведения, за исключением некоторых особых ситуаций (например, нельзя копировать программы для ЭВМ, создавать так называемые экранные копии или ксерить книги целиком).

 

Для того чтобы компенсировать правообладателям потери от копирования, закон предусматривает специальные отчисления, которые должны выплачиваться производителями оборудования и носителей, которые используются для такого копирования. Разумеется, производители себя не обидят: такие отчисления включаются в стоимость оборудования и носителей, платит за них покупатель. То есть, купив чистую болванку, вы уже заплатили за то, что, возможно, запишете на нее что-то, охраняемое авторским правом. А если не запишете — ну, значит, не повезло: денег вам, разумеется, никто не вернет.

 

При этом следует обращать внимание еще на несколько моментов. Во-первых, очень часто повторяется утверждение о том, что переписывать так пользователь может только те диски, которые ему принадлежат, например для того, чтобы слушать их в MP3-плеере или в машине. Это не так: закон ничего не говорит о том, кому должен принадлежать носитель, с которого делается копия.

 

отсюда

 

/Не до конца все понятно. Чет нас опять в чем-то собрались конкретно ограничивать.(((

[Камалудин]

бугагагаг только не в РФ ))

[mutter161]

"Если правообладатель вдруг решит, что пользователь создал копию «без необходимости», доказывать обратное придется самому пользователю: в гражданском процессе нет презумпции невиновности." мдааааааааа.................

гыыыы... )))) это ж скока болванка тада буит стоить если уже учтены авторские права..........))) бред полный вообще..

[Любопытный Мальчик]

Любую вещь, которую мы копируем – это информация, будь то музыка, текст или программа.

Создание информации – трудоёмкий процесс, а распространение практически не требует затрат.

Естественно, создателям инфы хочется получить за нее побольше, но когда она продается миллионными тиражами – это уже сверхприбыль. Поэтому, для развития общества нужно, что бы производитель получал деньги только за новую информацию. А в дальнейшем она распространялась бесплатно.

Возместил затраты, получил небольшую прибыль, будь добр, - отдай народу.

[Гость Prolog]

Чет очередное оболванивание какое-то

[YoZhog]

Только сегодня на баше про это читал )) Т.е. даже если человек случайно кликнул в браузере по ссылке, ему придется доказывать необходимость этого )

[Гость Prolog]

Только сегодня на баше про это читал )) Т.е. даже если человек случайно кликнул в браузере по ссылке, ему придется доказывать необходимость этого )

Требую презумпцию невиновности для этого случая ввести - пусть доказывают ОНИ, что это мне было не необходимо!!! )

[YoZhog]

Вообщем давно надо привыкнуть, что мы живем в удивительной стране )