Религия

[Vall]

Я более склонна считать, что именно люди создали "Бога", а не наоборот. Ну даже не бога, люди создали себе объект для веры и назвали его богом. Это психология человека, даже самые ярые атеисты в сложные моменты жизни взывают к этому самому "Богу". Человеку нужно во что-то верить, это помогает ему жить. Сама я крещеная, в старой вере. Верующей себя назвать не могу, атеисткой тоже. Верю в "нечто" что иногда вклинивается в жизнь посредством случайностей, совпадений и проишествий, и меняе нашу жизнь, часто кардинально. Но что это - Бог, Судьба, Фатал??? Можете называть как больше нравится.

вот вот)))это люди создали бога, как и законы) для своего удобства, не для его))людям во чтото верить, большое,всесильное, просто необходимо))

[дарующая славу]

Вопрос ко всем, а как вы относитесь к обязательному введению в школах предмета православия о законе Божьем?

[Vall]

по мне ,это никому не нужная фигня)))))

[Rykar]

Вот, по-моему, достаточно интересно написано.

 

Начать следует с того, чтобы не повторять заученную инфантильную чепуху доморощенных сатанистов и блекушников - христианство не является слабой религией рабов и животных. Точнее сказать - не ЯВЛЯЛОСЬ. И это ключевой момент в понимании того, что будет написано ниже.

 

Религия во многом - это воплощенный инстинкт развития расы или нации. Начиналось все с анимизма, который дополнялся культом предков (что есть ничто иное, как сохранение не памяти о мертвых, а знаний, накопленных предыдущими поколениями). Потом, из анимизма, который по умолчанию включает в себя верования сразу во многие сущности и духов, по мере развития, общество переходит к политеизму - то есть собственно язычеству как таковому. Далее - маятник идет в сторону монотеизма.

 

Христианство, или иудеохристианство сейчас принято считать корнем всего зла и неудач современного общества. Во многом это так - хотя бы потому, что еврейская составляющая христианства ментально чужда белым европейским народам. Но в то же время, когда я слышу стенания неоязычников по поводу того, что дескать пришли злые суки христиане, посрывали все капища, уничтожили наследие и лишили корней, мне становится смешно. Ключевое слово тут "злые".

 

Волна зарождающейся религии - это всегда предвестник расовой экспансии, это толчок, моральное обоснование того, что нам нужна новая территория для расселения. К моменту, когда до белой Европы дошло христианство, язычество уже заканчивало свой век, дойдя до фазы стабильности и уравновешенности. Оно уже ничего не могло дать своему народу, исчерпав на тот момент весь завоевательный потенциал. Христанство же входило в фазу неудержимой агрессивности - плюс к этому, монтоеизм всегда более агрессивен с той стороны, что народ, который им пользуется, считает, что его вера самая правильная, а следовательно остальные народы должны либо покориться, либо быть стертыми с лица земли. Так что тогда кровожадным было именно христианство, а не язычество, несмотря на постулируемые ими догматы. Язычество с его достаточно индивидуалистской моралью, мрачным видением мира, жертвоприношениями и прочим оказалось в тот момент на деле беззубее добренького христианского агнца, который в припадке бешенства пырял всех своими рогами! Викинги перековались в крестоносцев, и таким образом, под знаменем войны за еврейского пророка, белые европейцы и создали свой мир.

Язычество следует "праву сильного". Если христианство победило в войне за умы людей, значит оно и оказалось сильным. Нечего стенать, всё по той же логике.

 

Однако, следует обратить внимание вот на что. Любая религия, равно как и цивилизационный всплеск имеет тенденцию к затуханию. Европейцы оказались не в силах проглотить столько, сколько они захавали - точнее, они сожрали столько, что дальнейшие завоевания оказались лишены смысла, и христианство стало впадать в стагнацию, превращаясь как раз в эту самую "религию рабов". Спад начался после эпохи Великих Географических открытий, совпал с зарождением философии гуманизма, и достигает своего перигея - то есть низшей точки - в наше время.

 

По идее, некая новая, молодая и зверская религия должна придти на смену. Но какая?

Естественно, нам приходит в голову ислам. Действительно, похоже на то: арабов очень много, никак не меньше миллиарда, то есть все предпосылки для экспансии; очевидная агрессивность и нетерпимость ислама по отношению ко всему не-арабскому и не-исламскому, выражаемая в форме религиозного терроризма - ибо никто не будет самоподрываться без явных религиозных заскоков; нищета и дикость населения, проповедующего данную религию. Но несмотря на эти внешние признаки, ислам не сможет дать задел на очередной длительный виток человеческой эволюции - ибо, как и христианство, это плоть от плоти иудаизма. Стоит исламу и арабам утвердится на мировой почве, как весь запал тут же выйдет, и ислам станет логическим последователем христианства - но не того беспощадного и бескомпромиссного христианства, а нынещнего, сытого, огромного и неповоротливого. Это все подогревается тем фактом, что при данном высоком технологическом уровне общества все процессы, которые раньше занимали сотни лет, занимают сейчас несколько десятилетий. Блага стали легкодоступными и легкопроизводимыми, поэтому стоит нашим революционерам и последователям джихада добраться до шикарных автомобилей и вкусной пищи, как вся тоталитарная эстетика рухнет, и Мохаммед сморфирует в Моллоха. От еврейских корней никуда не деться.

 

Тут любопытно иное. Изначально в само иудеохристианство встроена бомба замедленного действия, и имя ей - Сатана.

Дело в том, что монотеизм на самом деле не "моно". Правильнее было бы его назвать "дуотеизм", так как вся идея и иудохристианства и ислама строится, если говорить крайне приближенно на том постулате, что есть Светлый Бог, который все создал и которому надо поклоняться, дабы попасть на небеса, и Черный Бог, который занят тем, чтобы во-первых, испортить всё, что сделал Творец, и во-вторых, совратить людей, дабы те попали в Ад. Наличие опасности в лице антипода Творца заставляет, собственно говоря, и действовать верующих, молится, поклоняться и веровать.

На что стоит обратить внимание? Православие, как ни странно, не концентрирует свое внимание на дьяволе. Особенно русское православие. Для православных дьявол это скорее помеха, нежели чем грозная сила, на равных (или почти на равных) оспаривающая власть над людьми. Именно поэтому православие впало в стагнацию раньше, чем католицизм и не породило такого количества ересей. Полное отсутствие духовного стимула, кроме надобности вести "праведную" жизнь.

В католицизме Сатана - угроза "спасению" человека, но хотя угроза и мощная, понятно, что Бог сильнее. Однако в протестантизме и его ветвях, Дьявол зачастую имеет большую власть над земным миром в то время как Бог молчит и не вмешивается. Поскольку протестантизм это одно из последних ответвлений христианства, в этом и заключается проявление эффекта замедленной бомбы.

Религиозные течения, как и их носители, обладают чувством самосохранения. Наличие Сатаны, и наличие СИЛЬНОГО, ДЕЯТЕЛЬНОГО Сатаны в протестантизме показывает, что на самом деле это механизм эволюции религии. А именно - с течение времени, когда официальная церковь и религия стагнирует и загнивает, для очередного всплеска из этой религии должно вылупится что-то новое, новая ересь, которая разовьется в самостоятельное течение.

Анимизм-политеизм-моно(дуо)теизм. Монтоеизм является конечной точкой развития такого типа религиозного мышления, когда существует божественная сущность, и так как на смену из ниоткуда ему ничего не явится, он должен породить это что-то сам. При этом, следуя движению маятника, эта новая религия должна во многих аспектах являть противоположность своей прародительнице.

История показывает, что с течением времени, а именно с 17-18ых веков, а в некоторых случаях и ранее, вместе с разочарованием в христианстве, люди постепенно начинают тянуться к сатанизму, который являет собой противоположность всему тому плохому, что через призму церковных догматов олицетворяет собой Творец. И в конце-концов, сатанизм должен был бы развиться в самостоятельную зеркальную религию, которая бы призвала нацию на очередной крестовый поход или джихад. В авангарде этого развития естественно должен был пойти протестантизм с его идеей всемогущего Сатаны.

Но этого не произошло и уже вряд ли произойдет. Почему? Потому что пророками сатанизма стали, как ни странно, гуманисты и всякого рода оккультные личности, которые и привили сатанизму статус философского течения с краеугольным камнем тотального поклонения самому себе. То бишь, кандовый индивидуализм, который вполне приемлим и полезен для развития личности - но никак не для расовой экспансии. Сатанизм, пропущенный через мясорубку масс-медиа культуры, растиражированных музыкантами, литераторами, философами и художниками, утратил свою витальность в бунте против Бога и религии, превратившись в скромный протест против ценностей общества потребления. Движущей силы он лишился.

 

Я и сам, будучи некоторое время назад "ортодоксальным" сатанистом, пришел к таким выводам. Вдобавок к этому, не будем забывать, что сатанизм, даже в своей современной транскрипции как транс- и анти-гуманизм, все-таки берет свои истоки опять же в иудеохристианстве. Те же яйца, только в профиль.

Но мы должны вынести из этого конструктивную компоненту, а именно: - сатанизм это первая ступень. Это массмедийный архетип, который пробивает первую, и важную брешь в защите христианства. Это первое, что охотно воспринимает рядовая молодежь с ещё не промытыми мозгами и желанием бунтовать. Толчок к самостоятельному мышлению, опрокидыванию креста с ног на голову, дающее возможность понять, что надо развиваться, надо двигаться в своем направлении. Поэтому сатанизм не должен быть целью - но только лишь средством. Довольно опасное оружие, но только лишь потому, что он был искажен.

 

Как и мир обновляется неоднократно после Рагнарёка, так и общество, достигнув точки максимального развития текущей парадигмы, стремится вернуться обратно вместе с качением маятника. От тоталитаризма - к либерализму - и обратно к тоталитаризму. От политеизма - к монотеизму - к политеизму. Мы сейчас находимся в преддверии очередного культурного Рагнарёка - и единственное, что мы можем сделать, это заложить фундамент для последующего восстановления, и не дать псевдоноваторскому исламу перехватить инициативу.

Довольно забавно смотрится в таком разрезе Откровения Иоанна Богослова и "Пророчество Вёльвы", наглядно показывающее разницу в менталитете евреев и белых европейских народов.

Оба эти текста постулируют конец того мира, который мы знаем - царство Антихриста, борьба с которым приведет к Армагеддону или Апокалипсису, и Рагнарёк, Гибель богов. В христанской трактовке этого архетипичного мифа, заметим, что по окончании Армагеддона, зерна будут отделены от плевел, и праведные ВЕЧНОСТЬ будут пребывать в раю вместе с еврейским пророкам, а нечестивые - вечность же пребывать в муках. Царство земное будет abandoned - кстати, тут прослеживается этимологическая связь с Абаддоном, и она имеет значение - после войны добра со злом останется лишь опустошение. Навеки застывшое существование без развития.

В "Пророчестве Вёльвы" мы видим иную ситуацию. Да, Один будет убит в схватке с Волком, Тор - с Йормунгандом и так далее. Но после всей этой разрухи выживут другие боги - Моди и Магни, и так далее. Выживет пара людей, от которых начнет свой род очередное человечество. Языческое сознание, подчиненное смене времен года, циклично - и в этом качестве более правдиво.

Одна "гибель богов" уже произошла - и пришло время, чтобы новый бог поднял молот Тора.

 

В свете вышесказанного, понятно, что альтернативой является язычество. Видно, как оно постепенно набирает силу. У этой тенденции существуют и цивилизационные предпосылки. Белые народы и народы вообще бесконтрольно смешивают свою кровь. Это достигает таких тенденций, что механизм самосохранения начинает требовать немедленного апартеида - а религозным аналогом апартеида и является язычество. Из открытой системы - в закрытую.

 

Хочется верить, что этот процесс, которые вдруг достаточно внезапно проявился, будет развиваться сам, без специальной всесторонней пропаганды и что его нельзя будет остановить. Все факты и тенденции увязываются между собой, и вероятно, что так оно и будет. Желание сохранить уникальность нации или расы толкает её к язычеству, а язычество толкает к желанию оставаться уникальными и чистыми. Круг, колесо.

 

 

Во что верю я? Да, я во многом отказался от "ортодоксального" сатанизма, поскольку на определенном этапе, затрагивающем интересы нации, он неэффективен и даже опасен. Я верю в "триединство".

Вот в такое:

 

САТАНА ВОТАН ВЕЛЕС

 

 

 

Сатана, равно как и сатанизм - это изначальный бунт. Отдаление от "стада", осознание себя лучшим, свободным и независимым. Отречение от христианского Бога и царствующей парадигмы. Первый шаг, первый удар - и он тем эффективнее что нанесен порождением этой парадигмы.

 

Вотан - это олицетворение национал-социализма, единение все белых северных народов Европы. Скандинавско-германские архетипы не чужды мне - во-первых, во мне течет кровь моих германских предков, во-вторых, славянский пантеон и общая ментальность русского народа не сильно отличается от скандинаво-германского. Это - война против существуюшего строя, война наших народов за чистоту расы, война за место под солнцем. Это идеология разрушения, ярости и непреклонности намерений. Обоснование и движущая сила кипящей в крови расовой войны.

 

Велес - это право русского народа жить, так как он хочет, после очищения от скверны и возвращения в закрытое состояние. Это почитание предков в себе, и расы в себе. Гармония между необходимостью возделывать поля и выкорчевывать сорняки. Это развитие с оглядкой на ошибки прошлого. Так же это необходимость вновь приблизиться к людям после сатанинского отдаления - но не на позициях стада, а на позициях стаи. Разумный индивидуализм и самоподдержание, изменение вместе с природой

 

Зацикливаться на каком-либо учении нет смысла, ибо каждое по отдельности имеет для меня как плюсы, так и минусы. Надо сначала четко опеделить себе цели, а потом искать им духовное подтверждение, а не наоборот.

 

В любом случае, что-то да будет.

[DoubleClick]

>В любом случае, что-то да будет.

 

 

Ха-ха! Ничего - это тоже что-то =)))))

Об язычестве в конце - мягко говоря сспам. Зависит от того, как и чем живут люди. Сейчас все большую популярность набирает стиль жизни а-ля американская мечта. Так что в России, если до 2010-2012 года ничего не произойдет, потом ничего активного наблюдаться не будет. (ну разве только такие как Rykar будут возмущаться на форумах, говоря о заслии мусульман )))) Остальные будут жрать =)

 

А про предмет в школе - это полный бред, извините. Надо давать предмет не об одной религии, а о многих. И при этом начиная с класса 9. Чтоб люди уже немного сами думали. И говорить прежде всего не о том кто в какой религии плохой, а кто хороший, а о том как эта религия повлияла на историю государства и народонаселения (хотя базовое понятие о том, о чем говоришь, естественно, тоже надо давать). Хотя бы вот так ))

[Vall]

Надо давать предмет не об одной религии, а о многих. И при этом начиная с класса 9. Чтоб люди уже немного сами думали. И говорить прежде всего не о том кто в какой религии плохой, а кто хороший, а о том как эта религия повлияла на историю государства и народонаселения (хотя базовое понятие о том, о чем говоришь, естественно, тоже надо давать). Хотя бы вот так ))

А смысл?=)))))Многие к 9му классу уже считают себя христианином, буддистом или атеистом=)))))или ещё кем))мнение начинает формироваться лет с 10)))да и родители если посчитают нужным вполне могут по религии и книги купить или рассказать))))

[Vit]

Уважаю только учения востока, они направлены на развитие духовности по своему пути... Все остальные религии это готовая мысль - по сути затупляет разум, заставляет тупо верить всему что написано... Вообщем я за религии востока и развитие каждого из нас по своему пути

[DoubleClick]

>А смысл?=)))))Многие к 9му классу уже считают себя христианином, буддистом или атеистом=)))))или ещё кем))мнение начинает формироваться лет с 10)))да и родители если посчитают нужным вполне могут по религии и книги купить или рассказать))))

 

 

Это не мнение формируется в 10 лет, а представление, ощущение. Мнение предполагает процесс мышления, а оно начинает более-менее работать лет в 13 (кстати примерно с этого возраста подростки и прыгают с многоэтажек)))). А многие не способны думать и в 40 лет.

[Vall]

>А смысл?=)))))Многие к 9му классу уже считают себя христианином, буддистом или атеистом=)))))или ещё кем))мнение начинает формироваться лет с 10)))да и родители если посчитают нужным вполне могут по религии и книги купить или рассказать))))

Это не мнение формируется в 10 лет, а представление, ощущение. Мнение предполагает процесс мышления, а оно начинает более-менее работать лет в 13 (кстати примерно с этого возраста подростки и прыгают с многоэтажек)))). А многие не способны думать и в 40 лет.

Даже представления сформированые своими усилиями никто не будет пересматривать в зависимости от того что это ктото говорит)))))Да и преподавание в школах может отразиться в другую сторонр))))Я например по себе помню, что когда учителя говорили что "дисцеплина - это хоршо" я делала вывод "раз так, значит буду себя вести ещё хуже"=))))Если будут преподавать религию, то многие из протеста станут атеистами)))Из вредности))))

[DoubleClick]

>Даже представления сформированые своими усилиями никто не будет пересматривать в зависимости от того что это ктото говорит)))))

 

Пересмотр -результат процесса мышления (думания))))

 

>Да и преподавание в школах может отразиться в другую сторонр))))Я например по себе помню, что когда учителя говорили что "дисцеплина - это хоршо" я делала вывод "раз так, значит буду себя вести ещё хуже"=))))Если будут преподавать религию, то многие из протеста станут атеистами)))Из вредности))))

 

Я говорил про историю религий.

[Vall]

>Даже представления сформированые своими усилиями никто не будет пересматривать в зависимости от того что это ктото говорит)))))

 

Пересмотр -результат процесса мышления (думания))))

 

>Да и преподавание в школах может отразиться в другую сторонр))))Я например по себе помню, что когда учителя говорили что "дисцеплина - это хоршо" я делала вывод "раз так, значит буду себя вести ещё хуже"=))))Если будут преподавать религию, то многие из протеста станут атеистами)))Из вредности))))

 

Я говорил про историю религий.

Пересмотр не всегда бывает=)))Чаще ты просто в течении жизни утверждаешся в том что выводы твои - правельны))))

 

Не, ну если рассматривать преподавание религий с исторической стороны ( а не учение псалмов и не пересказ жития святых) то тогда можно преподавать))чисто для общего развития)))

[Гость Kniaz]

Я считаю, что преподавание основ православия в нашей стране необходимо. Как ни крути, но культура наша сформировалась именно под влиянием двуеверия-русского варинта христианства. А знать культуру своего народа необходимо. Единственный вопрос, как это будет делаться? Если как всегда будет навязываться"добровольно-принудительно", а точнее- просто принудительно, то это вызовет лишь обратную реакцию. А вотесли факультативно и без оценок, то это более приемлемый вариант.

Лично по себе, я не являюсь христианином, но изучать бы стал. Впрочем, такой курс в универе уже был и хуже от него мне не стало.