Перейти к контенту
Новостройки Ростова-на-Дону

Чебур

школа фотографов ! )))

Рекомендуемые сообщения

Чебур

 

На любой фотографии всегда есть главное.

И всегда есть второстепенное.

 

Толковый фотограф, понятно, умело выделяет главное.

Именно это умение отличает толкового фотографа от безграмотных балбесов.

 

На фотографиях толкового фотографа объект съёмки умело выделен определённым способом.

Способов этих немного, основных всего три.

 

Способ первый: глубина резкости.

Это когда объект резкий, а фон размытый.

 

l1048752028.jpg

 

Собственно, возможность делать снимки такого типа — основное преимущество зеркалок.

Для этого нужен либо длиннофокусный объектив, либо объектив с большой "дыркой".

 

Способ второй: работа со светом.

Это когда нужное освещено, а ненужное не освещено.

 

l1048752344.jpg

 

Со светом работают двумя основными способами.

Первый способ — розыск правильного освещения на улице, второй — построение системы освещения в студии.

 

Способ третий: композиционный.

Это когда в кадре всё расположено так, чтобы выделить главное.

l1048751926.jpg

 

Третий способ, пожалуй, самый трудный.

Потому что вбирает в себя предыдущие два, плюс работу с цветом.

 

Как бедному крестьянину умело пользоваться всеми тремями способами при фотографировании своего кота — будет рассказано скоро.

 

собстно будем учитсо у друг друга )))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Рекомендуем!


Чебур
Многие, наверно, не в курсе, но я открою секрет: в области фотографии я эксперт с мировым именем.

 

Постоянно наблюдаю какие-то идиотские "дискуссии" малолетних псевдознатоков о том, уместно ли Настоящему Мастеру пользоваться фотошопом и прочую чушь.

Дети никогда не проявляли плёнку и никогда не печатали фотографий, ведь для дебилов построены лаборатории.

 

Тем, кто не является экспертом с мировым именем, объясняю на пальцах – как и что делали Настоящие Мастера когда фотошопа не было.

Вместо фотошопа раньше была Магия Фотографии.

 

Когда снимали на плёнку и печатали вручную, процесс работы с изображением начинался в момент выбора плёнки.

Не все помнят, ещё меньше — знают, что разные марки плёнки ранее обладали различной чувствительностью к определённым частям спектра.

 

Названия Панхром, Изопанхром давно уже никому ничего не говорят, но.

Для того, чтобы сделать нормальную фотку, надо было твёрдо знать особенности плёнок и брать нужную.

 

Про съёмку говорить не буду — и так понятно, что процесс творческий.

Но по окончании съёмок плёнку надо было специальным образом умело проявить.

Умели это делать далеко не все.

 

Можно было проявлять тупо, как на купленной в лавке упаковке проявителя написано.

Можно было купить химикалии, отвесить их на весах по секретному рецепту и проявлять как надо тебе.

 

Проблем с химикалиями не было, продавались в известных местах на развес.

На дому окончательный развес проводился на аптекарских весах, что придавало процессу значимости в глазах окружающих.

Фоторецептурных справочников издавалось богато.

 

Можно было, к примеру, применить способ "голодного" проявления, разжыженым проявителем.

Можно было проявитель подогреть, можно было остудить.

 

Бачок можно было катать, а можно было не катать.

Разные действия по-разному отражались на проявленном изображении.

 

Фотографии печатались на разной фотобумаге — мягкой, контрастной, особо-контрастной.

Унибром, бромпортрет, иодоконт и прочие сорта, для разных задач – разные.

 

При печати применялись различные фотоувеличители — с простыми лампами и с точечными источниками света.

Кручение лампы, настройка диафрагмы, печать на пробных кусочках бумаги.

 

В особых случаях вырезались маски для частичного экспонирования изображения.

Применялись разнообразные приёмы — соляризация-шмаляризация и прочее.

 

Фотографию макали в проявитель то одним концом, то другим.

Или макали в два разных проявителя.

 

Мочили в проявителе ватный тампон (самодельный) и натирали им нужные места фоток, усиливая требуемое точечным воздействием.

Не говоря про маски в потоке света, искусно сложенные пальцы и прочие ухищрения.

 

Все перечисленные манипуляции давали не всегда идентичный результат.

Разные поливы эмульсии, разные химикалии, разная температура — всё влияло на результате.

 

Именно поэтому принято говорить о Магии Фотографии.

Потому что результат непредсказуем.

 

Ну а по окончании проявки/фиксации меняли цвет изображения в спецрастворах.

Делали сепию-шмепию, вирирование и всё такое.

 

Отпечатанные снимки надо было сушить и глянцевать, для чего их замачивали в различных химрастворах.

Замоченное глянцевали либо на металлических пластинах глянцевателей, либо путём накатки на стекло.

 

По завершении работ умельцы занимались ретушью: плёнки сильно царапаются и фотографии получаются с дефектами.

Дефекты умело закрашивались, а сами фотки зачастую раскрашивались под цветные.

 

Авторитетно заявляю: при профессиональном изготовлении добротной фотки над изображением надо было серьёзно трудиться на всех этапах.

Элементарную белую/ч0рную окантовку на фотке мог изготовить далеко не каждый.

Не говоря уже про ретушь.

 

И так было всегда.

Фотошоп же всё это всего лишь рационализирует и ускоряет, ничего не меняя в принципах процесса.

 

Тот, кто говорит "надо просто уметь фотографировать" — мягко говоря, человек неумный.

Фотографировать вовсе не просто, и уметь это действительно надо.

 

Однако фотошоп — совершенно неотделимая часть творческого процесса.

Владеть им надо не хуже, чем фотоаппаратом.

 

Ибо главное — конечный результат.

А не то, с помощью какого технического приёма он достигнут.

 

Это я как фото-эксперт с мировым именем и фотошоп-мастар говорю.

Вот.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Чебур

как сделать размытие фона?

 

Вступление

 

Заметил, что начинающие фотографы задают примерно одни и те же вопросы. В книгах эти вопросы, конечно, освещаются, но, на мой взгляд, в несопоставимой к заинтересованности в них мере. В общем, книги читать – сто пудов полезно, однако они отвечают сразу на все вопросы, а не прямиком на животрепещущие.

 

Порылся в памяти, вспомнил, на какие вопросы я чаще всего отвечаю. Сразу догадался, что эти вопросы занимают не только тех, кто знаком со мной лично, но и всех остальных. Соответственно, почему бы не дать всем остальным на них ответы?

 

По многим из задаваемых вопросов ответы, кстати, дают, но как-то слишком скупо. Или с чрезмерным упором на теорию – без практических рекомендаций. Хотя и почти безупречные ответы неоднократно встречал.

 

Следует понимать, что фотофак – это не научный труд по фотографии. Он – объяснение на пальцах, как сделать что-то там, что очень хочется сделать, данное при этом в стиле «делай раз». Ну, некоторое количество общих сведений в процессе я добавлю, однако основной упор всё равно: «делай вот так и у тебя получится».

 

Если кто-то давно терзается некоторым вопросом, который с его точки зрения мне следовало бы разъяснить, то можно оставить комментарий с этим самым вопросом. Я внесу его в списки Фотофака. Только не надо спрашивать «где у фотоаппарата XXX настройка YYY» – тут я не спец, мануал наверняка ответит лучше.

 

Как сделать красивое такое размытие фона?

 

«А то на некоторых фотках я вижу, что лицо, оно всё такое в резкости, а лес сзади, он весь такой размазанный красиво. Сам когда снимаю, у меня, что лес, что лицо – оба чёткие и оттого сливаются. Хочу, в общем, чтобы у меня тоже всё красиво размазалось».

 

Данный эффект формулируют разными словами, но общий смысл – он такой: объект, который я снимаю в резкости, а остальное – нет. Поэтому объект съёмки чуть ли не сам на себя показывает – вот он я, дескать! Глаз сразу видит, куда смотреть, от чего и глазу и его владельцу сразу становится приятно.

 

Собственно, выглядит оное примерно вот так:

 

exampleofblur_a_5.6_.jpg

 

Молодая лиса, как мы видим, в резкости, а пожилая вместе со шторами уже как бы нет. В принципе, её контур читается, однако сразу ясно – хоть молодая лиса и не в центре, она на снимке главная. Такого эффекта обычно вопрошающие и хотят.

 

Однако, чтобы понять, как такое получается, несколько сведений про настройки фотоаппарата всё-таки выдать надо.

 

При съёмке одними из важнейших параметров являются так называемые «выдержка» и «диафрагма». Первое характеризует, как долго будет открыт затвор для проникновения света на матрицу (или плёнку). Второе – насколько широко то отверстие, через которое свет проникает. Легко догадаться, что чем дольше свет проникает, тем больше его проникнет. То есть, чем больше выдержка, тем светлее кадр. Аналогичным образом, чем шире отверстие, тем больше лучей сквозь него проходит в единицу времени. И если при той же выдержке пройдёт больше лучей, то кадр обратно же окажется более светлым.

 

Эта пара значений в своей совокупности называется «экспозицией» – общей освещённостью кадра. Фотоаппарат в автоматическом режиме пытается угадать параметры диафрагмы и выдержки сам, дабы не сильно напрягать фотографа, которому в большинстве случаев на всякие там диафрагмы с выдержками покласть с прибором. Однако фотоаппарат не просто абы как их угадывает, а так, чтобы эта магическая пара выдала на матрицу ту самую освещённость, которую фотоаппарат полагает нормальной.

 

При хороших условиях вполне можно положиться на догадки фотоаппарата и ни в чём себе не отказывать. Однако фотоаппарат не всегда способен постичь всю глубину вашего творческого замысла, от чего снимок выходит иногда совсем не таким, каким вы его себе представляли. Бывает, например, что снег на фотографии неожиданно получается серым. Или стоящий в тени товарищ вдруг обращается в чёрный силуэт, хотя вы своими глазами видели, что ваш товарищ – цветной и объёмный, ну и тому подобное. Но о проблемах непосредственно экспозиции в следующих выпусках.

 

Сейчас же нас интересует один единственный параметр – диафрагма. Ибо за размытие заднего фона отвечает именно она.

 

Специально, чтобы это было понятно каждому, фотоаппарат показывает нам не саму диафрагму (то есть, ширину открытого отверстия в объективе), а обратную ей величину – называемую «диафрагменным числом». Она же напрямую связана с «глубиной резкости» (связь не линейная). Это число выделяется среди кучи других чисел своими характерными значениями. Что-то вроде 2.8, 4.0, 5.6 и т.п. Величина эта – важная, поэтому наверняка у вас на фотоаппарате она будет написана на каком-нибудь информационном экране большими цифрами. Где-нибудь в углу кадра в режиме съёмки «через экран» или непосредственно под (над) изображением в видоискателе (той хрени, в которую глазом смотрят).

 

Если навскидку опознать расположение данного числа не удалось, что ж, придётся всё-таки частично изучить инструкцию.

 

Теперь будем считать, что куда смотреть вам уже известно. Поэтому будем посмотреть.

 

Это самое диафрагменное число говорит нам о том самом: что размоется, а что нет. Мы наводим резкость на некоторую точку объекта (на деле, конечно, в основном фотоаппарат резкость наводит). Эта точка лежит от нас на некотором расстоянии. По идее самым резким будет как раз тот объект, на который мы навелись. А остальные размоются. Так вот, диафрагменное число характеризует, насколько сильно объект должен отстоять от точки фокусировки (то есть, той, на которую мы резкость настроили), чтобы всю свою резкость утратить. Понятное дело, оное отстояние меряется «вблизь» и «вдаль», а не влево-вправо-вверх-вних. Предмет именно дальше от вас должен находиться или ближе к вам – тогда он размоется.

 

Чуть-чуть о том, почему вообще из-за большого отверстия диафрагмы увеличивается размытие. Дело в том, что лучи, которые вышли из точки фокуса под любым углом, но всё-таки попали на объектив, спроецируются через него на матрицу строго перпендикулярно ей. С другой стороны, все лучи, которые вышли не из фокуса, попадут на матрицу уже не перпендикулярно, а как попало. Поэтому от объекта в фокусе лучи, вышедшие из соседних точек, и при попадании на матрицу тоже будут соседями. От объектов же, которые далеко от фокуса, лучи попадут на матрицу как попало, соседние точки на объекте уже не обязательно будут соседними на матрице и от этого объект размоется.

 

Но если отверстие, через которое лучи проходят, очень мало́, то пройдут через него только те лучи, которые идут перпендикулярно матрице, – идущие под углом отсекутся краями отверстия, – в результате соседними будут и те лучи, которые пришли от объектов не в фокусе. То есть, резкость таки сохранится.

 

В размытие картинки также вносит свой вклад и дифракция лучей – то есть, изменение направления луча, проходящего рядом с краем отверстия.

 

Итак, чтобы получить красивое размытие, надо делать снимок с малой глубиной резкости. Неожиданный результат!

 

Сразу возникает вопрос: а как эту самую глубину резкости вообще уменьшить? Мы уже знаем, что глубина резкости уменьшается одновременно с диафрагменным числом. Но как тогда уменьшить его? Ответ зависит от модели фотоаппарата. Большинство современных, классом несколько выше мыльницы и дальше вверх, имеют режим съёмки с приоритетом диафрагмы. Смысл этого режима в том, что если в полностью автоматическом режиме фотоаппарат для поддержания требуемой величины экспозиции меняет и выдержку и диафрагму одновременно, то в режиме приоритета выдержки диафрагма фиксируется и меняется только выдержка. Оный режим подлые разработчики фотоаппаратов называют по-разному. У фирмы Canon, например, он называется Av. У Nikon он зовётся А, в общем, см. мануал, если искомый режим не обнаружен.

 

На некоторых же фотоаппаратах режима приоритета диафрагмы вообще может не быть, равно как и возможности её хоть как-то регулировать. Тогда, пипец, не повезло.

 

Наконец, диафрагма у фотоаппаратов с мелкими объективами просто не в состоянии обеспечить достаточно широкую дырку. В этом случае с размытием будут проблемы, близкие к нерешаемым.

 

В общем, если вам повезло и режим приоритета диафрагмы у вас есть, то план действий таков: выбираете относительно близкий к вам объект, выставляете режим приоритета диафрагмы, выкручиваете глубину резкости вплоть до достижимого минимума. Наводитесь на резкость и фотографируете. Сразу после этого должен получиться искомый результат. В теории должен. На практике с первого раза получается редко.

 

145blur_a_18_.jpg

Диафрагменное число 18

 

145blur_a_5.6_.jpg

Диафрагменное число 5.6

 

Как мы видим, если на первой фотографии рисунок на шторах довольно хорошо читается, то на второй вместо него желаемая нами размазня. Причём, оную размазню видно уже даже на дальнем крае табуретки.

 

Тут тонкость: данная фотография делалась на довольно большом увеличении (145 мм.). Практика показывает, что размытия фона гораздо проще добиться как раз в таких условиях – когда объект фотографируется при большом приближении. Поэтому если у вас что-то там не получилось во время эксперимента, поставьте второй – выкрутите увеличение на максимум и отойдите от объекта ровно на то расстояние, чтобы он влезал в кадр. Эффект размытия по идее должен возрасти.

 

Описанный в предыдущем абзаце чит также рекомендуется тем, у кого в фотоаппарате диафрагма не регулируется: делайте так – выставляйте максимальное увеличение и при этом располагайтесь как можно ближе к объекту. Если вы, например, фотографируете человека, не исключено вам придётся фотографировать его не в полный рост, а по пояс или вообще только лицо (это, кстати, в 99% случаев к лучшему – фотография будет гораздо более выразительной). Да, ваш приятель не влез в кадр целиком, зато фон размылся.

 

Есть и ещё один нюанс: когда фотоаппарат «угадывает» диафрагму и выдержку в полностью автоматическом режиме, он ориентируется на выставленное вами увеличение и близость объекта съёмки к объективу. Если увеличение большое, а объект близко, фотоаппарат предполагает, что вы сейчас снимаете портрет, и сам стремит параметры к размытию фона. Если же объект далеко или же увеличение минимально, фотоаппарат думает, что вы снимаете пейзаж, а посему решает вам помочь, увеличив глубину резкости до максимума – чтобы весь пейзаж получился чётким. В общем, если фотоаппарат неправильно догадался, попробуйте ему подсказать описанным здесь способом.

 

Но, конечно, можно и при менее сильных увеличениях всё вконец размыть – если фотоаппарат и объектив такое позволяют.

 

50blur_a_20_.jpg

Диафрагменное число 20. Всё чётко. Фактически пейзаж.

 

50blur_a_4.4_.jpg

Диафрагменное число 4.4. Размылось всё как надо.Очертания предметов ещё угадываются, поэтому вариант вполне подходит для съёмки портрета на фоне города или пейзажа.

 

50blur_a_1.4_.jpg

Диафрагменное число 1.4. В какой-то мере уже перебор. Размылся не только фон (до полной нечитаемости), но и правая нога лисицы с её хвостом. Такой вариант подходит для акцента на выражении лица, акцента на бокале в руке или чего-то типа этого.

 

 

Обратите, кстати, внимание, насколько менее выразительной стала композиция при меньшем увеличении. Последние три фотографии сняты на увеличении 50 мм. В результате, изображение стало совсем «игрушечным» (блин, да я ведь и снимал игрушку). Но о нюансах съёмки портретов позже...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Чебур
Ко мне периодически обращаются разные граждане, в основном из числа знакомых или знакомых знакомых с предложением "А научи как нас фоткать как вон тот гуру или хотя бы как ты!" И денег сразу несут чемодан. Ну я не отказываю обычно, устраиваю таким гражданам "ликбезы". Натурально встречаемся, фотографируем и я подробно рассказываю что сам делаю и как надо действовать, повторяя за мной. Обязательно передаю обратившимся ко мне китайскую народную мысль – научить могу только тому, что умею сам. Некоторые не понимают меня уже на этом этапе.

 

Типичный участник нашего «учебного» общения частенько натыкается на типичную же и плохопреодолимую преграду. Говоришь человеку, например: переведи свою зеркальную камеру в режим приоритета диафрагмы, убери чувствительность до минимума или включи линии разметки в видоискателе. А он понятия не имеет как перечисленное делать. Слышал, конечно, что такое в камере есть, но какие кнопки жать — не понимает. Инструкцию не читал. Да и зачем её читать, там всё для дураков пишут, повторяют по три раза.

 

Очень часто лично мне встречаются две категории фотографирующих новичков. Первая, обычно состоящая преимущественно из девочек, с некоторой долей агрессии высказывается в духе "Ты чего пристал, я ж сказала — прочитала я твою инструкцию, чего ещё-то?" Приходится ласково парировать, сообщая, что это позиция набитой дуры и занятие наше прекращено до момента обретения ПОНИМАНИЯ инструкции. Кто не обиделся – вышел на следующий этап. Кто обиделся — шагнул по другую сторону объектива, в так называемые "фотомодели".

 

Вторая категория, в основном состоящая из мальчиков, полагает, что современные средства фотографирования достигли невероятно высокого уровня, а потому не надо знать вообще ничего. Ведь многие современные гаджЕты устроены по одинаковому принципу, снабжены "защитой от дурака" и как-нибудь, да получится их применить. Мы ж машиной, например, управлять умеем? А тут какой-то фотоаппарат! Вот некоторые ленящиеся мозгом так и остались пожизненно «в зелёной зоне» тысячедолларовых камер.

 

Обоим категориям терпеливо поясняю: инструкция, прилагаемая к камере, но не прочитанная или непонятая — это настоящее обкрадывание самого себя. По сути, камера в твоих руках — это аналог точного и мощного оружия, которым неизвестно как пользоваться. Объяснение несложное, но понимают не все. Вот хоть тресни, а опять не все!

 

Зато те, кто дал себе труд прочесть инструкцию, подумать над ней, задать вопросы, если что непонятно и попробовать применить теорию на практике — те встретились с чудесами. Кто глубину резкости для себя откроет, кто планы разделять научится, а некоторые даже и на диагональную композицию отважно замахиваются! И сразу, ну просто мигом попадают в новую засаду, ещё страшнее нечитанной инструкции. Они доверяют оценку своих свеженьких шедевров толпе.

 

А ведь общественность, особенно дислоцирующаяся в интернете, для фотоновичка представляет некоторую угрозу. Ты, скажем, наснимал всякого, приделал рамки, названия, подвесил всем на радость. А эти бараны прошли мимо не заметив или, того хуже, наследили, испачкали, обругали. Хоть плачь.

 

Но плакать не надо, надо думать головой. Было бы неплохо учредить в оной специальный орган внутренней цензуры. И поручить органу выпускать "в свет" только те фотографии, которые похожи на красивых женщин. Если непонятно, приведу аналогию: у мужчин иной раз принято оказаться в обществе с дамой, вызывающей одним своим видом жгучую зависть. То же самое бывает и с фотографами. Если ты каждый раз приходишь "в люди" с какой-то корявой барышней (картинкой) — значит ты и сам такой. На большее не тянешь. Пшел вон, смерд.

 

А если ты прибыл с красавицей — тут к тебе многие (из числа других красавиц в том числе) присмотрятся. Чего это вокруг него ТАКИЕ красавицы трутся? Неспроста ведь! И разница между двумя подходами только в том, что один фотограф выливает вокруг себя всё подряд, а второй таки даёт себе труд выбрать одну картинку из десяти, а лучше из ста. И, знаете, производит нужное впечатление на собравшихся!

 

Когда дело и у тебя дойдет до обдуманного размещения фотографий, где фигурируют другие люди — держи в уме еще одну мысль. Она экстраважна. Звучит так: всякая попытка высказаться даже в минимально негативном духе о твоей модели должна быть беспощадно наказана. Тебя, как фотографа, пусть хоть линчуют. Особенно, если ты криворукий и учиться не желаешь. А модель не тронь, травмоопасно! Нарушители же указанного правила рано или поздно остаются одновременно в дураках и без моделей. А это не наш метод. Потому что правильных парней к успеху не ведет.

 

УЧИТЕ МАТЧАСТЬ !!! ))))

 

Многие, наверно, не в курсе, но я открою секрет: в области фотографии я эксперт с мировым именем.

 

Постоянно наблюдаю какие-то идиотские "дискуссии" малолетних псевдознатоков о том, уместно ли Настоящему Мастеру пользоваться фотошопом и прочую чушь.

Дети никогда не проявляли плёнку и никогда не печатали фотографий, ведь для дебилов построены лаборатории.

 

Тем, кто не является экспертом с мировым именем, объясняю на пальцах – как и что делали Настоящие Мастера когда фотошопа не было.

Вместо фотошопа раньше была Магия Фотографии.

 

Когда снимали на плёнку и печатали вручную, процесс работы с изображением начинался в момент выбора плёнки.

Не все помнят, ещё меньше — знают, что разные марки плёнки ранее обладали различной чувствительностью к определённым частям спектра.

 

Названия Панхром, Изопанхром давно уже никому ничего не говорят, но.

Для того, чтобы сделать нормальную фотку, надо было твёрдо знать особенности плёнок и брать нужную.

 

Про съёмку говорить не буду — и так понятно, что процесс творческий.

Но по окончании съёмок плёнку надо было специальным образом умело проявить.

Умели это делать далеко не все.

 

Можно было проявлять тупо, как на купленной в лавке упаковке проявителя написано.

Можно было купить химикалии, отвесить их на весах по секретному рецепту и проявлять как надо тебе.

 

Проблем с химикалиями не было, продавались в известных местах на развес.

На дому окончательный развес проводился на аптекарских весах, что придавало процессу значимости в глазах окружающих.

Фоторецептурных справочников издавалось богато.

 

Можно было, к примеру, применить способ "голодного" проявления, разжыженым проявителем.

Можно было проявитель подогреть, можно было остудить.

 

Бачок можно было катать, а можно было не катать.

Разные действия по-разному отражались на проявленном изображении.

 

Фотографии печатались на разной фотобумаге — мягкой, контрастной, особо-контрастной.

Унибром, бромпортрет, иодоконт и прочие сорта, для разных задач – разные.

 

При печати применялись различные фотоувеличители — с простыми лампами и с точечными источниками света.

Кручение лампы, настройка диафрагмы, печать на пробных кусочках бумаги.

 

В особых случаях вырезались маски для частичного экспонирования изображения.

Применялись разнообразные приёмы — соляризация-шмаляризация и прочее.

 

Фотографию макали в проявитель то одним концом, то другим.

Или макали в два разных проявителя.

 

Мочили в проявителе ватный тампон (самодельный) и натирали им нужные места фоток, усиливая требуемое точечным воздействием.

Не говоря про маски в потоке света, искусно сложенные пальцы и прочие ухищрения.

 

Все перечисленные манипуляции давали не всегда идентичный результат.

Разные поливы эмульсии, разные химикалии, разная температура — всё влияло на результате.

 

Именно поэтому принято говорить о Магии Фотографии.

Потому что результат непредсказуем.

 

Ну а по окончании проявки/фиксации меняли цвет изображения в спецрастворах.

Делали сепию-шмепию, вирирование и всё такое.

 

Отпечатанные снимки надо было сушить и глянцевать, для чего их замачивали в различных химрастворах.

Замоченное глянцевали либо на металлических пластинах глянцевателей, либо путём накатки на стекло.

 

По завершении работ умельцы занимались ретушью: плёнки сильно царапаются и фотографии получаются с дефектами.

Дефекты умело закрашивались, а сами фотки зачастую раскрашивались под цветные.

 

Авторитетно заявляю: при профессиональном изготовлении добротной фотки над изображением надо было серьёзно трудиться на всех этапах.

Элементарную белую/ч0рную окантовку на фотке мог изготовить далеко не каждый.

Не говоря уже про ретушь.

 

И так было всегда.

Фотошоп же всё это всего лишь рационализирует и ускоряет, ничего не меняя в принципах процесса.

 

Тот, кто говорит "надо просто уметь фотографировать" — мягко говоря, человек неумный.

Фотографировать вовсе не просто, и уметь это действительно надо.

 

Однако фотошоп — совершенно неотделимая часть творческого процесса.

Владеть им надо не хуже, чем фотоаппаратом.

 

Ибо главное — конечный результат.

А не то, с помощью какого технического приёма он достигнут.

 

Это я как фото-эксперт с мировым именем и фотошоп-мастар говорю.

Вот.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах