Rykar. РОДная тема

[Rykar]

Dr.Gonzo, Вы просили пирамидку, вот она -

 

а ты пробовал разобрать по образам каждую букву мож что и выйдет?

Честно говоря, нет не пробовал. Но, по всей видимости, это действительно новодел, если только не искусственно упрощённая форма старого слова.

 

 

 

как христиане умудряются совмещать две, по своей сути абсолютно разные части Библии, как то Ветхий Завет и Новый Завет

А это у них вполне нормально выходит. Когда я спрашивал об этом у них в лоб, получал ответ, что чтут они новый завет, а ветхий воспринимают не иначе, как просто исторический документ.

 

в которой Иисус завещал во главе церкви посадить кролика

Не того ли, который "волшебный"?

 

El'za, если позволите, я подготовлю материал по буквицам-образам и выложу его позже, сейчас что-то как-то не получается по времени..

[Остромир]

El'za, если позволите, я подготовлю материал по буквицам-образам и выложу его позже, сейчас что-то как-то не получается по времени..

думаю проще скачать книгу и почитать

 

Dr.Gonzo, Вы просили пирамидку, вот она -

 

.

 

ого вроде на вид вкусная а уже на ней крест поставили ))))))))))

[Гость Peyote]

А это у них вполне нормально выходит. smile.gif Когда я спрашивал об этом у них в лоб, получал ответ, что чтут они новый завет, а ветхий воспринимают не иначе, как просто исторический документ. smile.gif

да вот в том то и дело, в ветхом завете столько интересных моментов, что его и к сердцу, как говорится не прижмешь, и не оттолкнешь, потому что без него христианство не имеет право на существование. Как шило в одном месте.

ИМХО, вполне не нормально выходит)

Не того ли, который "волшебный"? smile.gif

))

нет, просто кролика, люди с библией и верой без посредника должны разбираться - такой вот смысл был.

А пирамидки я и не видел! ну пусть себе зарабатывают)

[nastik]

Ирония не лишенная глубокого смысла.

ну и я ш о чём

 

думаю проще скачать книгу и почитать

а ссылочку не дадите? :[

[Rykar]

а ссылочку не дадите?

Это дело! Поищем, найдём - выложим!

 

А в это время - РПЦ и ГУВД нашли ересь в Петербурге

 

Сотрудники Центра «Э» ГУВД СПб (т.н. «политическая полиция») объявили о возбуждении уголовного дела в отношении священников. Их вина состоит в том, что они исповедуют «неправильную» веру.

 

Поразительное уголовное дело возбуждено сотрудниками Центра «Э» ГУВД СПб (центр противодействия экстремизму) 15 декабря 2009 года, после чего 12 марта 2010 года милиционеры провели обыск в православной церкви.

 

Сотрудники правоохранительного органа светского государства под названием Российская Федерация вменили группе священников преступление под названием «ересь», применив к чужим религиозным воззрениям юрисдикцию статьи 159 УК РФ («мошенничество, совершенное группой лиц»). Пресс-служба ГУВД, ничуть не смущаясь средневековых аллюзий, так и написала об этом событии (орфография и пунктуация оригинала сохранена): «Не известно, кому молились прихожане, отдавая свои деньги, но народ шел в церковь валом, обогащая тем самым злоумышленников. Отсюда возникает второй вопрос. Попали ли в рай души усопших, отпетых «отпетыми» мошенниками?»

 

Неправильные, с точки зрения ГУВД и РПЦ, священники располагаются в Петербурге в храме святой Елизаветы на улице академика Байкова, и им, похоже, здорово повезло, что времена инквизиции закончились в Средние века

 

Источник

[nastik]

[quote name='Rykar' date='4.4.2010, 1:13' post='360866

это дело!поищем.найдем.выложим

буду ждать

[Остромир]

а ссылочку не дадите? :[

 

 

Буквица

[nastik]

спасибо))

[Rykar]

Благодарю, Остромир, а то у меня сегодня весь день не было возможности в сеть выйти.

[Остромир]

Благодарю, Остромир, а то у меня сегодня весь день не было возможности в сеть выйти.

 

кто если не мы друг другу поможем, так и выживем и дадим если надо отпор врагу

[Rykar]

Довольно занимательная статья:

 

Бог говорил по-русски!

 

Мы привыкли к тому, что главный мировой язык — английский, а наш родной русский только тем и занимался в последнее время, что заимствовал словечко оттуда, словечко отсюда. Но так ли это?

 

Выпускник восточного факультета ЛГУ, лингвист, автор нескольких сенсационных книг Александр Драгункин утверждает, что всё было как раз наоборот. Более того, он пришёл к выводу, что древнерусский язык был праязыком всей Земли!

Англичане — потомки русичей?

 

— Всё началось с английского языка, который я преподавал долгие годы, — сообщил «МК» в Питере» предысторию своего открытия Александр Драгункин. — Чем дальше, тем больше меня не устраивала методика его преподавания — и подспудно появлялись какие-то новые идеи. В 1998 году я сел писать свою первую книгу — руководство по английскому языку. Я перестал ходить в офис, закрылся дома и на самом примитивном компьютере за месяц настучал ЧТО-ТО, от чего сам обалдел. В той работе я предложил свой способ быстрого запоминания английских слов — по аналогии с русскими. И, разрабатывая его, наткнулся на очевидность: английские слова не просто похожи на русские — они имеют русское происхождение!

 

— Вы можете это доказать?

 

— Конечно. Только сначала запомните три несложных базовых правила филологии. Первое: на гласные в слове можно не обращать внимания, самое главное — костяк согласных. Второе: согласные очень чётко группируются по месту образования во рту — например, Л, Р, Н образуются разными движениями языка, но в одной и той же части нёба. Попробуйте их произнести — и сами убедитесь. Таких цепочек согласных несколько: в-м-б-п-ф, л-р-с-т-д-н, х-ц-к-г-з-ж, в-р-х, с-ц-ч(джь). Когда слово заимствуется, возможна замена букв в соответствии с этими цепочками. И третье правило: при переходе из одного языка в другой слово может только укорачиваться, причём чаще всего пропадает первый слог.

 

— А теперь примеры.

 

— Пожалуйста. Английское слово girl (гёрл — девушка) у себя на родине происхождения не имеет. Зато в древнерусском было замечательное слово, которым называли юных особ — ГоРЛица! Костяк согласных тот же, и английское слово короче — так кто у кого взял слово? Ещё один пример — английское REVOLT. Допустим, вы не знаете, что это значит — сейчас и посмотрим, кто у кого спёр. Любой латинист вам скажет, что RE — приставка, VOL — корень и «загадочное Т». Откуда оно взялось, западные филологи даже не говорят. Но я человек простой: давайте предположим идиотский вариант — что англичане это слово взяли у кого-то и со временем исказили. Тогда, если RE — приставка, означающая «повторение», и англичане взяли эту приставку у кого-то, то за тысячу лет она могла стать только короче (вспомним филологический закон). Значит, можно предположить, что изначально она была длиннее. Так вот, во всём мире есть только одна приставка, которая значила то же самое, но была длиннее — русская ПЕРЕ-! Л и Р — взаимозаменяемые согласные из одной цепочки. Переписываем слово по-русски — ПЕРЕ-ВоР-оТ. REVOLT в переводе означает «переворот, бунт» — так кто у кого заимствовал? И «загадочное Т», на котором спотыкаются все английские лингвисты, оказывается самым обычным русским суффиксом. Таких примеров невероятно много.

 

— А с какой стати англичанам, живущим на острове далеко от нашей необъятной родины, пробавляться русскими словами — у них своих не было?

 

— Англичане вполне могут оказаться потомками древних русичей. Есть совершенно официальные данные (которые, правда, часто замалчиваются) о том, что саксы — предки англичан — пришли не откуда-нибудь, а с реки Волги. В научном мире это аксиома. Саксы — это множественное число от слова «сак». То есть на Волге они были САКами. Далее — по закону об укорачивании слова при переходе в другой язык — делаем вывод, что это слово могло быть изначально длиннее. Я не вижу другого объяснения происхождения слова САКИ, кроме как от урезанного РУСАКИ.

Мат придумали не татары

 

— Хорошо, а как же другие языки? Вы же не утверждаете, что знаете все языки на свете?

 

— Не утверждаю. Но я знаю много языков. Могу спокойно общаться на английском, французском, итальянском, немецком, шведском, польском. Японский знаю, но не говорю. В университете учил древнекитайский, в юности серьёзно занимался хинди. Поэтому я могу сравнивать. Вот вам пример. Возьмём латинское слово SECRET (секрет, нечто скрытое). Весь мир пялится на это слово, но происхождение его неизвестно. Кроме того, оно не раскладывается на составляющие — нет ни приставки, ни суффикса. Некоторые усматривают всё тот же «загадочный суффикс Т». Самые лихие западные филологи выделяют корень CR — это латинское CER, «видеть». Но с какой стати «секрет», то, что прячут, базируется на корне «видеть»? Это абсурд! Я делаю иначе — я наглею и пишу эти же буквы по-древнерусски — СъКРыТ. И получаю полное сходство значения, явную приставку С-, прекрасный корень и наш родной суффикс. Помните, что гласные для филологии совершенно не важны.

 

Или ещё — слово «гарем». То, что у русских князей до Романовых были целые толпы наложниц — исторический факт. Вот если у меня много красивых жен, где я их буду держать? В самых лучших комнатах, которые на Руси назывались ХоРоМы — вспомним цепочки чередующихся согласных — так откуда взялось слово ГаРеМ?

 

— Так значит, это у нас все заимствовали, а не мы у чужестранцев?

 

— Естественно! Я опроверг даже сложившуюся «татарскую» теорию происхождения русского мата.

 

— Не было никаких татар?

 

— Не было — это только наше изобретение. Могу продемонстрировать. Имеем слово звезда — это звез-да. Звез — это искажённое «свет». То есть звезда — это то, что «свет-ит». А если идти по этой схеме словообразования, как будет называться то, чем «пис-ают»? Это одно слово. Дальше — откуда взялось слово «палка»? Первоначально она называлась «пхалка», потому что ею пхали, пихали. Английское stick (стек, палка) — это явно наше тык, «тыкалка». Вернемся к слову «пхать» — образуйте повелительное наклонение, как со словом «совать»: совать — суй, пхать — что? И «п» со временем отпало. Самое интересное с глаголом — только по-русски можно сказать: «Я её поимел». М и Б, как вы помните, чередующиеся — замените букву М в слове «поиметь» и увидите, что получится:

 

— Ну, мат — это не доказательство того, что древнерусский — праязык всего мира:

 

— Хорошо, вот ещё: названия всех священных религиозных книг имеют русское происхождение.

 

— Даже Коран?

 

— Да. В арабском мире считается, что у этого слова нет этимологии. Но она есть. Коран, как известно, это откровения пророка Мухаммеда, собранные писцом Зейдом — и СОХРАНённые им! Коран — это Со-хран. С иудейской Торой ещё проще: это книга о ТВОРЕнии — Тора есть Т(в)ора.

 

С Библией немного иначе — нужно знать, что она написана на бумаге, а бумага производится из хлопка. Хлопок по-славянски называется БаВеЛна — BiBLe. Библия — всего-навсего стопка бумаги! Про индийские «Веды» я вообще не говорю: здесь очевидно происхождение от слова ведать. Каждое из этих объяснений можно оспаривать по отдельности, но интересно то, что все названия имеют верную трактовку только через русский язык.

 

— Ну, а названия богов и служителей?

 

— Аллах... Если предположить, что это слово не арабское и со временем потеряло первую согласную, то остаётся только одно слово, которое к тому же соответствует значению — ВаЛЛаХ — ВоЛХв, а волхвы и были священниками. Есть ещё русский корень МОЛ, от которого появилось слово «молиться». МоЛ — то же, что и МуЛ — МУЛЛА, который просит бога. По-английски священник PRieST — в русских буквах ПРоСиТь: Я не верю, что может быть так много случайных совпадений. То, что слова похожи и имеют при этом одинаковый смысл — это полдела. Но обратите внимание: во всех случаях, когда слово в своём «родном» языке не может найти происхождения, в русском оно обретает вполне логичную этимологию — и все его загадки, непонятно откуда взявшиеся суффиксы, которые не может объяснить традиционная филология, становятся совершенно нормальными частями слова именно в русском языке! Наш язык удивительный. Он доводит нас до дна мира — я уверен, что он был создан искусственно и в нём зашифрована матрица мироздания.

Что такое ад и рай

 

— А вы смогли что-нибудь расшифровать?

 

— Очень интересные вещи. Например, только в русском языке весь окружающий человека мир был описан при помощи одного слога с корнем БЛ (учитывая цепочки чередования согласных). Что было вокруг древнего человека? БоР, МоРе, ПоЛе, БоЛото, ПаР (так раньше называли воздух) и так далее.

 

Весь животный мир описан по геометрическому признаку только в русском языке: в других языках это вырванные из контекста слова, в нашем же они складываются в систему. Живых существ описали с помощью трёх корней, которые являются формами тела. Например, всё КРуглое описано с помощью корня КР/ГЛ и его производных — ГоЛова, ГЛаз, ГорЛо, КоЛено, ГоЛень.

 

Дальше — только в русском языке человек был выделен из остального животного мира по главному признаку — разуму. Разум находится в голове, которая раньше имела ещё одно название — ЧЕЛО. Как же нас выделили из мира — нас назвали ЧЕЛО-век!

 

— Так что же, из самого языка наши предки получали знания о мире?

 

— Наши предки всё знали, потому что всё было описано в языке просто. Рай — это ничто иное, как урезанный КРАЙ, где всё здорово и классно. Ад — это просто то, что ПОД нами. Вспомним слово «звезда» — свет-да — задолго до телескопов люди, говорившие на русском, знали, что звёзды не просто дырки в небе, а то, что светит, излучает свет!

 

— Вы сказали, что язык был создан искусственно. А зачем вообще его было создавать? Любовь ведь вполне можно было выразить в количестве убитых мамонтов.

 

— Русский язык на этот вопрос тоже отвечает. Помните знаменитую фразу Тютчева: «Мысль изречённая есть ложь»? Что хотел сказать поэт? Я вам покажу. В русском языке есть три глагола, означающих процесс речи — говорить, сказать, изрекать (или излагать). Но что интересно, только в русском языке три глагола, означающие враньё, имеют те же самые корни: гоВоРить — ВРать, изЛаГать/изЛОЖить — ЛГать/ЛОЖь, сКАЗать — исКАЗить. Язык был создан изначально не для обмена информацией, а как инструмент её искажения, способ влияния. Сейчас, конечно, мы уже пользуемся им для общения. Однако будьте уверены — из всех народов мира только мы говорим на самом прямом потомке праязыка.

 

— И кто же его создал?

 

— Те, кто создал человечество.

 

Наталья Барсова

 

Колобка разоблачили

 

Эти слова считаются заимствованными русским языком в последние столетия. Однако Александр Драгункин убеждён в их русском «происхождении».

 

ГаЛаКтика — от русского диалектного «ГаЛаГа» (туман)

 

ДоЛлар — от ДоЛя

 

КаЛьКулятор — от сКоЛьКо

 

ЛаБоратория — от РаБота (Л и Р чередуются)

 

ЛеДи — от ЛаДа (древнерусская богиня)

 

HoTel (отель) — от ХаТа

 

НеГР — от НеКРасивый

 

эЛеМенТ — от неЛоМаТый

 

сМоГ — от МГла

 

ГЛоБус — от КоЛоБок (Г и К чередуются)

 

Источник

[Rykar]

Это таки случилось:

 

Президенты России и США подписали новый договор СНВ

 

ПРАГА, 8 апр — РИА Новости. Президент России Дмитрий Медведев и президент США Барак Обама подписали в четверг в Праге Договор о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ).

 

Срок действия предыдущего документа по СНВ истек 5 декабря 2009 года.

 

Договор заключен на строго паритетной основе. По сравнению с Московским договором 2002 года, стороны договорились сократить суммарное количество боезарядов на треть (по Московскому договору уровень боезарядов был зафиксирован в 1700-2200 для каждой страны). Кроме того, Россия и США более чем в два раза понизят предельный уровень для стратегических носителей.

 

Подробнее: http://news.mail.ru/politics/3630754/

Взято отсюда

 

Между тем, ранее:

 

Если Россия проиграет последний раунд переговоров по СНВ, через 5-10 лет страна будет уничтожена.

 

9 марта в Женеве начался очередной (по оценке многих экспертов, последний) раунд переговоров между Россией и США по сокращению стратегических наступательных вооружений (СНВ). На кону — без всякого пафоса и преувеличений — вопрос жизни или гибели нашей страны в качестве суверенного государства. О том, почему так жёстко стоит этот вопрос сегодня, корреспонденты «СП» побеседовали с академиком Академии военных наук, профессором Военной гуманитарной академии полковником Юрием Рубцовым.

 

- СП: - Чем обусловлена острота проблемы СНВ?

 

- Тем, что Россия фактически не имеет сухопутной армии, способной отразить стратегический удар извне. 5 марта на заседании коллегии министерства обороны было констатировано, что в результате реформирования Вооруженных сил, мы получили 85 бригад, которые теоретически способны справляться только с локальными конфликтами внутри страны и на границах с республиками СНГ. На самом деле, как заявил начальник Генштаба, 60 процентов из них небоеготовы. При этом по количеству личного состава и вооружений НАТО превосходит нас на западе в 4 раза, а Китай на востоке в 3 раза. Так что если кому-то захочется поставить под военный контроль наши месторождения полезных ископаемых и скважины углеводородного сырья с помощью наземной операции, это не составит труда. У нас пока остаётся единственная возможность «принуждать к отказу от агрессии» всех — иметь крепкую ядерную дубину, способную обрушиться на головы агрессоров в ответном ударе с неприемлемыми для них последствиями.

 

- СП: - Поразительно, армию разваливают накануне или даже уже в ходе очередной перекройки мира, при этом не устают ругать руководство СССР за то, что оно не успело создать достаточно мощные Вооруженные силы накануне Второй мировой войны. Это что — тупость или предательство?

 

- Думаю, и того и другого хватает. Ведь более того, не только сухопутные силы урезают, но и замахиваются на последнюю возможность сдерживания агрессора — ракетные войска. По этому виду вооружённых сил мы со странным мазохизмом раз за разом сдаём позиции США. Вспомним, 6 декабря 2001 года Россия и США заявили, что выполнили обязательства по Договору СНВ-1. По данным военных экспертов: у России было 1136 носителей и 5518 боезарядов, у США — 1237 стратегических носителей с размещенными на них 5948 ядерными боезарядами. Примерный паритет. Но уже по состоянию на 1 января 2007 года в составе стратегических сил России оказался всего 741 носитель с возможностью несения до 3821 боезаряда. При этом в ходе выполнения договора было зафиксировано около 10 серьезных нарушений, допущенных США. В частности, ядерные боеголовки и вторые ступени ракет не утилизировались, а складировались, за счёт чего был создан возвратный арсенал в несколько тысяч единиц. Зато наши военные с энтузиазмом резали свои боеголовки, прихваливая США за то, что эта страна выделила им на распил ядерного щита доллары. Ну хотя бы кто-нибудь подумал своей стратегической башкой: на кой бы чёрт прагматичным американцам «безвозмездно» давать деньги русским, если в этом нет крупного интереса для янки?

 

- СП: - Меня несколько обескуражило заявление Дмитрия Медведева на мартовском заседании коллегии министерства обороны о том, что в дальнейшем Россия будет иметь столько оружия ядерного сдерживания, сколько будет разрешено договором СНВ, который пока не подписан. Заметьте, не столько, сколько потребуется для гарантированной защиты наших жизненных интересов, а лишь столько, сколько определят переговорщики. Может быть, лучше уж вообще с договором повременить?

 

- Тут нужно подходить, как говорится, конкретно-исторически. Если новый договор будет отвечать национальным интересам России, то можно рассматривать вопрос о его подписании, если нет, тогда — извиняйте.

 

- СП: - Поясните, что значит отвечать нашим интересам?

 

- Новый договор по СНВ будет отвечать своему назначению для России лишь в том случае, если отразит хотя бы две ключевые позиции: 1) определение конкретных параметров ядерных арсеналов сторон при сокращении стратегических наступательных вооружений; 2) тесную увязку стратегических наступательных и стратегических оборонительных вооружений, то есть СНВ и ПРО. Если хотя бы одна из этих позиций не находит отражения в договоре, считать его готовым к подписанию нельзя.

 

- СП: - Что на этот счёт известно на сегодняшний день достоверно?

 

- По второй ключевой позиции – о тесной взаимосвязи СНВ и ПРО – согласия у сторон нет. По существу, признаёт это и российский министр иностранных дел: «Мы рассчитываем, что американские переговорщики эту взаимосвязь в том виде, в котором это было примерно согласовано (на московской встрече Медведева и Обамы), зафиксируют». Обратите внимание: рассчитываем... Разве мы только в начале переговорного пути? Вашингтон упрямо, как бульдозер, гнёт свою линию, он ведь для того и вышел в 2002 году из Договора по ПРО, чтобы свободно развивать этот вид вооружений, девальвируя российский стратегический потенциал.

 

- СП: - Кстати, 9 марта, в день начала очередного раунда переговоров по СНВ, Румыния заявила, что разместит на своей территории три батареи новой американской системы противоракетной обороны (ПРО) с 24 пусковыми установками. До этого такие же заявления сделаны по Польше, Чехословакии и даже Болгарии. Разве при таком развитии событий нам достаточно тех 500 ракет, о которых Медведев и Обама договорились в Москве?

 

- Нет, конечно. Американцы боятся только нашей ядерной дубины, способной нанести по США неприемлемый удар в случае агрессии Запада. Поэтому они и добиваются сокращения ядерной составляющей до уровня, который при запуске в сторону США легко уничтожается спутниковой и наземной ПРО. Особенно здесь важна европейская составляющая, позволяющая бить наши ракеты, как говорится, на взлёте. Единственная возможность для России сохранить существующий баланс сил (не дать Соединённым Штатам изменить его в свою пользу) – добиться такого договора СНВ, в котором были бы прописаны ограничения и наступательных, и оборонительных стратегических вооружений. Российские же переговорщики торопятся, убеждают общественность в том, что остались лишь «технические детали». Хороши «детали»… Дошло до того, что вполне официальные лица, например, председатель комитета Госдумы Константин Косачев, на днях констатировал: тематика противоракетной обороны, активно развёртываемой США в Европе, не будет присутствовать в новом договоре по СНВ, «очевидно, прописана не будет».

 

- СП: - Чем же американская сторона объясняет для наших переговорщиков своё агрессивное нежелание заниматься проблематикой ПРО при разработке нового договора?

 

- Главным аргументом в пользу того, чтобы изъять вопрос о ПРО из договора по СНВ, выступает якобы невозможность ратификации подобного документа в сенате США, в чём нас убеждают американские переговорщики.

 

- СП: - А нам, простите, что за дело? С какой стати Россия, в ущерб своей безопасности, должна заботиться о престиже администрации Обамы в глазах американских законодателей?

 

- Тем не менее, даже в наших властных структурах есть радетели такого подхода. Мысль о возможности по тем или иным причинам отказаться от принципиальной позиции и подписать новый договор по СНВ без ограничения ПРО мне представляется крайне опасной. В куцем, урезанном виде он нанесёт роковой удар по национальной безопасности нашей страны. Диктат с угрозой применения силы против России исключён в одном и только одном случае: если потенциальный агрессор абсолютно достоверно знает, что в результате ответного удара ему будет нанесен «заведомо неприемлемый ущерб». Имеющийся у России ядерный арсенал пока обеспечивает решение такой задачи. Однако если у США появится стратегическая ПРО, нет никакой гарантии, что установленное новым договором количество боевых блоков безусловно долетит до цели, сумев преодолеть американский противоракетный барьер.

 

Так куда, спрашивается, мы торопимся? Договор по СНП действует до 2012 года. Договор СНВ-1 готовился, напомним, как минимум три года. Причём переговорщики были, извините, не чета нынешним. Они имели значительный опыт подготовки целой серии документов – договоров по ПРО 1972 года, по ликвидации ракет средней и меньшей дальности 1987 года и другим. А сегодня даже из тех, кто готовил договор СНП 2002 года, в строю остались считанные единицы. Учтём также, что с 2002 по 2009 год никаких переговоров между Россией и США по проблемам сокращения вооружений и контроля за ними не велось, опыта набраться было негде. Самонадеянность в этой ситуации – опасный советчик. Так что надо не три, а тридцать три раза отмерить, прежде чем «отрезать».

 

Источник