Околорелигиозные И Околонаучные Мифы И Убеждения

[MURAD]

Заметил, что в последние дни на форуме обсуждаются темы, связанные с религией, ну или затрагивающие вопросы, касающиеся религии. Поэтому хотелось бы обсудить в данной теме мифы и убеждения в большей степени в религии (христианстве), а также и в науке.

 

Речь пойдет о том, что нередко приходится встречаться и беседовать с людьми, которые умудряются в своем мировоззрении сочетать такие несовместимые вещи, как христианскую религию с суевериями, язычеством или эзотерикой, или ту же религию - с какой-либо из квазинаук, вроде астрологии, астропсихологии или нумерологии (и т.д., их список длинный).

 

И не просто сочетать, или применять в своей собственной жизни, а активно 'делятся' этими своими идеями с окружающими, пусть даже из самых добрых побуждений.

 

И это при том, что сама религия (в данном случае - христианство) достаточно четко проводит границу между религией и суевериями, религией христианской и религиями языческими (которые суть антагонисты христианской веры, ибо отличаются от нее по главному признаку: вере в Единого Бога). Действительно, вера в магические свойства звезд и планет, букв в имени человека, магические предметы или тайные знания, когда все из перечисленного якобы имеет свойство влиять на судьбу человека - противоречит главному постулату христианской веры: все происходящее с человеком только в руках Творца, и только в его воле.

(Аналогично, и наука совершенно четко проводит грань между научными знаниями и шарлатанством, 'косящим' под науку).

 

Прошу обратить внимание: я вовсе не пытаюсь отстаивать истинность или превосходство христианской веры перед другими религиями, или наоборо каким то образом принизить значение христианства. Я вообще исповедую ислам.

 

Речь о другом: люди именуют себя христианами, в действительности таковыми не являясь.

 

Как я уже сказал, если бы это оставалось их внутренним делом - да ради Бога, пусть будут хоть неоязычниками!

Но эти люди еще и считают своим долгом ссылаться на авторитет христианства, чтобы придать вес своим взглядам и идеям. Например, всерьез рассуждают о грехах, якобы передающихся детям через имя.

 

И предназначаются эти байки людям, которые обратились за помощью и советом, и как правило, сами не знакомы с тем же христианством настолько, чтобы самостоятельно обнаружить подделку. А подсознательная вера в некую мудрость, содержащуюся в христианстве (и особенно - в Православии), ожидание правильных ответов на свои вопросы - существует, и более того - имеет под собой некоторые основания. (Какие - это другой вопрос. Я сейчас пока не о них).

Верить (или - хотя бы доверять) опыту православия так же естественно для человека, принадлежащего к русской (российской) культуре, как естественно вообще доверять культурной традиции своего народа, своей культурно-исторической идентичности.

Хорошо это или плохо, но это так.

 

И поэтому, услышав ссылку на якобы 'христианскую традицию', человек принимает за чистую монету и весь тот оккультный бред, который ему преподносят под видом христианства.

Но он-то искал и ожидал не его!

Получается, что его банально ввели в заблуждение.

Иногда - совершенно искренне (собеседник и сам не знал, что говорит чушь от имени христианства), иногда - сознательно. Но человеку-то не легче от того, что его обманули, искренне заблуждаясь!

 

Корни такого положения понятны - это полузнание. Элементарная проверка показывает, что эти 'советчики' не владеют в должной мере даже основами христианской веры. Например, путают Евангелие с Ветхим заветом, не понимают, чем отличается христианство (и все те идеи, что принес верующим Иисус) от религии Моисея (то есть, по сути - прежней, иудейской религии), а ведь именно это и отличает христиан от иудеев.

Они не отличают христианских идей и обрядов от народных поверий и обычаев, в которых часто под христианской вывеской скрываются древние языческие корни.

 

Это не было бы ошибкой, если бы человек честно признавался самому себе и своим собеседникам:

Я исповедую не православие, а некую "народную", бытовую религию, основанную на язычестве.

Верю в лечение заговорами и "добрых" домовых, Деда-Мороза, христианские святые для меня - это по сути пантеон богов, отвечающих каждый за свою часть бытия, и которым нужно поклоняться и задабривать, и т.д.

 

Что вы думаете по этому поводу?

Польза или вред от такого смешения?

Приходилось ли иметь дело с такими случаями на собственном опыте?

 

P.S. Большая просьба, не обсуждать в этой теме недостатки христианства (или любой иной мировой религии) как такового.

Лично я их и так знаю, а мне не хотелось бы отпугивать верующих от участия в этой теме.

 

Поэтому приглашаю к обсуждению и верующих тоже, обещаю, что от критики любой из религий самой по себе, буду в этой теме воздерживаться сам и пресекать любого, кто это будет делать.

[Гость Kniaz]

как сказал Ницше "если и был когда-то истинный христианин, то и он умер на кресте". Посему, людей. считающих себя верущими много, но таковыми почти все не являются.

[Гость Раскольников]

Лично моё мнение таково: хочешь получить информацию по какой-то традиционной системе (будь то восточные единоборства, философия или религия)- обратись к носителю традиции или, как минимум людям, плотно общающимся с ним, благо, церкви под боком. Обращаясь к непосвящённым, будь готов получить суррогат. Было бы странным, купив на "Темернике" костюм "Адидас" за 200р, возмущаться подделкой.

А вот у знающих людей было бы здорово услышать комментарии по поводу "единого" бога, трёх его воплощений и плюс антибога "сатаны". Ничего себе "единобожие". В индуизме тоже, знаете ли, Брахман и куча его воплощений- Кали, Шива и т.д и т.п. В язычестве (неоязычестве) та же фигня- единый бог и куча проявлений... Так в чём разница-то? Прошу рассматривать именно как вопрос, критики тут нет- ни к одной из перечисленных конфессий не принадлежу.

[MURAD]

Наиболее часто встречающиеся заблуждения людей считающих себя христианами (как правило православными) с которыми встречался:

 

1. 'Христианская мораль является общечеловеческой.'

 

В мире множество религий прямо предписывающих совершать поступки строго табуированные в христианстве.

 

2. 'Христианство - уникальное вероучение, основанное на божественном откровении'

 

Христианство не принесло в мир новых идей. Все элементы христианского вероучения существовали ранее.

 

3. 'Можно быть христианином самому по себе, не являясь членом христианской церкви. Характеризуется высказыванием: мне для общения с Богом посредники не нужны'

 

По большей части такая позиция означает: 'Я сам решаю, когда мне нужен Бог и не желаю, что бы он являлся ко мне без вызова.'

 

4. 'Христианская и коммунистическая мораль почти одно и тоже.'

 

В атеистической литере советского периода с этим заблуждением непримиримо боролись. Современные же деятели компартии его старательно поддерживают.

 

5. 'Христианство ставит своей целью укрепление семьи и увеличение рождаемости'

 

Христианство терпит существование семьи как единственно допустимую форму полового общения. Посвящение себя религии является уважительной причиной для оставления семьи. Так Августин бросил жену с двумя детьми и хвастался этим как добродетелью. Рождение же детей считается греховным. Воздержание - добродетелью. К примеру, монахи не имеют семьи и не заводят детей - их поведение является идеалом христианина.

 

 

Что же касается смешивания Православия с суевериями и откровенным язычеством, то я усматриваю в этом вину не только нерадивых последователей, которым лень ознакомится с основами исповедуемого вероучения, но и самого Православия. Что должен думать христианин, слушая батюшку рассуждающего о чудодейственной силе икон? Эта икона Богоматери более чудодейственна чем та, а третья тоже неплоха просто еще 'не намолена'. Действенность молитвы ставится в зависимость не от самой молитвы, а то свойств артефакта используемого в обряде. Как же христианину не верить в амулеты, если его уверяют, что от недуга можно исцелиться используя старые кости? Т.е. самой молитвы и Бога недостаточно, надо еще коснуться гроба.

[Гость Kniaz]

4. 'Христианская и коммунистическая мораль почти одно и тоже.'

 

В атеистической литере советского периода с этим заблуждением непримиримо боролись. Современные же деятели компартии его старательно поддерживают.

 

5. 'Христианство ставит своей целью укрепление семьи и увеличение рождаемости'

 

Христианство терпит существование семьи как единственно допустимую форму полового общения. Посвящение себя религии является уважительной причиной для оставления семьи. Так Августин бросил жену с двумя детьми и хвастался этим как добродетелью. Рождение же детей считается греховным. Воздержание - добродетелью. К примеру, монахи не имеют семьи и не заводят детей - их поведение является идеалом христианина.

4. есть замечательная работа философа Н. Бердяева "истоки и смысл русского коммунизма" в кторой он очень даже проводит параллели между этими двумя системами мировоззрений.

5. а как же слова Христа "плодитесь и размножайтесь"? Может есть смысл разделять людей трактующих по своему религию и собственно само христианство?

 

хотя не могу не согласиться со словами о том, что часто святыми в христианстве становятся, утрированно, люди дольше всех простоявшие на одной ноге или меньше всех остальных купающихся.

[fsk]

на мой взгляд нет ни одной традиционной религии, которая бы отвечала единым принципам, которые давали великие учителя человечества, ведущие людей к совершенствованию и эволюции сознания. что касается именно смешения, то по-моему, эта некая смесь и без того искажённых за сотни лет т.н. религий, верований и т.д. есть не что иное, как дичайшая смесь из предрассудков, невежества и глупости. ничего хорошего в этом не вижу.