Логика

[MURAD]

Гм, тема, конечно, маразматичная, но тем не менее.

Поспорил я тут в асе с одной из здешних "форумных дам".

Вопросов там было много, в частности, всплыл вопрос про логику, или, даже, не про логику, а вообще про образ мышления женщин и мужчин и их сочетание.

 

Так вот.

Я не спорю, что женщины иногда даже могут почти соответствовать мужчинам по знаниям и умениям)

Вопрос не в том.

 

Вопрос в том, существуют ли мужская и женская логики (образы мышления) как таковые?

 

Чем различаются?

 

Что роднит?

 

Какая из них более "жизненна"?

 

Свой ответ аргументируйте пжлста :bye1:

[Тихий омут]

Хм... интересная тема и многогранная...

1. неувереная что можно делить логику на мужскую и женскую...ибо наш мир устроен согласно теории относительности, и соответственно относительность относительно чего ? такая вот тафталогия.

С моей точки зрения логика - это так называемая аксимо, точка отсчета и т.п...потому она одна, все остальное - это образ мышления. И вот его можно делить на мужской женский дтский и т.п.

2. Разница в нем(мышлении) есть, и корни ее(разницы) как в гинетике, так и в психологии..это если кратко.

Если нужны конкретные примеры - то их есть у меня : большая часть психологов считает, что мужчина воспринимает первое предложение из прочитанного, первую фразу из услышанного и т.п. Потому. если вы хотите донести что либо до мужчины - основной смысл вкладывайте в самом начале. У женщин все наоборот. Изначально воспринимается последне сказанное. Я говорю о превом восприятии. Это не относится к людям перечитывающим или переслушивающим что либо много раз.

3. Вопрос скорее из области философии или из области "давайте попереливаем из пустого в порожнее". как то : есть ли жизнь на Марсе, что первично курица или яйцо... как можно рассуждать на тему какая логика ( мне все же ближе "какой образ мышления") более жизнена? с таким же успехом давайте порассуждаем на тему : кто важнее мужчина или женщина : ))))))

[MURAD]

Разница конечно существует.

Я где-то читал, что мужчина обычно принимает какие-то решения не выяснив полностью ситуацию, не полностью взвесив все за и против, в отличае от женщины.

Это конечно не происходит постоянно и женщина может что-то сделать, не разобравшись и мужина может долго копать, но существуют тенденции к такому обару действий.

 

Из этого, кстати, и вытекает то, что женщины в основном хуже водят автомобили и другую подобную технику, где полностью разобраться в ситуации посто нет возможности, т.к. все происходит очень быстро и явно быстрее способностей человека к восприятию ситуации.

 

Многи водители мужчины наверное сильно матерят женщину за рулем, когда та минут по 5 не может выехать на улицу с оживленным движением - так это просто она пытается понять месторасположение и скорости все окружающих машин, что, по-хорошему, невозможно.

 

А сами мужчины наверняка замечали за собой в такой ситуации такую вещь - посмотрят на дорогу туда-суда и вдруг в какой-то монемт созревает решение - пора, хотя, заметьте, точно сказать, сколько машин и откуда они едут в в этот момент не можете - вы просто приняли решение исходя из неполной картины - что хуже получается у женщин.

 

Достоверный факт, то, что у девушек намного больше белого вещества в мозгу, а у мужчин больше сероо вещества.

И это НИ О ЧЁМ не говорит.

Учёные не могут сказать даже то, какое именно вещество как участвует в мыслительном процессе.

Важно одно: мы разные.

 

Ведь подумайте: есть два разных типа нейронов, у них наверняка разные активационные функции, которые в большем определяют назначение всей нейронной сети, у связей разное сопротивление и время хода сигнала, что тоже играет очень немаловажную роль в обучении сети.

Даже математическая модель нейронных сетей из разных типов нейронов имеют огромные отличия.

Что же говорить о реальных сетях.

Это не говорит кто умнее.

Это просто факт того, кто например больше подходит для монтонной работы.

 

Например:

1) Моя одногрупница на вопрос почему ей нравятся практические задания по матану всегда отвечала, что любит когда что-то получается.

Меня же бесит монотонное применение одних и тех же методов от задания к заданию, и я такой не один.

 

2) Вы слышали хоть об одном машинисте (тот кто на машинке печатной, а не в поезде). Нет?

Вот и я тоже.

 

3) Почему в школе отличницы в основном девушки?

Я не говорю о школах с техническим уклоном, так как там обычно наоборот.

Да потому, что им не влом сидеть и учить всю эту дребедень про пестики и тычинки!!!

 

Почему например не существует чемпионатов между мужчинами и женщинами по большинству видов спорта - понятно. Физические данные у них генетически разные заложены.

А вот почему нет чемпионатов между мужчинами и женщинами по шахматам? Уж там-то, все в одинкаовых условиях.

[Olga]

Логика не бывает мужской или женской... она либо есть, либо ее нет....

 

А вот образ мышления конечно отличается... хотя и тут отличия относительны...

[Женя Вертолетов]

а давай те так..

если в ДТП участвовали женщина водитель и мужчина водитель .. то виновата женщина...либо не увернулась дура либо ехала слишком медленно или слишком быстро или в ненужный момент вспомнила о правилах дорожного движения..все равно виновата...

 

 

как вы считаете..логично???

[Тихий омут]

Я не говорю о школах с техническим уклоном, так как там обычно наоборот.

 

не могу согласиться ибо закончила технический вуз. На всем потоке девушек отличниц было больше чем отличников парней.

 

а давай те так..

если в ДТП участвовали женщина водитель и мужчина водитель .. то виновата женщина...либо не увернулась дура либо ехала слишком медленно или слишком быстро или в ненужный момент вспомнила о правилах дорожного движения..все равно виновата...

 

нефига!!!! винвата маршрутка !!!! ибо помните псалом №8 от пророка Курса:

после беглого осмотра по всем зеркалам ты начинаешь маневр и тут опа - вот она маршрутка

????!!!!

 

"блондинистый смайлик"

[course]

нефига!!!! винвата маршрутка !!!! ибо помните псалом №8 от пророка Курса:

????!!!!

Хе хе хе, Ну Омут и подколола и прадовала, хоть кто то помнит старого лысого Курса :bye1:

[Vall]

а давай те так..

если в ДТП участвовали женщина водитель и мужчина водитель .. то виновата женщина...либо не увернулась дура либо ехала слишком медленно или слишком быстро или в ненужный момент вспомнила о правилах дорожного движения..все равно виновата...

вот они - причины фиминизма=))))

 

По теме: Мужская и женская логика - две галактики в одной вселенной, звёзды разные, но плавают в одном и том же) Имхо)

Тогда уж нужно и подвиды рассматривать....логика блондинок....логика брюнеток...)

[Женя Вертолетов]

<Нюра> пишем уже сюда...так?

<Нюра> так

<Нюра> вот

<Нюра> так вот

<Нюра> в смысле

<Нюра> о чем это я?

<Нюра> тьфу забыла

<GrekHek> вы прослушали монолог "Женский способ мышления"

[Печатник]

Ну ладно, если уж о частностях разговор пошел... у меня было два запоминающихся случая, где женская логика проявила себя должным образом (кстати, номенклатурные споры - не принципиальны: "женская логика" - устойчивое выражение, фразеологизм, - он допустим для обозначения специфического, присущего только женщинам образа мышления; правильно и так и эдак - это все об одном).

 

Вот в шутку скажу свое понимание "женской логики" - т.е. что это такое для меня. В шутку, потому что всерьез я уже давно пытаюсь в чем-то разобраться (хотя бы отчасти, и пока я не особо далеко ушел). ЖЛ - это когда нет ответа на вопрос "зачем?" Зачем ты это сделала? Зачем ты так поступила? :bye1: Нет, ответ есть, но когда слышишь его - понимаешь, - это она - женская логика... и понять ее можно... с одной стороны... но я сейчас проиллюстрирую, и может кто-то поймет меня, что слово "понять" не совсем то слово (потому что все равно не понять). Там вопрос "зачем?" можно задавать постоянно как в стишке "У попа была собака, он ее любил..."

 

1. Мы с моей девушкой недавно познакомились (это было давно, я ситуацию описываю). И однажды, после занятий в УЗ она мне говорит, что надо поехать в Александровку, на улицу 40-летия победы (если перепутал ее с Каменкой - не обессудьте, я уже забыл где эта улица и так ли она называлась)... короче, 40-летия победы, дом № X (икс). - там какие-то дела, и она хочет съездить со мной. Ехали мы ехали. Приехали. Дальше пошли пешком вдоль улицы. Я у всех прохожих спрашиваю, где этот дом с таким-то номером. Сначала нам показывали в одну сторону, потому в обратную... мы ходили туда-сюда минут сорок. Ну нет этого дома. Она говорит: давай присядем, отдохнем. Сели, и она улыбается. "Чего ты улыбаешься?" - "Я это все придумала. Номер наугад сказала".

Я ни бум-бум... "А зачем?" (это вслух, про себя: какого х..?!! мы из центра, от "Солнышка", проехали в жару, в потном набитом автобусе почти в самый конец Александровки... на свои мелкие студенческие денюжки; я тут как дурак почти час выясняю у людей - где здесь несуществующий дом... его, оказывается, нет... мне дико хочется есть... я устал... и теперь сижу тут на какой-то коряге, на "краю земли" и ты смеешься). - Что ты сделала? Что это за дурацкий розыгрыш?

- Я хотела, чтоб ты не чувствовал себя таким важным...

Я завис на минуту. Ладно, цель понятна.... хотя все равно непонятна. Хорошо - сделала из меня шута, разыграла. Смешно. Я не важный. Чего ты этим добилась? Что я буду теперь более критически относится к твоим словам о "серьезных делах в Александровке... на 2-м Орджоникидзе, на ГПЗ-10"? Этот вопрос "зачем" я возводил в квадрат до бесконечности: " а зачем ты хотела, чтоб я не чувствовал себя важным?" Какая практическая выгода тебе? Я подавляю тебя своей важностью? Смотрю на тебя сверху вниз? Не слушаю тебя, когда ты говоришь? Ты обиделась на меня? Нет. Нет. Нет. Ну тогда какое тебе было дело до моей важности, когда я просто ходил с серьезной рожей (юноше можно так ходить - в этом и заключалась важность)? А тебя боготворил... и каждое твое слово в золотую рамку ставил. Такой вот хитрый был расчет... странное желание... и удивительное средство достижения. Для меня это до сих пор осталось чем-то не осмысленным: "ЧТО ЭТО БЫЛО - БОГ ЕГО ЗНАЕТ"

 

2. 8-е марта у друзей. Случаный секс (случайный тем, что все думали, что я выберу одну... а я выбрал другую). И вот тишина в комнате. Все уже прошло. Лежим, отдыхаем... Она мне шепчет:

- Ты только не подумай, что я сделала это потому, что ты мне понравился. Я это сделала для себя. Мы посорились с парнем... две недели назад. Он все придирался ко мне, постоянно чего-то требовал... (ну и все невзгоды по тексту)... Я так ему отомстила.

Какой удивительный способ. Там он ее прессовал. Она здесь перепихнулась с кем-то. Ну да... Твой парень узнает об этом (потому что здесь твои подруги)... и что ты ему этим докажешь в итоге? Что можешь трахаться не стороне, когда он не прав? Или ты просто хотела сделать ему больно, "чтоб знал"... так он, скорее всего, просто пошлет тебя на... Чего ты добивалась? Зачем? Какая это в ж..пу месть... это просто какое-то злобное, случайное и бесперспективное бл..ство? Ну в упор не вижу связи между первым и вторым.

 

Ладно. Я на самом деле профанирую вопрос. Если вернуться к началу, где я сказал, что стараюсь разобраться в женской логике более серьезно (ради любопытства, не на профессиональном уровне)... Все эти "женские глупости"... на самом деле, далеко не глупости. У женщин поступки и взаимоотношения в разы сложнее и запутаннее... Там, короче, нам мужикам, такая комбинаторика и не снилась. Сейчас просто не хочу начинать познавательный разговор... аки вдаваться. Надеюсь только, что когда-нибудь мужчины и женщины преодолеют уровень обывательских разговорчиков (примеров из жизни), отрывочных каких-то знаний, преодолеют уровень шуточек, обидок... всякого чванства, брюзжания и попытаются изучить друг друга в прямом смысле (а это не так сложно, как, м.б., кажется). Когда-нибудь мужчины и женщины повзрослеют, короче. И перестанут тыкать др. в др. пальцем.

[MURAD]

Логика не бывает мужской или женской... она либо есть, либо ее нет....

 

А вот образ мышления конечно отличается... хотя и тут отличия относительны...

 

Это наука как и философия (впрочем и еще много наук) преимущественно мужская.

 

Женщины тоже используют логику, но она с обычной логикой не имеет ничего общего.

 

Самое интересное что благодаря своей логике женщины могут двигаясь в неправильном направлении иногда придти к тем же выводам, но гораздо быстрее.

 

Скажу большее: в мужской логике если не достаточно данных, то работает теория предположений (вероятностей), в женской такой проблемы нет, видимо подключается интуиция, которая с логикой вроде не дружит.

[MURAD]

В современной логике сложилась очень и очень странная ситуация, а именно странность этой ситуации заключаеться в том, что никто не удосужился даже попробовать создать ЭТР (эталон правильного рассуждения), странное дело все прекрасно понимают, что:

 

1 любое исследование невозможно без измерений.

2 любые измерения невозможны без эталонов.

3 следовательно любое исследование невозможно без эталонов.

4 что и требовалось доказать.

 

И тем не менее никто даже не попытался создать эталон правильного рассуждения.

Посудите сами существуют и эталоны массы и эталоны расстояния и очень много других эталонов, а вот эталона правильного рассуждения не существует и поэтому подумав я решил создать эталон правильного рассуждения.

 

Правильное рассуждение должно быть следующим:

1 последовательным.

2 непротиворечивым.

3 однозначным.

4 обоснованным.

5 критикоустойчивым.

 

Все рассуждения не соответствующие этому эталону не являються правильными рассуждениями, то есть все рассуждения не соответствующие этому эталону являються не правильными рассуждениями.

Также по здравому размышлению я решил подвергнуть аксиоматизации принцип причинности.

 

Принцип причинности может включать в себя следующие аксиомы:

1 принцип причинности нерушим.

2 каждая причина всегда имеет своё следствие.

3 каждое следствие всегда имеет свою причину.

4 каждая причина всегда являеться следствием своей причины.

5 каждое следствие всегда являеться причиной своего следствия.

6 каждая причина всегда имеет более одного своего следствия.

7 причинно- следственные цепи бесконечны как в прошлое так и в будущее.

8 разные причинно- следственные цепи могут пересекаться друг с другом.

9 несколько причин могут иметь одно следствие и в таком случае эта группа причин именуеться причинным комплексом.

10 несколько следствий порождённых причиной либо причинным комплексом именуються следственным комплексом.

11 причина не может возникнуть после своего следствия.

12 следствие не может возникнуть перед своей причиной.

13 причина и её следствие не могут возникнуть одновременно.

14 ничто не может возникнуть без причины.

 

Вот так может выглядеть аксиоматика принципа причинности.