Поиск по сайту

Строительство Багаевской плотины, которое, по мнению чиновников и судовладельцев, поднимет на новый уровень судоходство на Дону, вызвало протест жителей Ростовской области. В сети Интернет начался сбор подписей под обращением к президенту и премьер-министру РФ с требованиями остановить разрушение донской экосистемы. Строительство плотины авторы обращения оценивают именно так. На реках России есть ряд «узких мест», которые значительно ограничивают возможности судоходства. К их числу ранее относился Кочетовский гидроузел, который расширили в прошлом десятилетии. Однако устойчивое маловодье, которое отмечается последние три года, «подарило» транспортникам еще три сложных участка. Об этом рассказал весной минувшего года на заседании совета Росморречфлота руководитель Федерального агентства морского и речного транспорта Александр Давыденко. «Мы получили еще три «узких» места, где глубины составляют чуть более трех метров. Это Нижняя Кама от Чайковского шлюза до села Камбарка, Нижняя Волга в районе Саралева и Нижний Дон в районе Багаевки», – отметил чиновник. Он заявил, что в рамках федеральной целевой программы для увеличения водности планируется строительство Багаевской низконапорной плотины. За год идея строительства окрепла и значительно продвинулась вперед. На днях заместитель министра транспорта Российской Федерации Виктор Олерский дал интервью отраслевому порталу «Российское судоходство», где представил уже довольно четкую картину грядущего строительства. «По проекту Багаевского гидроузла мы рассматриваем вопрос привлечения частных инвестиций. Наш расчет показывает, что 25–30% всех затрат могут быть компенсированы за счет частных средств, а примерно 70% – средства федерального бюджета. Причем привлекаться все средства должны как минимум на 20–25 лет», – рассказал Виктор Олерский. Он подчеркнул, что конкретные схемы финансирования – будет ли это концессия либо работа управляющей компании – еще не определены. Пока подготовлено обоснование инвестиций, ведутся консультации с банками. «Данный проект поддерживает правительство Ростовской области и Росводресурсы», – отметил Виктор Олерский. Как показывают последние события, мнение чиновников и бизнесменов по строительству плотины не разделяет местное население. В Интернете начался активный сбор подписей под обращением на имя президента РФ Владимира Путина и премьер-министра страны Дмитрия Медведева. Экологическое сообщество «Зеленый Дон» требует запретить строительство Багаевского гидроузла. «Потому что от 44 промысловых видов рыб ценных пород Азовского бассейна за последние четверть века почти ничего не осталось. Потому что в результате хищнического хозяйствования за какие-то полвека уничтожены стратегические рыбные запасы, которые кормили пол-Европы и спасали население Приазовья в годы лихолетья: войн, голода и потрясений. Потому что живая экосистема реки Дон ценнее счетов олигархов в банках», – сказано в обращении. Как стало известно 161.ru, автор петиции – доктор технических наук, лидер «Зеленого Дона» Владимир Лагутов. Это известный эксперт в «речных» вопросах, работавший экспертом комитета по экологии Госдумы РФ, а еще ранее возглавлявший комиссию по экологии Ростовского областного совета. Несколько лет назад он выступал общественным экспертом проекта обоснований инвестиций нового низконапорного гидроузла на Волге (выше Нижнего Новгорода около Балахны). Он не раз выступал критиком идей как «центра», так и региональных чиновников по поводу «оптимизации» водной системы Дона. Новое вмешательство в природу только усугубит катастрофу, которую уже переживает легендарный Тихий Дон. «Мы такие же соучастники, если позволяем преступникам безнаказанно убивать все живое вокруг, и одиночество человека на планете будет ему наказанием за равнодушие», – считает эксперт. ротивников строительства Багаевской плотины также беспокоит и принятый в прошлом году федеральный закон, который позволил приватизировать портовые гидротехнические сооружения на российских реках. Фактически, считают активисты, выгоду от строительства Багаевской плотины получит частный капитал – даже не государство и уж тем более не жители региона. «Это значит, что плотина Цимлянской ГЭС может стать частной, так же, как и Кочетовская, Константиновская. Для инвестора Багаевская плотина – рог изобилия. Государство заставят вложить основные средства, а вот основная прибыль на века останется частникам. Только представьте: все судоходство зависит от владельца шлюза», – рассуждает активист движения против строительства Багаевской плотины донской казак Юрий Дегтярев. Противники строительства плотины предлагают свой выход из ситуации: не уродовать великую казачью реку, а вложить государственные и частные деньги в строительство новых судов. «95% действующих судов построены при Брежневе. А нынешние владельцы лишь слегка латают места течи да красят корпуса», – обрисовывает ситуацию Юрий Дегтярев. Постройка нового флота позволит при правильном подходе не только занять производителей и увеличить объем грузоперевозок, но и оздоровить экологию. Правда, в минтрансе утверждают, что воздействие Багаевской плотины на окружающую среду будет минимальным. Как заверил Виктор Олерский, вариант компоновки и состав сооружений проработаны с учетом всех возможных требований. В этой связи определено и новое место для строительства плотины – район хутора Арпачин. Однако противники плотины считают, что столь серьезный вопрос в любом случае не может решаться за спиной жителей Дона. А именно это, считают активисты, сейчас и происходит. «Администрация области объявила о начале строительства Багаевской плотины. Я не против. Она, возможно, и необходима, но почему проект ее строительства не обсуждался? Возможно, его видели жители Багаевского района... Возможно, даже было достигнуто общественное согласие по проекту строительства... Но ведь Дон не только в Багаевке протекает. Такой проект, влияющий на условия нашего проживания, необходимо обсуждать всем населением донского края», – этот вопрос с просьбой предоставить для ознакомления материалы по строительству плотины поступил на сайт Законодательного собрания Ростовской области еще в январе. Совсем недавно автор, возмущенный отсутствием реакции на его вопрос, продублировал свое обращение. Ответ остался прежним: «Ваше обращение принято к рассмотрению».