Поиск по сайту

В Ростове кассационный суд оставил в силе решение и предписание Ростовского управления федеральной антимонопольной службы России в отношении ЗАО «Тандер» (торговая сеть «Магнит») за нарушение закона «О торговле». Напомним, что ранее ритейлер обвинялся в дискриминации одного из своих поставщиков, за что и был оштрафован УФАС на 2,5 млн рублей. По данным ведомства, в сентябре 2014 года торговая сеть отказала ООО ПКФ «Маяк» (Ростовская область) в повышении цены на чечевицу с 21,60 рубля до 29,50 рубля. Вскоре продукция этого поставщика исчезла с полок «Магнитов». При этом цена, предложенная ООО ПКФ «Маяк», была значительно ниже цены реализации товара в магазинах сети. «Наценка сети на товар превышала 135%. Продукция «Маяка» также была конкурентоспособна по отношению к качеству и ценам, предлагаемым другими поставщиками чечевицы», — говорится в сообщении Ростовского УФАС. Комиссия УФАС России решила, что необоснованным отказом в согласовании новой цены и прекращением поставки товара без объективных на то причин торговая сеть «Магнит» навязала «Маяку» невыгодные для него условия работы. За нарушение законодательства ЗАО «Тандер» оштрафовали на 2,5 млн рублей и выдали предписание об устранении нарушения. Несмотря на это, руководство «Магнита» оспаривает решение Ростовского УФАС в Арбитражном суде Краснодарского края.

Около 30 местных предпринимателей подали в мэрию заявку на проведение 21 июня митинга у входа в парк им. Горького. Бизнесмены рассчитывают, что в назначенное время у памятника Ленину соберутся не менее пятисот человек, которые поддержат их требования. А требования уже оглашены: протестовать будут против произвола властей, которые под якобы благим предлогом пытаются выдавить с рынка местных реализаторов в угоду коммерсантам из других регионов. В ответ городские власти приводят статистику, из которой следует, что 85% торговцев квасом работают незаконно, а качество напитка, условия, в которых он продаётся, и внешний вид торговых объектов вызывают массу вопросов. Конфликт зародился не вчера, а более полугода назад, когда ростовские власти объявили о намерении убрать с улиц города нестационарные торговые объекты (НТО) — проще говоря, ларьки, а на их месте установить новые, более современные и комфортабельные. Общественности были представлены три типа НТО: исторические, классические и универсальные. Планировалось, что торговые объекты первого типа, стилизованные под старину, будут располагаться в исторической части города, а двух других типов — ближе к окраинам и в спальных районах. Эскизы будущих НТО предъявили, дело осталось за ценой. А она, по мнению бизнесменов, оказалась не всем по карману. Как рассказал на условиях анонимности один из предпринимателей, НТО стоит 350 тысяч рублей и поштучно их не продают — необходимо покупать партией от десяти штук. — Это касается не только точек, где будут продавать квас. Моему знакомому, который торгует сигаретами, сказали то же самое: не меньше десяти. Когда он отобьёт затраты, неизвестно, — пояснил собеседник. Кроме непомерной цены есть ещё ряд моментов, и, пожалуй, главный из них — предлагаемая схема расположения НТО и процедура получения права на аренду участка земли. Как утверждает активист объединения Герман Дрожжин, получить право аренды можно, лишь имея в наличии новый НТО, старые — в виде стаканов — там стоять не могут. — Бизнес попросту вынуждают закупать НТО, иначе дают понять: занимайтесь чем-то другим, — сообщил Дрожжин. Сложившуюся ситуацию прокомментировал председатель комитета по торговле и бытовому обслуживанию администрации Ростова Александр Головко. — Многое из того, что заявляется предпринимателями, — неправда или полуправда. Наша основная цель — привести город в порядок. Мы хотим сделать торговлю законной и цивилизованной, чтобы не только качество продаваемого товара было на высоте, но и внешний вид торгового объекта вписывался в городской пейзаж, а не контрастировал с ним. За последнее время мы уже демонтировали более 400 незаконных нестационарных объектов, в том числе торгующих безалкогольными напитками. При этом в администрацию города постоянно поступают обращения граждан, сигнализирующих о работе незаконно установленных объектов, отметил Александр Головко. Собеседник donnews.ru заявил, что недовольство бизнесменов связано в первую очередь с тем, что многие предприниматели привыкли работать под «чёрным флагом». — Сейчас только 30 человек имеют разрешение на торговлю безалкогольными напитками, а 150 работают незаконно. Они не имеют разрешений, у них нет сертификатов на товар, а о том, кто продаёт товар, порой вообще невозможно узнать. Это уже не говоря о соблюдении санитарных норм, оплате аренды, страховых и пенсионных отчислениях... Таким образом, городские власти намерены ликвидировать теневой бизнес с оборотом в миллионы рублей, вернув предпринимателей в правовое поле. Что касается цены НТО, то, по словам Александра Головко, у предпринимателей есть альтернатива. — Если купить готовый объект бизнесмену не под силу, он может сделать его сам. Однако объект должен соответствовать требованиям безопасности и архитектурному облику города, — сообщил Александр Головко. — Уверен, что в скором времени предприятия города освоят выпуск этих торговых конструкций, что сделает их более доступными для предпринимателей. Чем закончится это противостояние, предугадать сложно. Противоборствующие стороны настроены решительно. Стало известно, что предприниматели обратились с заявлением в УФАС с просьбой рассмотреть «правомерность навязывания» НТО. Если стороны не договорятся, то митинг бизнесменов всё же состоится. Кстати, уже появились сообщения, что на митинге будут бесплатно раздавать квас. //// неоднозначное отношение. Похоже на выдавливание, но, с другой стороны, продажа кваса реально оставляет желать лучшего... и не только в Ростове.. Сама знаю женщину с соседней улицы, неблагополучную, одно время была на учете в тубике, снята или нет не знаю - на прошлой неделе увидела торгующую квасом...

Компания не применяла понижающий коэффициент для водителей, которые не совершали ДТП. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд признал правомерность решения и предписания Ростовского УФАС России в отношении ООО «Росгосстрах». Компания не применяла понижающий коэффициент при расчете страховой премии, сообщили донские антимонопольщици. В региональном УФАС напомнили, что проверка началась в 2013 году после многочисленных заявлений автомобилистов. Водители жаловались, что страховая премия (цена договора) завышается, так как ООО «Росгосстрах» не применяет понижающий коэффициент (КБМ) при ее расчете. - Компания при заключении договоров ОСАГО не применяет коэффициент КБМ в части понижения, присваивая всем страхователям КБМ, равный единице, - пояснили в управлении. В ходе рассмотрения дела было установлено, что данная политика ООО «Росгосстрах» действует на всей территории РФ. Компанию признали нарушившей закон «О защите конкуренции». Ей выдали предписание прекратить правонарушения, а в апреле 2014 года Ростовское УФАС России наложило «Росгосстрах» административный штраф в размере 737 500 рублей. Решение и предписание были обжалованы, однако уже две инстанции - Арбитражный суд Ростовской области и Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд - признали правомерной позицию антимонопольщиков.

УФАС добились того, что компания "Аэрофлот" понесет ответственность за необоснованное повышение цен на авиабилеты. Так представители антимонопольной службы пояснили редакции , что цены на авиабилеты формируются согласно следующим данным эконом класса: TPXOWRF (5650 руб.) KEXOWRF (11000 руб.) UEXOWRF (12650 руб.) В стоимость билета входит так называемый "срок максимального нахождения в пункте назначения", который для TPXOWRF составляет 175 дней, для двух оставшихся 355 и 360 дней. Однако в компании "Аэрофлот" прибывание пассажира в пункте назначения дольше положенного оценили в стоимости билета в два раза дороже. Обосновать экономическую составляющую такой цены в компании не смогли.

С 16 декабря текущего года городской Комитет по торговле и бытовому обслуживанию проводил ежедневный мониторинг цен на продукты питания, наличия или отсутствия товаров в магазинах федеральных и региональных сетей, расположенных на территории города, передает пресс-служба мэрии. В результате резкого роста цен на продукты и бытовую технику специалисты не выявили. В список исследуемых предприятий попали магазины «Окей», «Метро Кэш энд Керри», «Ашан», «Лента», «Наш гипермаркет», «Фрэш», «Кооператор Дона», «Магнит», «Пятерочка», «Перекресток», «Ассорти», «Апекс-Плюс», «Солнечный круг и «Империя продуктов», а также автосалоны и объекты, реализующие бытовую и электронную технику («М.Видео», «МедиаМаркт», «Поиск», «Эльдорадо», «Техносила», «DNS»). По словам председателя Комитета по торговле и бытовому обслуживанию Александра Головко, в настоящее время в обследуемых торговых предприятиях случаи резкого роста цен и отсутствия в продаже каких-либо товарных групп не зафиксированы. Вместе с тем, учитывая традиционное для декабря увеличение объемов продаж, городские власти настоятельно рекомендуют торговым предприятиям обеспечить своевременное пополнение ассортимента и размещение дополнительного объема таких товаров, как крупы, сахар, мука, подсолнечное мало и т.д. «Что же касается фактов повышения цен от поставщиков, то о них следует незамедлительно сообщать специалистам администрации города, УФАС по Ростовской области, которые организуют проверочные мероприятия», - отмечается в пресс-релизе. Также сообщается, что деятельность по мониторингу будет продолжена.

Заместитель начальника отдела изучения и контроля товарных рынков УФАС по Ростовской области Петр Воронцов прокомментировал ситуацию с ценами на бензин на Дону. В частности, уже до Нового года стоит ожидать снижения цен. Так, бензин А-92 и А-95 на 10-15% уже подешевел в оптовой продаже, заявляет Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области. Кроме того, в рознице так же есть снижение цен, но в пределах статистической погрешности - на полрубля. "В течение декабря мы ожидаем более существенное снижение цен", - подчеркнул Петр Воронцов.

Исследовать государственные закупки — дело, как выяснилось, очень увлекательное. Порой такие подводные течения видны, что только диву даешься. Контроль за эффективным использованием бюджетных средств в ходе госзакупок взял на себя Общероссийский Народный фронт. Об одной такой пока не состоявшейся закупке и беседовала автор этих строк с активистом ОНФ Алексеем Мирошниченко. — Почему именно этот тендер привлек ваше внимание? — Он привлек потому, что логика развития экономической ситуации в стране говорит о том, что нужно как-то объемы своих желаний все-таки уменьшать. А у нас чиновники действуют с точностью «до наоборот». К примеру, сейчас в ростовском УФАС находится на рассмотрении наше заявление о приобретении внедорожника учреждением одной из федеральных структур. Стоимость покупки — ориентировочно три миллиона рублей. Понятно, что чиновник, для которого внедорожник приобретается, ездит не на трамвае. Понятно, что у него есть уже одна служебная машина. Комфорта хочется всем, но есть же разумные пределы. — Вернемся к нашей закупке. — Мы занимаемся всеми тендерами, но наиболее дорогостоящие для нас — в приоритете. Цена у этой закупки не символическая — 666 миллионов рублей. Речь идет о приобретении общественного транспорта. Намерения приобрести автобусы большой вместимости на эту сумму возникли у «Ростовпассажиртранс», предприятия муниципального. — Сумма-то внушительная, и налогоплательщик хотел бы быть в курсе ее траты! — Сама идея правильная — обновлять парк городских автобусов, которые работают на износ. Но есть федеральный закон, посвященный энергосбережению. А в прошлом году вышло распоряжение Правительства РФ. В нем говорится, что к 2020 году во всех крупных городах, где проживает население численностью свыше одного миллиона человек, не менее 50 процентов общественного транспорта должны работать на газе. А эти 666 миллионов рублей предполагалось потратить для приобретения автобусов только на дизельном топливе. — Зная изворотливость наших чиновников, можно предположить ответ: «А у нас нет нужного количества заправочных станций! И денег на их строительство нет!» — Встречный вопрос: «А что вы делали полтора года?» «Ростовпассажиртранс» участвовал в разных совещаниях, в том числе, одно из них проводил заместитель губернатора Ростовской области. Совещания проводились, однако услышать о том, что «задача поставлена — давайте ее решать!», мне так и не довелось. И в октябре 2014-го объявляется открытый конкурс на приобретение автобусов. Один из предполагаемых участников этого конкурса на сайте госзакупок, задавал вопрос его организаторам о технических параметрах автобусов, желая прояснить, не соответствуют ли эти требования определенной марке машин. — Которая работает на дизельном топливе? — В рамках конкурса рассматривались автобусы, работающие только на дизельном топливе. Так почему же, когда главный вектор в развитии страны направлен на снижение бюджетных нагрузок, на перевооружение автопарка для использования более экономичного и выгодного топлива, на местах этого нет?! Да, ни в федеральном законе, ни в распоряжении Правительства РФ не сказано о запрете приобретения транспорта на дизельном топливе. Да, эта закупка формально не нарушает требования нынешнего законодательства. Но создается прецедент, когда за счет налогоплательщиков приобретается транспорт, который через пять лет не будет соответствовать нормативным требованиям, хотя согласно конкурсной документации, гарантийный срок работы данных автобусов — не менее семи лет. Либо мы опять увидим очередной конкурс, который будут объявлен на приобретение уже автобусов, работающих на газе, и это будут, скорее всего, не 666 миллионов рублей, а нечто большее. Так что логика людей, которые согласовывали эту покупку, непонятна. И у нас возникло желание разобраться с этим вопросом: почему приобретается то, что заведомо неэффективно? — Как-то странно, что УФАС проигнорировало именно это положение в вашем заявлении! — УФАС рассмотрело так: есть закон, который действует сегодня, и что не запрещено — разрешено. А о том, как будет Ростов решать транспортный вопрос к 2020 году, комиссию УФАС, разбиравшую наше заявление, не интересует. — Но как можно игнорировать распоряжение Правительства?! Да и с точки зрения ссылки на закон, о котором вы говорите, это просто формальный подход! — А ссылки на то, что нужны для автобусов на газе отдельные боксы и даже мыть их следует отдельно, опять подводят к вопросу: а что вы, дорогие наши транспортники, делали эти полтора года, будучи в курсе того, что предложило вам правительство? Будучи в курсе того, что через пять лет опять предстоит приобретение транспорта, и парк должен быть на газовом топливе? Почему вы не подумали, что автобусов можно купить поменьше, зато те, что будут работать и после 2020 года, и обустроить, как нужно, их пребывание в гаражах? Мне как автолюбителю, не хочется, чтобы, когда автобус на дизельном топливе начинал газовать, мне в окно автомашины попадали эти выхлопы. — А мне как пешеходу также не хочется дышать этими выхлопами! Но каково лицемерие! Когда я в департаменте транспорта в свое время спросила, почему убрали автобус № 124 с улицы Красноармейской, мне там ответили: «Так эти же машины — старье! Вы, что, хотите этими выхлопами дышать?!» — Не потому ли онкологических заболеваний в Ростове хватает? Не раз приходится наблюдать, как меняются формулировки у чиновников в зависимости от ситуации. Есть ссылки и на малое количество газовых заправочных станций. Но выделите землю и бросьте клич предпринимателям, которые могли бы оборудовать в соответствии с нормами эти заправочные станции. От них отбоя не было бы, так как все понимают, какая высокая рентабельность здесь может быть. Так что мы имеем формальное отношение к здоровью граждан и ростовского УФАС, и ростовских чиновников. Возможно, к 2020 году кто-то забудет об этих торгах, но мы со стороны ОНФ будем помнить. Не исключаю момент: когда где-нибудь в 2018 году объявят тендер на переоборудование этих автобусов с дизельного на газовое топливо… — … То опять будут истрачены миллионы и миллионы наших, между прочим, денег! — Возможно, кто-то из чиновников, ответственных в Ростове за транспорт, уже не будет работать, и спросить будет не с кого. — Кое-кого уже сняли с должностей! Если не ошибаюсь, итог торгов был все-таки отменен, и его обязали провести заново? — Были выявлены чисто технические нарушения в конкурсной документации, и УФАС обязало заказчика внести соответствующие исправления. Но они не касаются предмета закупки. Но самой этой закупкой заинтересовались в ОНФ на федеральном уровне. Работающими в Москве юристами был запрошен ответ УФАС на наше заявление. Они дадут свою экспертную оценку решению вопроса. Так что думаю, ставить точку в этом вопросе пока преждевременно.

Ростовское УФАС России возбудило дело по признакам злоупотребления ОАО «Сбербанк России» доминирующим положением при осуществлении услуги по приему и переводу коммунальных платежей. Об этом сообщает пресс-служба ведомства. Ранее в УФАС поступило обращение ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» на необоснованное повышение Сбербанком комиссии за прием и перевод коммунальных платежей на территории Ростова-на-Дону. Ведомство выяснило, что цена финансовой услуги в адрес ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» была установлена в размере 1,5% от суммы принятых платежей. При этом, размер комиссии в других коммерческих банках Ростовской области составляет не более 1%, а в других и вовсе 0,5%. «Необоснованное повышение ОАО «Сбербанк России» стоимости услуги по приему и переводу коммунальных платежей от населения содержит в себе признаки нарушения пункта 7 части 1 стасть 10 Закона о конкуренции», - заявила заместитель руководителя Ростовского УФАС Наталья Кожемяко. Окончательное решение о наличии либо отсутствии нарушения антимонопольного законодательства будет принято после завершения рассмотрения дела.

РОСТОВ-НА-ДОНУ, 3 сентября, РИА ФедералПресс. В Ростовской области выявлен сговор при проведении аукциона по закупке лекарств областным министерством здравоохранения. Об этом сообщает региональное управление ФАС России. В ходе проверки было установлено, что два участника аукциона со стартовой ценой в 4,2 миллиона рублей, в ходе торгов сбили эту сумму до 1,2 миллиона. После этого выяснилось, что эти участники не приложили к документам копии лицензий на осуществление фармацевтической деятельности или копии лицензий на осуществление деятельности по производству лекарственных средств. В результате победителем стала компания, сбавившая стартовую цену всего на 100 тысяч рублей. В УФАС полагают, что эти три компании находились в так называемом «таранном» сговоре, когда два участника торгов в интересах третьего сбивают цену, а затем снимаются с аукциона. Региональное управление ФАС России возбудило делопроизводство. Решение о наличии либо отсутствии нарушения антимонопольного законодательства будет принято комиссией управления.

Ростовское УФАС инициирует отзыв лицензии на ОСАГО у «Росгосстраха» После множества судебных разбирательств, длящихся между Ростовским УФАС и компанией «Росгосстрах» с 2011г., антимонопольщики решили пойти на крайнюю меру. За нежелание прекратить навязывание сторонних услуг при оформлении полиса ОСАГО ведомство инициирует отзыв лицензии на обязательное автострахование. По словам начальника отдела изучения и контроля товарных рынков Ростовского УФАС Натальи Кожемяко, сейчас процесс тормозит начавшаяся в конце 2013г. реформа Банка России, в структуре которого работает лицензирующий орган. В "Росгосстрахе" ситуацию пока не комментируют. Как только «Росгосстрах» начал работу на рынке автострахования, в региональные антимонопольные ведомства от граждан начали поступать жалобы на действия этой компании. «Только за 2013г. к нам поступило порядка 100 обращений граждан. Речь шла о случаях, когда при продаже полиса клиенту навязывалась дополнительная страховая услуга. Это «Фортуна авто», «Помощь на дороге», либо даже страхование от несчастных случаев или страхование имущества», - говорит Кожемяко. В Ростовском УФАС обратили внимание и на нарушения в ценообразовании при оформлении полисов ОСАГО. Здесь речь шла о так называемой скидке за безаварийную езду – коэффициенте, влияющем на стоимость страхового полиса. "По закону страховщик должен применять его в сторону понижения, но «Росгосстрах» зафиксировал его на значении 1", – поясняют в УФАС. В итоге на протяжении последних 3 лет Ростовское УФАС практически перманентно находится в стадии судебного разбирательства с «Росгосстрахом». Суды регулярно встают на сторону ведомства и обязуют компанию устранить нарушения. «Компания отчиталась, что проведена работа, отменены внутренние локальные приказы, устанавливающие обязанность продавать совместно с полисом ОСАГО дополнительные услуги. Тем не менее, поток жалоб не прекратился. Аналогичное решение было и в 2012г., компания оспорила его в судах и проиграла. Был уплачен штраф, а нарушения продолжились», - говорит Кожемяко. По ее словам, жалобы на страховщика поступают по сей день. В конце марта «Росгосстрах» в очередной раз оспорил решение Ростовского УФАС в суде и в очередной раз проиграл. На следующую неделю назначено новое заседание судебной инстанции. В итоге антимонопольщики решили пойти на крайние меры. «Вынося решение по навязыванию дополнительной страховки мы поставили вопрос об обращении в лицензирующий орган о лишении компании лицензии на оформление полиса ОСАГО. Речь идет не только о Ростовской области, а обо всей России. Аналогичные нарушения наблюдаются у компании на территории всей Российской Федерации. В настоящее время более 30 территориальных органов ФАС либо возбудили дела в отношении «Росгосстраха», либо выдали предупреждения», – заявляет начальник отдела изучения и контроля товарных рынков Ростовского УФАС. Однако, по ее словам, запустить процесс мешает начавшееся в конце 2013г. реформирование Центробанка, при котором работает лицензирующий орган. «Пока не будет четко выстроена новая структура Банка России, мы не сможем реализовать эту часть нашего решения. Как только определится структура банка и как только мы поймем, кто теперь занимается страховыми рынками, мы продолжим работу по отзыву лицензии у «Росгосстраха», - говорит Кожемяко. Получить оперативный комментарий по поводу сложившейся ситуации от компании «Росгосстрах» редакции ИА «РБК Ростов» не удалось. Тем временем в УФАС заявили, что жалобы на аналогичные нарушения поступали в отношении еще десятка страховщиков, однако дел на них пока не заводили. ОАО "Росгосстрах" – основной актив одноименной группы, в которую также входят ООО "Росгосстрах", СК "РГС-Жизнь" (страхование жизни и добровольное пенсионное обеспечение), ООО "РГС-Медицина" (операции по обязательному медицинскому страхованию), Негосударственный пенсионный фонд "РГС", а также РОСГОССТРАХ Банк, "Капитал страхование", "Капитал перестрахование". "Росгосстрах" входит в сотню крупнейших компаний России.

14 мая УФАС по Ростовской области наложило штраф на "Аэрофлот" за экономически необоснованные тарифы на рейсах Москва-Ростов, - сообщает пресс-служба антимонопольной службы. Сумма к выплате за злоупотребление доминирующим положением составила 650 000 рублей. УФАС провело проверку по факту обоснованности установленных тарифов на рейсы Москва-Ростов-на-Дону-Москва. Оказалось, что Аэрофлот предлагал пассажирам приобретать билеты по следующим тарифным планам: TPXOWRF - 5650 руб., KEXOWRF - 11000 руб. и UEXOWRF - 12650 руб. Разница между установленными классами заключалась лишь в длительности пребывания пассажира в пункте пребывания. Так для TPXOWRF это 175 дней, для KEXOWRF и UEXOWRF -355 и 360 дней соответственно. Однако авиаперевозчик не смог экономически обосновать как срок пребывания пассажира в пункте прибытия может повлиять на повышение стоимости перелета в 2 раза ( с 5650 руб. до 12650 руб.) Аэрофлот получил предписание для устранения нарушения антимонопольного законодательства.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд Ростовской области подтвердил факт сговора между участниками аукциона на ремонт районных дорог. Об этом сообщили в Ростовском УФАС. Речь идет об аукционе на ремонт 310 км автодорог в Азовском и Кагальницком районах области. Стоимость контракта — 106 млн 500 тыс. руб. В аукционе приняли участие 3 компании: ООО «Миллеровское ДСУ», ГУП РО «Азовское дорожное ремонтно-строительное управление» и ООО «Монтажгазспецстрой». Однако лишь одна из них - ГУП РО «Азовское дорожное ремонтно-строительное управление» - сделала предложение по аукциону, снизив изначальную цену всего на 0,5%. «Комиссия управления изучила доводы участников аукциона, которые пытались оправдать свое пассивное поведение на торгах, однако мы пришли к выводу, что объективные обстоятельства такого поведения отсутствуют. Это свидетельствует о сговоре участников, направленном на поддержание цены на торгах», - сообщила заместитель руководителя Ростовского УФАС Наталья Кожемяко. Теперь на каждого из участников сговора будут наложены административные штрафы в размере от 10 до 50% от начальной цены контракта.

УФАС признало результаты конкурса недействительными. Ростовское управление антимонопольной службы признало торги на право пассажирских перевозок автотранспортным предприятием № 5, а также контракты, заключенные по их итогам, недействительными. Согласно результатам проверки выигравшее конкурс АТП № 5 указало в заявке на участие сведения, не соответствующие действительности. - С целью получения большего количества конкурсных баллов АТП № 5 указало год выпуска подвижного состава - 2013, хотя на самом деле - 2010. Среднемесячный уровень заработной платы был указан более 19 тысяч рублей, хотя фактически около 11,- прокомментировал заместитель начальника отдела контроля органов власти Владимир Частников. - Также недостоверным оказался указанный экологический класс подвижного состава - «Евро 4», а в действительности - «Евро 3». Действия компании были квалифицированы как недобросовестная конкуренция. Антимонопольщики признали результаты конкурса недействительными.

Ростовское УФАС России признало факт сговора между городской больнице №1 г.Ростова-на-Дону (ЦГБ им. Семашко), компанией «ДНК-Технология» и ООО «Вита Рос». Как установили в ведомстве, стороны имели общую договоренность при поставке тест-систем для хозрасчетного кабинета. Жалоба на совместную деятельность компании в антимонопольную службу поступила от компании «Ольвекс Диагностикум–Юг». В ней говорится, что документация для торгов, утвержденная в горбольнице, содержит требования к закупаемым тест-системам, которым соответствует продукция только «ДНК-Технология». ООО «Ольвекс Диагностикум–Юг» намеревалась выступить в качестве потенциального участника аукциона. Однако при обращении компании с коммерческим предложением в участие в аукционе ей было отказано. Заявку на участие в аукционе подал лишь один кандидат - ООО «Вита Рос», выступавший в качестве дистрибьютора ООО «ДНК-Технология». Антимонопольное ведомство признало нарушение антиконкурентного соглашения между участниками аукциона. На данный момент рассматривается вопрос об административной ответственности для участников сговора. \ УФАС разошёлся О_О

Ростовское УФАС России вынесло решение о признании ООО «ЮгТрансСервис», ООО «Алан - Транс», ООО «ДОН-АВТОВОКЗАЛ», ООО «ДОНАВТОВОКЗАЛ» нарушившими ч. 1 ст. 14 Закона «О защите конкуренции». В Ростовское УФАС России поступило коллективное обращение ряда перевозчиков, касающееся недобросовестной конкуренции со стороны ООО «ЮгТрансСервис», ООО «Алан - Транс», ООО «ДОН-АВТОВОКЗАЛ», ООО «ДОНАВТОВОКЗАЛ». В ходе рассмотрения дела комиссия Ростовского УФАС России установила, что указанные компании осуществляли незаконные пассажирские перевозки по Ростовской области, игнорируя результаты проведенных Министерством транспорта РО аукционов, победителями которых, с правом обслуживания маршрута, были признаны другие транспортные предприятия. Таким образом, действия ООО «ЮгТрансСервис», ООО «Алан-Транс», ООО «ДОН-АВТОВОКЗАЛ», ООО «ДОНАВТОВОКЗАЛ» могли причинить убытки добросовестным предприятиям, законно получившим право на обслуживание маршрутов по результатам аукционов. За недобросовестную конкуренцию компании были признаны нарушившими ч. 1 ст. 14 Закона «О защите конкуренции». В настоящее время перевозчики вызваны для участия в составлении административного протокола по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, согласно которой недобросовестная конкуренция влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 тыс. до 500 тыс. рублей.

Ростовское Управление ФАС России обязало организацию, которая специализируется на сожжении тел, брать одинаковую плату за услуги, оказываемые при кремации одиноких людей и скончавшихся граждан, у которых остались близкие, сообщает пресс-служба УФАС. Установлено, что МУП "Специализированных коммунальных услуг", являющееся единственным хозяйствующим субъектом в Ростове-на-Дону, оказывающим услуги по кремации, самостоятельно определяло стоимость данной услуги. Эта цена зависела от категории умерших и не соответствовала цене в 1847 руб., определенной городскими властями. Так, предоставление услуги по данной стоимости осуществлялось только при кремации умерших, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего. Таким образом соблюдался лишь минимально гарантированный перечень услуг по погребению, установленный ч. 1 ст. 12 Закона о погребении. В случае, если обязанность осуществить погребение взяли на себя родственники, законные представители или иные лица, кремация производилась на основании самостоятельно утверждаемых МУП "СКУ" прейскурантов. По ним стоимость услуги варьировалась от 4000 до 8500 руб. Таким образом предприятием реализовывались услуги по кремации, по стоимости в 2,2–4,6 раза превышающую установленную органами местного самоуправления. УФАС признало МУП "СКУ" нарушившим п. 6 и п. 10 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" – злоупотребление доминирующим положением и выдало предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Сейчас рассматривается вопрос о привлечении к административной ответственности. \ всем аццкий отжег зп 1847 руб :biggrin:

В Ростове создан судебный прецедент во взаимоотношениях управляющих компаний и «интернетчиков». 13 января Арбитражный суд Ростовской области признал ростовскую управляющую компанию «Коммунальщик Дона» нарушившей антимонопольное законодательство. Причиной стало требование арендной платы с интернет-провайдера — МТС — за предоставление доступа в места общего пользования многоквартирного дома. Аналогичное решение ранее вынесло Ростовское управление федеральной антимонопольной службы, которое УК так и не удалось обжаловать. По сообщению Ростовского управления ФАС, между МТС и «Коммунальщиком Дона» был заключен договор на предмет предоставления права на размещение в доме телекоммуникационного оборудования за плату. В дальнейшем ОАО «Мобильные ТелеСистемы» получило письма от управляющей компании, где сообщалось, что доступ к домам оператору связи запрещён до момента оплаты задолженности по вышеуказанному договору. Иными словами, в силу каких-то причин компания МТС прекратила исполнение обязательств по подписанному договору, а получив отказ в доступе, обратилась с жалобой к антимонополистам. Причем последние их поддержали. Известно: многие управляющие компании и ТСЖ на вполне законных основаниях сдают в аренду различные объекты общего имущества многоквартирных домов, зарабатывая на содержание жилья дополнительные средства. При этом «интернетчики» явились исключением — в отличие от представителей рекламной, торговой, сервисной отраслей, арендующих подвалы, лестничные клетки, фасады домов и придомовую территорию. По мнению Ростовского управления ФАС, в сложившейся ситуации по отношению к интернет-провайдерам управляющие компании занимают доминирующее положение на рынке. Поэтому они не вправе выдвигать требования о заключении возмездных договоров в качестве условия предоставления доступа к общему имуществу в домах, в том числе для размещения и обслуживания оборудования связи. — Кроме того, действия управляющей компании нарушают не только права оператора связи, но и законные интересы жителей многоквартирных домов, так как именно они являются потребителями услуг операторов, — прокомментировал ситуацию заместитель начальника отдела изучения и контроля товарных рынков Ростовского УФАС Петр Воронцов. В ходе «разбора полетов» антимонополисты пришли к выводу, что «Коммунальщик Дона» нарушил 9-й пункт 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Кроме того, не будем забывать, что общее имущество в доме принадлежит собственникам жилья, а не управляющей компании. Таким образом, получается, что если последние большинством голосов решили пустить в дом того или иного провайдера, тем самым уже предоставив ему безвозмездный доступ к общему имуществу, то управляющая компания, также избираемая большинством голосов, не вправе взимать за этот доступ арендную плату. Напоследок отметим, что ранее, по сообщениям жителей города, ростовские интернет-провайдеры для входа в тот или иной дом зачастую практиковали подкуп руководителей управляющих компаний и ТСЖ. На самом же деле, как мы видим, интернетчикам не следует нести в ЖКХ ни «борзых щенков», ни арендной платы. Им необходимо заручиться согласием большинства собственников жилья и заключить абонентские договоры. Соответствующий прецедент на нашем местном уровне был создан 13 января 2014 года в Арбитражном суде Ростовской области. Хотя, возможно, для многих провайдеров подобный законный путь вхождения в новые дома, наоборот, окажется более сложным. Поскольку договориться с одним человеком в лице директора управляющей компании или председателя ТСЖ значительно проще, нежели с десятками, а зачастую и сотнями собственников жилья.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа подтвердил решение УФАС по Ростовской области о сговоре компаний в части поддержания цен на аукционе «Ремонт автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения». В аукционе, проведенном Министерством транспорта, принимали участие одиннадцать компаний: ООО «ДРСУ «Автодор», ООО «СК «Центр», ООО «НПФ «Росагропромавтодорсервис», ООО «Дорстрой», ООО «СПС-Строй», ООО «РостовАвтоДорСтрой», ОАО «ДРСУ», ООО «Сальское ДСУ», ООО «Ростовское ДСУ», ОАО «Донаэродорстрой» и ГУП РО «Ростовское ДРСУ». Как выяснилось, 10 компаний намеренно отказалось снижать цену контракта, прекратив участие в торгах, что позволило ГУП РО «Ростовское ДРСУ» стать победителем аукциона при минимальном снижении начальной цены контракта. - ГУП РО «Ростовское ДРСУ» выиграло с ценой контракта 27 870 249,00 рублей. Снижение цены составило 0,5 %, экономия - 140 051,00 рублей, - прокомментировали в УФАС по Ростовской области, - комиссия признала сговорившиеся компании нарушившими статью «О защите конкуренции». На участников сговора наложен штраф на общую сумму около 11 млн рублей.

Ростовское Управление антимонопольной службы начало проверку в отношении пяти хлебокомбинатов области, которые завысили цены на пшеничных хлеб первого сорта, входящий в перечень продуктов потребительской корзины. Увеличение произошло сразу на 19 %, цена за 1 кг составила 23 рубля 72 копеек. - Управление решило выяснить причину такого резкого роста цен на хлеб, а главное – законность этого действия, - рассказала начальник отдела изучения и контроля товарных рынков Наталья Кожемяко, - проверять Ростовское УФАС намерено следующие предприятия: «Азовский хлеб», «Орловский хлебокомбинат», Волгодонский комбинат «Хлебушка», «Сальский хлебокомбинат» и Новочеркасский «Хлеб». Руководитель УФАС по Ростовской области, Вадим Корнеев заявил, что даже после столь резкого подорожания, цена на хлеб в области находится в пределах допустимой нормы. В среднем, цена за 1 килограмм хлеба составляет 23 рубля 12 копеек. В Ростовской области по сравнению с другими субъектами РФ цена на хлеб первого сорта является одной из самых низких. - Мы не собираемся заставлять хлебокомбинаты «соревноваться» в самой низкой цене на хлеб, - отметил Вадим Корнеев, - прекрасно понимаем, что это не выгодно предприятиям. Но был резкий скачек цен и этому должна быть причина. Как отметили сотрудники УФАС, возможно рост цен на хлеб связан с повышением цен на муку. В отношении ростовских мукомольных предприятий также проводится ряд проверок.