Поиск по сайту

Собственникам квартир предложили оплачивать долги соседей за содержание и ремонт общего имущества квартир предложили в Центре стратегических разработок (ЦСР). В своем докладе эксперты ЦСР указали, что при возникновении дефицита средств для оплаты оказанных услуг или выполненных работ по обслуживанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме собственники могли бы покрывать образовавшуюся задолженность по общим обязательствам. Например, за счет дополнительных взносов. К расходам на общее имущество можно отнести платежи на текущий ремонт подъездов, подвалов и технических этажей, лифтов, уборку холлов и подъездов, их освещение и отопление, а также капитальный ремонт дома. Даже судебное решение не способно заставить того, у кого нет денег, оплатить собственные долги Потом собственникам предлагается через суд взыскать с должника суммы, которые пришлось заплатить из своего кармана. При этом обеспечением по долгу может стать квартира. Если один из собственников накопит более чем шестимесячную задолженность, жилье по решению суда можно взыскать в счет уплаты долга. Для этого ЦСР предлагает внести поправки в Гражданский кодекс. Создание такой системы, по мнению автора доклада, обеспечит совместную ответственность собственников за состояние общего имущества и своевременную оплату оказанных услуг, выполненных работ. Кроме того, собственники могут выступать как заемщики, привлекать кредиты и ремонтировать общее имущество. К нему относятся все конструкции многоквартирного дома, фундамент, крыша, ограждающие стены, перекрытия дома. А также элементы, предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме: двери, лифты, инженерные коммуникации и оборудование. Если один из жильцов накопит более чем полугодовую задолженность, квартиру по решению суда предлагают взыскивать в счет уплаты долга. Фото: Сергей Михеев "Речь идет только о товариществах собственников жилья (ТСЖ)", - пояснил "Российской газете" автор доклада Сергей Сиваев. В исследовании он предложил перенять практику европейских стран, в которых распространено кредитование ТСЖ и всевозможных ассоциаций владельцев квартир. Заемные средства такие ассоциации используют для капремонта домов. В России банки станут рассматривать таких заемщиков всерьез только при наличии субсидиарной ответственности и залога. В нынешнем варианте объединения владельцев жилья на кредитные деньги рассчитывать не могут. Кроме того, авторы доклада уверены, что собственники квартир должны автоматически становиться членами ТСЖ по факту приобретения жилья, если дом управляется товариществом. В ЦСР считают неэффективной модель, при которой в одном доме могут существовать те, кто вступил в ТСЖ, и неприсоединившиеся к товариществу собственники. Проблема неплательщиков возникла не впервые, и это далеко не первое предложение установить субсидиарную ответственность жильцов дома. Однако пока такие попытки проваливались. Во-первых, потому что такая мера может полностью подорвать платежную дисциплину. Желание платить пропадает у обеих сторон. Один не хочет платить за себя и соседа, сосед уверен, что теперь ему все сойдет с рук. Во-вторых, механизм возврата средств должником ненадежный. Даже судебное решение не способно заставить заплатить деньги того, у кого их нет. А ограничение на изъятие единственного жилья пока никто не отменял. Поэтому использовать эту меру для возмещения долгов по ЖКХ можно будет лишь в единичных случаях. В то же время субсидиарная ответственность распространена в европейских кооперативах. Правда, механизм взыскания долгов за счет недвижимости должника в них намного проще. При неоплате счетов в течение определенного срока квартира просто переходит к сообществу собственников жилья. В России подписать договор с такими условиями владельцы недвижимости не решатся. К тому же это нужно оговаривать с самого начала, к примеру, квартиры к новом доме продавать с такими условиями. Но реализовать такой механизм в обычном доме практически нереально, считает исполнительный директор некоммерческого партнерства "ЖКХ Контроль" Светлана Разворотнева. источник Российская газета

25.11.2015 С идеей ввести уголовное наказание за растрату средств на ремонт домов выступили депутаты Госдумы от КПРФ Алексей Корниенко, Тамара Плетнёва, Вера Ганзя и Борис Комоцкий. Согласно их законопроекту, предлагается внести поправки в Жилищный и Уголовный кодексы, предусматривающие уголовную ответственность за фальсификацию протоколов общего собрания собственников квартир, а также за трату средств со специального счета капитального ремонта на иные цели. «К сожалению, сегодня такие случаи хищения денег и подделки документов общего собрания жильцов встречаются довольно часто. В Госдуму, в том числе и в мой адрес, граждане направляют жалобы на правления ТСЖ, которые получают полномочия путём фальсификации протоколов общих собраний, устанавливают тарифы без согласования с жильцами. А о замене управления ТСЖ жильцы и вовсе узнают случайно», - приводит слова члена комитета ГД по вопросам собственности Алексея Корниенко газета «Известия». Оригинал новости RT на русском:https://russian.rt.com/article/132448

В Ростове прокуратура Первомайского района города обвиняет бухгалтера трех ТСЖ в присвоении 900 тысяч рублей. «По версии следствия, обвиняемая, являясь бухгалтером в трех товариществах собственников жилья, присвоила денежные средства, полученные от жителей домов для оплаты услуг ЖКХ, на общую сумму более 900 тысяч рублей», – прокомментировали в прокуратуре Ростовской области. Уголовное дело для рассмотрения по существу направлено в Первомайский районный суд Ростова-на-Дону.

В Ростове создан судебный прецедент во взаимоотношениях управляющих компаний и «интернетчиков». 13 января Арбитражный суд Ростовской области признал ростовскую управляющую компанию «Коммунальщик Дона» нарушившей антимонопольное законодательство. Причиной стало требование арендной платы с интернет-провайдера — МТС — за предоставление доступа в места общего пользования многоквартирного дома. Аналогичное решение ранее вынесло Ростовское управление федеральной антимонопольной службы, которое УК так и не удалось обжаловать. По сообщению Ростовского управления ФАС, между МТС и «Коммунальщиком Дона» был заключен договор на предмет предоставления права на размещение в доме телекоммуникационного оборудования за плату. В дальнейшем ОАО «Мобильные ТелеСистемы» получило письма от управляющей компании, где сообщалось, что доступ к домам оператору связи запрещён до момента оплаты задолженности по вышеуказанному договору. Иными словами, в силу каких-то причин компания МТС прекратила исполнение обязательств по подписанному договору, а получив отказ в доступе, обратилась с жалобой к антимонополистам. Причем последние их поддержали. Известно: многие управляющие компании и ТСЖ на вполне законных основаниях сдают в аренду различные объекты общего имущества многоквартирных домов, зарабатывая на содержание жилья дополнительные средства. При этом «интернетчики» явились исключением — в отличие от представителей рекламной, торговой, сервисной отраслей, арендующих подвалы, лестничные клетки, фасады домов и придомовую территорию. По мнению Ростовского управления ФАС, в сложившейся ситуации по отношению к интернет-провайдерам управляющие компании занимают доминирующее положение на рынке. Поэтому они не вправе выдвигать требования о заключении возмездных договоров в качестве условия предоставления доступа к общему имуществу в домах, в том числе для размещения и обслуживания оборудования связи. — Кроме того, действия управляющей компании нарушают не только права оператора связи, но и законные интересы жителей многоквартирных домов, так как именно они являются потребителями услуг операторов, — прокомментировал ситуацию заместитель начальника отдела изучения и контроля товарных рынков Ростовского УФАС Петр Воронцов. В ходе «разбора полетов» антимонополисты пришли к выводу, что «Коммунальщик Дона» нарушил 9-й пункт 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Кроме того, не будем забывать, что общее имущество в доме принадлежит собственникам жилья, а не управляющей компании. Таким образом, получается, что если последние большинством голосов решили пустить в дом того или иного провайдера, тем самым уже предоставив ему безвозмездный доступ к общему имуществу, то управляющая компания, также избираемая большинством голосов, не вправе взимать за этот доступ арендную плату. Напоследок отметим, что ранее, по сообщениям жителей города, ростовские интернет-провайдеры для входа в тот или иной дом зачастую практиковали подкуп руководителей управляющих компаний и ТСЖ. На самом же деле, как мы видим, интернетчикам не следует нести в ЖКХ ни «борзых щенков», ни арендной платы. Им необходимо заручиться согласием большинства собственников жилья и заключить абонентские договоры. Соответствующий прецедент на нашем местном уровне был создан 13 января 2014 года в Арбитражном суде Ростовской области. Хотя, возможно, для многих провайдеров подобный законный путь вхождения в новые дома, наоборот, окажется более сложным. Поскольку договориться с одним человеком в лице директора управляющей компании или председателя ТСЖ значительно проще, нежели с десятками, а зачастую и сотнями собственников жилья.

В нашем доме появились активисты предлагающие перевести дом под управление ТСЖ, раздали документы, определили лиц, входящих в управление и т.д. У кого есть опыт в этой тематике? Поделитесь. Очень много сомнений, хотя и при нынешней УК ничего почти не делается, но не стало бы еще хуже или дороже...