Суворов (Резун) и АнтиСуворов

[Чебур]

мне пофиг кто писал

 

вот тебе книжка где с фактами , документами и прочим - "Антисуворов. Десять мифов Второй мировой" и "Антисуворов. Большая ложь маленького человечка" афтар Алексей Исаев

[Dixi]

вот тебе книжка где с фактами , документами и прочим - "Антисуворов. Десять мифов Второй мировой" и "Антисуворов. Большая ложь маленького человечка" афтар Алексей Исаев

Кажется вот здесь ссылка

http://militera.lib.ru/research/isaev_av1/index.html

[Гость Kniaz]

читал я её. меня не убедила. что дальше?

хочешь поспорить об этом, давай создадим тему и разберем факты с обеих сторон.

[Dixi]

читал я её. меня не убедила. что дальше?

хочешь поспорить об этом, давай создадим тему и разберем факты с обеих сторон.

Князь, факты приведены в книге Исаева, в книге Резуна вранье, что обcуждать?

[Гость Kniaz]

Князь, факты приведены в книге Исаева, в книге Резуна вранье, что обcуждать?

факты в студию. только в сжатом виде. а мы тут сами посмотрим кто действительно врун.

[Чебур]

факты в студию. только в сжатом виде. а мы тут сами посмотрим кто действительно врун.

 

 

"...предложил другу выбрать наугад любую страницу любой из книг В. Суворова, утверждая, что найду на ней искажение фактов цитируемых мемуаров или книг. Он с сомнением полистал «Ледокол» 1992 года издания и выбрал 202-ю страницу. Долго искать не пришлось — некоторые, мягко говоря, искажения, встретились сразу, в первом же абзаце. Владимир Богданович пишет:

 

«Полковник С. Ф. Хвалей (в то время заместитель командира 202-й моторизованной дивизии 12-го механизированного корпуса 8-й армии): «В ночь на 18 июня 1941 года наша дивизия ушла на полевые учения» (Хвалей С. Ф. На Северо-Западном фронте (1941–1943): Сборник статей. М.: Наука, 1969. С. 310).

 

Тут же полковник говорит:

 

«Так получилось, что подразделения дивизии к началу войны оказались прямо за пограничными заставами, то есть в непосредственной близости от государственной границы».

 

Вроде бы все ясно — дивизию выдвинули прямо к границе. Видимо, в процессе подготовки к нападению на Германию. Читатель получает очередное доказательство теории Владимира Богдановича. Читатель верит Владимиру Богдановичу на слово. Читатель не станет искать указанные мемуары и проверять цитату. А стоило бы. Дело в том, что на 310-й странице указанной книги написано следующее: «Случилось так, что дивизионы артполка в этот день, во время полевых учений, меняя огневые позиции, оказались в боевых порядках мотопехоты. И когда фашистские войска смяли пограничные заставы и части 125-й стрелковой дивизии и широкой лавиной двинулись на нашу дивизию, артиллеристы в упор расстреливали мотоциклистов, жгли танки». И все. 202-я дивизия не стояла за пограничниками. Немцы смяли погранзаставы, части 125-й стрелковой дивизии и только потом столкнулись с 202-й дивизией. Более того, полковник ясно указывает рубеж развертывания дивизии: Кельме — Кражай. Читатель, не поленись взять карту и посмотреть, насколько это близко к границе. Стоило ли держать в голове номера дивизий, если не можешь даже правильно процитировать источник? Или, может быть, это не ошибка? Может быть, это сознательное искажение информации? Ведь большинство читателей не станет проверять автора. Большинство читателей просто не имеет для этого возможности. И читатель верит Владимиру Богдановичу на слово. А зря. ..."

 

"...Дальше нашего Остапа понесло:

 

«Сталин готовится к наступлению. 63 танковые дивизии — и при этом ни одного саперного батальона!»

 

Здесь Владимир Богданович, мягко говоря, дал маху. Инженерные части, разумеется, присутствовали в РККА 22 июня 1941-го. Если В. Суворова интересуют именно саперные батальоны, то их было 20 отдельных и по одному в каждой стрелковой дивизии. Скажем, в стрелковой дивизии, в которой служил отец нашего героя, Богдан Васильевич Резун, 140-й стрелковой дивизии 36-го стрелкового корпуса 5-й армии Юго-Западного фронта был 199-й саперный батальон. (См. «Перечень № 5 стрелковых, горнострелковых, мотострелковых и моторизованных дивизий, входивших в состав действующей армии в годы Великой Отечественной войны, 1941–1945 годы»). .."

[Гость Kniaz]

чебур, это все детали, именно за ними и не видно леса.

суть суворовских книг совсем в другом.

а именно,

1. только ли Германия является агрессором

2. готовился ли СССР к нападению

3. Был ли СССР подготовлен к такой войне.

[Чебур]

чебур, это все детали, именно за ними и не видно леса.

 

именно резун пишет в книжках о том что все эти пунктики он нам откроет через эти детали.

ты ведь хотел конкретики?

могу всю книжку засандалить. и того,и того.

 

2. готовился ли СССР к нападению

 

воот первая цитата говорит о том что Именно по данному факту (202-й моторизованной дивизии) Резун соврал.

на таких фактах он строит теорию о :"готовился ли СССР к нападению?".

 

поехали дальше ?

 

вот о основных тезисах:

 

"...«вторая главная идея моей книги в том, что в День «М», в момент перехода от тайной к открытой мобилизации, кадровые дивизии Красной Армии совсем не намеревались стоять барьером на наших границах. Прикрытие мобилизации (точнее, открытой, завершающей ее части) планировалось не стоянием на границах, а внезапными сокрушительными ударами».

 

Далее приводятся цитаты из советских военных теоретиков 30-х. Как я уже показал выше, с теоретиками было все в порядке и в других странах. Хуже было с практиками «армий вторжения», оставшимися на бумаге. Теоретики могли утверждать все, что угодно, но подтверждением принятия их идей высшим военным руководством страны являются планы. И тезис В. Суворова опровергается опубликованными на данный момент документами. В «Соображениях...» 1940 г. и 1941 г. и в разработанных на их основе окружных планах оперативного развертывания в явном виде указывается характер действий РККА в начальный период войны. Операций в силе «армии вторжения» в советских планах попросту нет.

 

«VI. Прикрытие сосредоточения и развертывания.

 

Для того чтобы обеспечить себя от возможного внезапного удара противника, прикрыть сосредоточение и развертывание наших войск и подготовку их к переходу в наступление, необходимо:

 

1. Организовать прочную оборону и прикрытие госграницы, используя для этого все войска приграничных округов и почти всю авиацию, назначенную для развертывания на западе;

 

2. Разработать детальный план противовоздушной обороны страны и привести в полную готовность средства ПВО».

 

То же самое — прикрытие границы на период сосредоточения и развертывания, действия авиации по срыву развертывания противника — мы увидим в более поздних документах. В «Военно-историческом журнале» в 1996 г. были опубликованы планы прикрытия округов, разработанные по майским директивам наркома обороны. Задачи войск КОВО по этим планам принципиально не изменились по сравнению с запиской Пуркаева, поэтому для разнообразия процитируем документ, составленный командованием Западного особого военного округа:

 

«1. С целью прикрытия отмобилизования, сосредоточения и развертывания войск округа вся территория разбивается на четыре армейских района прикрытия (РП) государственной границы, а именно:

 

а) район прикрытия № 1 — Гродненский, 3-й армии;

 

б) район прикрытия № 2 — Белостокский, 10-й армии;

 

в) район прикрытия № 3 — Бельский, 13-й армии;

 

г) район прикрытия № 4 — Брестский, 4-й армии.

 

2. Общие задачи войск округа по обороне госграницы:

 

а) успамй обороной полевых укреплений по госгранице и укрепленных районов:

 

не допустить вторжения как наземного, так и воздушного противника на территорию округа;

 

прочно прикрыть отмобилизование, сосредоточение и развертывание войск округа;

 

б) противовоздушной обороной и действиями авиации обеспечить нормальную работу железных дорог и сосредоточение войск;

 

в) всеми видами и средствами разведки округа своевременно определить характер сосредоточения и группировку войск противника;

 

г) активными действиями авиации завоевать господство в воздухе и мощными ударами по основным жел[езно]дорожным узлам, мостам, перегонам и группировкам войск нарушить и задержать сосредоточение и развертывание войск противника;

 

д) не допустить сбрасывания и высадки на территории округа воздушных десантов и диверсионных групп противника». (Военно-исторический журнал, 1996. № 3. С. 7.)

 

Здесь тоже все вполне очевидно: пассивные действия сухопутных сил на период расстановки фигур на шахматной доске и попытки сорвать сосредоточение и развертывание противника ударами авиации. Удручает в публикации «Военно-исторического журнала» другое. Планы прикрытия представляются как аргумент в пользу теории В. Суворова в целом. Предваряется текст документов широковещательным заявлением о том, что оперативные планы округов были чисто оборонительными. «Главной мысли» об «освободительном походе» эти планы никак не противоречат. Они противоречат утверждениям Владимира Богдановича о том, что собирались прикрывать сосредоточение и развертывание вторжением на территорию противника. Вообще, заочные поединки В. Суворова и его официальных оппонентов зачастую напоминают петушиные бои в исполнении пенсионеров. Обе стороны задорно размахивают клюками, не представляя себе, как жалко это выглядит со стороны. Обе стороны демонстрируют удручающее непонимание теорий и технологии войны 30–40-х годов. Период сосредоточения и развертывания — это, по сути, период расстановки фигур на шахматной доске. Судить по процессу расстановки фигур, что один из шахматистов применит староиндийскую защиту, попросту глупо. После прикрытия границ на период мобилизации могло последовать все, что угодно, — и пассивное стояние вдоль границы в ожидании удара, и наступление с далекоидущими целями. В реальности, как мы знаем по опубликованным документам, должна была последовать наступательная операция. Вполне заурядный порядок действий с точки зрения двух мировых войн. Последовательность действий СССР, военное планирование РККА не носили характера чего-то агрессивного или из ряда вон выходящего. Вполне заурядные и общепринятые мероприятия, сами по себе не свидетельствующие ровным счетом ни о чем. Ни об агрессивности, ни о белизне и пушистости. ..."

[Гость Kniaz]

Чебур, что-то я очень неосмотрительно не подумал несколько о том что читал всю эту литературу довольно давно. Поэтому сейчас к серьезному диалогу не готов. Но я отвечу, обещаю. Как только разгребу все дела, то освежу память и мы подискутируем

А пока тему прикрою, чтоб меня не опередили.