Перейти к контенту
Новостройки Ростова-на-Дону

Чебур

Арии

Рекомендуемые сообщения

Чебур

Арийцы — группа индоиранских племен, которая, согласно широко принятой среди учёных теории, обитала в Бронзовом веке в степях Средней Азии и переселилась во II тыс. до н. э. в Иран и Индию. До середины XX века этот термин также использовался для обозначения праиндоевропейцев, так как долгое время считался их самоназванием, а также для обозначения современных индоевропейских народов. Термин употребляется в расологическом, лингвистическом и этнологическом смыслах.

 

В русский язык слово "ариец" пришло из Латинского Arianus, синоним слова Иранец. Это слово было заимствовано из Санскрита, где слово Arya буквально означало людей, происходящих из Северной Индии. Со временем значение этого слова расширилось и стало идентифицировать людей Индо-Иранской группы, населяющих террритории современных Афганистана, Индии и Ирана.

 

Большинство исследователей полагают, что исторической прародиной ариев были предгорья Гималаев. В кастовой системе древней Индии (см. Варны) три высшие касты — брахманы, кшатрии и вайшьи — считались арийскими.

 

Считается, что в процессе заселения этих территорий арии вытеснили местное население, потомками которого являются современные дравидийские народы.

 

Народом арийского племени ряд учёных в конце XIX века ошибочно считал пеласгов,[1] которые обитали (в VIII—III тыс. до н. э.) на землях Аппенинского и Балканского полуостровов, островов Эгейского моря, Фессалии, Эпира, Крита, Греции и западного побережья Малой Азии. Согласно большинству современных гипотез, однако, пеласги не были ни индоевропейцами, ни кочевниками, а относились к доиндоевропейскому населению региона.

 

Слово арий в трудах европейских исследователей в XIX веке, когда (в связи с установленным в начале XIX века генетическим единством индоевропейских языков, выявлением ряда общеиндоевропейских мифов и т. п.), было ошибочно принято за самоназвание древних индоевропейцев. Особую известность оно получило во времена нацистской Германии, идеологи которого часто употребляли его в расовом смысле.

 

В России конца XIX — начала XX веков слово «арийцы» употреблялось (Ф. М. Достоевским, А. П. Лопухиным, Д. Н. Анучиным, В. Л. Величко, М. О. Меньшиковым, А. Белым, Тэффи, О. Мандельштамом) как собирательное название славян и народов Западной Европы; особую философскую нагрузку «арийцы» несут у А. А. Блока, противопоставлявшего «арийский» дух не только иудаизму, но и «романскому» началу, а впоследствии приписавшего его прежде всего русской революции.

 

В настоящее время применение термина арийцы ко всем индоевропейским народам и языкам в науке не принято. По состоянию на конец 1970-х гг. считалось, что арийцы принадлежали к индоиранской ветви индоевропейских языков[2]. В настоящее время данная классификация уточнена: ветвь арийских языков включает следующие группы:

 

* нуристанские языки

* индоиранские языки: (дардские языки, иранские языки, индоарийские языки)

 

 

/ так что все кричащие что у них арийская кровь могут считать себя по своим понитиям "запомоившимися" т.к. выходит все ани индусы , хехе )))))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Рекомендуем!


Гость Kniaz
так что все кричащие что у них арийская кровь могут считать себя по своим понитиям "запомоившимися" т.к. выходит все ани индусы , хехе )))))

кроме статей не мешало бы еще читать и книги, ибо индусы это смесь местных автохтонных племен и арийцев

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Чебур
кроме статей не мешало бы еще читать и книги, ибо индусы это смесь местных автохтонных племен и арийцев

тоесть нифига не "чистая белая раса" ))))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Kniaz

современные индусы да.

хотя, скажем, каста брахманов весьма и весьма отличается от касты неприкасаемых

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Чебур
современные индусы да.

 

а ранее были голубоглазые блондины ???? )))))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Чебур

а вот поясни мне , будь добр, русские имеют отношение к арийцам ?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Kniaz

Немец, писавший во время Третьего Рейха

Франц Шаттенфро, занимаясь изучением вопроса с точки зрения рефлексологии и истории законодательства, в своем фундаментальном сочинении «Воля и раса» (1943) пришел к такому выводу: «В данном доктором Гюнтером образцовом описании различных европейских рас, из которых важнейшими являются нордическая, динарская, западная и восточная, почти все народы Европы оказываются смешанными, но самой ценной в них является кровь нордической расы. Величайшие гении всех времен, не только в Европе, но и за ее пределами, были либо нордической крови, либо с сильной нордической примесью. Нордической крови были обессмертившие себя своими творениями в области религии, философии и математики древние индусы, которые еще до нашей эры все больше смешивались с темнокожими расами; древние греки, упадок которых был также связан с истощением их нордических слоев, а также древние персы и мидийцы, господствующие слои аморитов и филистимлян, скифы и, конечно, римляне: Истощение нордической крови в этих народах (в результате смешения, войн и внутренних конфликтов) влекло за собой их полный упадок. Чисто нордической расы были также праславяне.

Наши современные ученые

Фундаментальный сборник статей «Восточные славяне. Антропология и этническая история» (М., 1999). Данный сборник в силу его объективности, широты охвата проблемы, глубины ее проработки вне всякого сомнения может быть признан лучшей отечественной работой по физической антропологии славян как типичных представителей европеоидной расы. В предисловии выделена мысль: «Антропологические особенности населения, благодаря своей консервативности, позволяют проследить различные этапы становления физических черт народа, даже в тех случаях, когда какая-либо из фаз его истории антропологическими данными не представлена». Это говорит о том, что современные комплексные методы расовой диагностики позволяют очень точно восстанавливать облик этнической общности на любых этапах ее развития.

 

В первой главе, названного сборника «История изучения антропологического состава восточных славян», принадлежащей перу академика Т. И. Алексеевой, указывается, что крупнейший польский антрополог Ян Чекановский и видный немецкий ученый Ильзе Швидецки, полагали, что исходный тип славянина – нордический. Не лишним будет вновь подчеркнуть, что И. Швидецки аргументировала это утверждение и изложила его в книге «Расовое учение древних славян» (1938), которая была опубликована массовым тиражом в Третьем рейхе, когда, как нас пытаются уверить в том «профессиональные антифашисты», буквально царил разгул антиславянской истерии. Позднее крупнейший советский антрополог В. В. Бунак, опираясь на данные геногеографического изучения Восточной Европы, пришел к выводу, что исходный «протославянский тип» весьма устойчив и своими корнями уходит в эпоху неолита, а возможно даже и мезолита. Академик В. П. Алексеев выделял крайнюю степень морфологического сходства всех краниологических серий современного русского народа. Все локальные местные варианты отклоняются весьма незначительно от единого расового типа, распространенного на огромной территории от Архангельска до Курска и от Смоленска до Пензы. Автор статьи Т. И. Алексеева на базе этого материала свидетельствует: «По окраске волос и глаз суммарный русский тип отклоняется от центрального западноевропейского варианта. В русских группах доля светлых и средних оттенков значительно повышена, доля темных, напротив, снижена». Следовательно, концепция о нордической расовой основе русского народа подтверждается вновь и вновь. Приводится также мнение русского дореволюционного антрополога Е. М. Чепурковского, указывавшего на большой процент генофонда древнего населения в современных восточнославянских группах. И данная точка зрения подтверждается автором статьи на базе новейших серологических измерений, что также свидетельствует о гомогенности и автохтонности исходного русского расового типа.

 

Другой мэтр отечественной науки В. Е. Дерябин в статье «Современные восточнославянские народы» пишет: «При сравнении же средних значений антропологических признаков для народов Европы и для русских выяснилось, что они по многим расовым свойствам занимают среди европейцев центральное положение. Это наблюдается по длине тела, размерам головы и ее форме, высотным и широтным размерам лица и их соотношениям. Иными словами, по многим признакам русские являются самыми типичными европейцами. По пигментации глаз и волос русские в целом оказались светлее среднего европейского типа». Так, согласно вычислениям В. Е. Дерябина, светлые глаза (серые, серо-голубые, голубые и синие) у русских встречаются в 45%, тогда как средний уровень для зарубежной Европы – только 35%. Темные волосы у русских встречаются в среднем в 14% случаев, тогда как у населения зарубежной Европы – в 45%. Не подтвердилось и расхожее мнение о «курносости» русских. Так, у них в 75% случаев встречается прямой профиль носа.

 

Известно, что одним из характерных признаков монголоидности на территории Евразии является присутствие эпикантуса. В группах типичных монголоидов у взрослых эпикантус встречается очень часто – в 70-95%. Среди более чем 8,5 тысяч обследованных русских мужчин эпикантус был обнаружен всего в 12 случаях, причем, наблюдался в зачаточной форме. В. Е. Дерябин приходит к заключению: «Таким образом, русские по своему расовому составу – типичные европеоиды, по большинству антропологических признаков занимающие центральное положение среди народов зарубежной Европы и отличающиеся несколько более светлой пигментацией глаз и волос. Следует также признать значительное единство расового типа русских по всей европейской России».

 

Н. А. Долинова в статье «Дерматоглифика восточных славян» на основе анализа кожного узора ладоней и ступней также приходит к красноречивым выводам. Для наглядности расовой диагностики она использует такую величину, как северо-европеоидный комплекс (СЕК), отражающую степень выраженности северо-европеоидных черт в группе. У русских Европейской части России этот показатель никогда не бывает ниже 0,41, что позволяет автору статьи уверенно говорить о «морфологическом единстве русских».

 

Ю. Г. Рычков, Е. В. Балановская, С. Д. Нурбаев, Ю. В. Шнейдер в статье «Историческая геногеография Восточной Европы» на базе сопоставления археологических и геногеографических карт данного региона также совершенно определенно заявляют, что «ядро русского генофонда находится на северо-западе русского этнического ареала».

 

Р. У. Гравере в статье «Одонтологический аспект этногенеза и этнической истории восточнославянских народов», на основе изучения морфологии зубной системы данного региона свидетельствует: «Северная ветвь славянства формировалась, по-видимому, в Центральной Европе, возможно, в областях средней и частично Верхней Вислы, проходя в своей предыстории период балто-славянской и балто-германской общности».

 

Наконец Т. И. Алексеева, С. И. Круц в статье «Древнейшее население Восточной Европы» в том же духе утверждают: «В эпоху мезолита наиболее многочисленным, судя по имеющимся в нашем распоряжении данным, было население, связанное в своем генезисе с северо-западными территориями Европы. Для него характерна долихокрания, широкое лицо с уплощенностью в верхнем отделе и резкой профилированностью в среднем, сильное выступание носа. Преимущественная концентрация этих черт на севере и северо-западе Европы дает основание отнести их носителей к кругу северных европеоидов».

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Чебур
Немец, писавший во время Третьего Рейха

 

а вот теперь скажы - а как же выходит нашы "кенты" арийцы поперли на нас - других арийцев - зная что мы то же суровые парни супер высшей расы )))

если ты хочеж сказать де ани типа воевали против каммуняковского режыма - тогда почему столько убитых в концлагерях - воевала на их стороне лишь малая часть )))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Kniaz

опять вопросы не в тему, ну да ладно.

1. Гитлер неоднакратно писал, что Россия захвачена евреями и поэтому представляет опасность

2. агрессивные устремления ссср были видны невооруженным глазом и тут была такая ситуация, что воевать с союзом все равно придется, но одно дело когда воюешь с упреждением и с еще не полностью готовым соперником и совсем другое когда этот соперник полностью отмобилизован и готов к войне

3. в концлагерях погибли в основном в первую зиму, когда немцы были просто не готовы физически принять пленных, чье число было больше, чем их списочный состав армии на восточном фронте.

3, 5 миллиона сдавшихся, т.е не хотевших умирать за сталина по моему очень характерно ))))

4. к сожалению в Германии был развит и местечковый шовинизм, затмивший глаза Гитлеру и не позволивший ему создать альтернативное Русское правительство. потому немцы и проиграли

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
kapriza
а ранее были голубоглазые блондины ???? )))))

 

 

да :))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
MURAD

Если бы не дискуссионный форум, то подумал бы что речь идет об ариях - музыке ....

 

Всегда нравилось слушать про пранароды, индоиранцев, индоевропейцев и прочих ...

ИМХО все это очень споpно, т.к. ну никак не пойму при чем тут индусы, и иранцы ... =))

 

Хотя эта цитата многое объясняет ...

Слово арий в трудах европейских исследователей в XIX веке, когда (в связи с установленным в начале XIX века генетическим единством индоевропейских языков, выявлением ряда общеиндоевропейских мифов и т. п.), было ошибочно принято за самоназвание древних индоевропейцев. Особую известность оно получило во времена нацистской Германии, идеологи которого часто употребляли его в расовом смысле.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах