Современная политика рассчитана на быдло?

[Камалудин]

У нас в детском парке, раньше носившем имя советского милиционера Прямикова, — большое горе. Какой-то умелец собственными руками соорудил чудесные скульптуры изо льда — оленей там, медвежат, снеговиков. Моя дочь очень любила среди них играть. И вот прошлой ночью какая-то гопота разворотила скульптуры и заодно поставленную для их охраны будку. На один квант радости в России стало меньше.

 

Я задумался об этом случае, когда из моего довольно длинного антилиберального манифеста , резюмировавшего то, о чем мы с коллегами консерваторами говорили в приема на «Русском Клубе» либеральные оппоненты ухватились прежде всего за фонтаны и библиотеки. Мол, быдлу нужны водка, селедка, сторублевка и фотка голой Бритни Спирс, и на библиотеки ваши он чихал, а в фонтаны плевал и мочился.

 

Вдруг со всей отчетливостью стало понятно, что между мировоззрением рядового «солдата либеральной империи» и рядового гопника в сущности нет никакой разницы, — у них абсолютно одинаковая антропология, гносеология и единая социальная доктрина. Разница лишь в том, что либерал иногда может выразить мысли гопника, не вставляя ноты «ля».

 

Недоразумение же состоит в том, что либерал искренне считает гопоту «народом» и приписывает ей по тем или иным причинам свойства «большинства». Между тем скульптуры в нашем парке ломали один, два, ну хорошо — три человека. Оплакивали разрушения десятки, если не сотни. На одного гопника или либерала приходится девять нормальных людей, которые пойдут в библиотеку, чтобы взять там, ну хоть «Унесенных ветром», что на одного плюющего в фонтан найдется двадцать тех, кому его журчание доставит чистое и незаинтересованное удовольствие.

 

Какие бы административные, политические и бюрократические причины не вызвали нынешнее обострение спора между социал-консерваторами и неолибералами, его возобнавление хороший знак. В 2005 году где-то этот спор принудительно затих в виду того, что неолиберальная риторика в стране затопленной нефтедолларами была неактуальна. Идеологически либерализм довлел над политикой Минфина, но это было не очень заметно на фоне общего финансового изобилия.

 

Когда изобилие закончилось, выяснилось, что главный спор был не доспорен и он поднялся вновь. Суть этого спора — о направлении сокращения расходов в ситуации, когда их надо сокращать. И здесь казавшиеся арьергардам отряды неолибералов развернулись и превратились в авангард антисоциальной риторики. Сокращать, оказывается, надо «непомерные социальные обязательства государства» для того, чтобы «оздоровить экономику».

 

Экономика при этом понимается как некая абстрактная сущность никак от людей не зависящая и неким мистическим образом низводящая на них потоки богатства в тучные года, и обирающая и «выбивающая экономически неэффективных» в года голые. И вот во имя этой абстракции предлагается пожертвовать вполне реальным обществом, вполне реальными людьми, которые «неэффективно» умрут с голоду и социальными связями и структурами, которые «неэффективно» задохнутся без ресурсов.

 

Можно было бы сказать, что к такому предпочтению полуфиктивных экономических институтов живому обществу неолибералов подталкивает доктринерство, или говорящая в них дремучая русофобия. Но нет, главное — именно антропология. Искренняя уверенность в том, что общество состоит из толп гопоты и быдла, которое следует морить голодом, и небольшой группы избранных, на которых следует распространять эклономические бонусы, в том числе и путем откровенного воровства и коррупции.

 

Неолиберализм российского издания упорно не хочет замечать простого человека. Того самого представителя «среднего класса» о благе которого так много говорится на словах, о котором заботились и в древности, и в средневековье и забыли сперва в большевистской, а затем в либеральной России. Почему этот класс «средний»? Именно потому, что он является рабочей единицей общества и в экономическом и в социальном смысле. Его состояние зависит и от состояния общества и от ситуации в экономике — в эпохи просперити он оживает, в кризис — оказывается на грани выживания. Этот человек имеет абсолютно нормальные и здоровые желания из которых главное — это желание жить. Последним он, кстати, отличается от гопника, который жить и воспроизводиться отнюдь не стремится.

 

Политика разумного государства ориентирована на этого среднего человека и на поддержание не только его экономического благополучия, но и жизненного тонуса. Неолиберальная политика, навязываемая России, — на интересы гопника или богача. В этом смысле она является кривым отражением марксистской, так же не знавшей ничего среднего между пролетарием и капиталистом.

 

Сегодня задача номер один в России не «оживить экономику». Давайте признаемся честно, что экономический спад или рост в нынешней ситуации от политики российского правительства зависят незначительно. Сегодня задача ответственной политики в России сохранить нацию, то есть, прежде всего, сохранить то среднее, которое и является основой любого общества. И в условиях «великой депрессии» как психологического явления, приносимого кризисом, это сохранение выражается, прежде всего, в поддержании желания жить и воспроизводить жизнь. То есть не в ущербной, а, напротив, в расширенной социальной политике.

 

Автор Егор Холмогоров Источник www.actualcomment.ru

 

 

 

 

 

/ ваши мысли уважаемые гопнеги и быдлаки ?

[Чебур]

/ ваши мысли уважаемые гопнеги и быдлаки ?

 

любая политика расчитана на обычного рядового гражданина. вопрос в том делает для него что то правительство или правительству это нах**н не надо.

 

[fsk]

....Давайте признаемся честно, что экономический спад или рост в нынешней ситуации от политики российского правительства зависят незначительно. .....

абсолютно не согласен. прежде всего зависит от политики российского правительства... и вся беда наша,по-моему, в том, что уровень обворовывания страны превышает все мыслимые и немыслимые масштабы и к чему это теперь приведёт даже подумать страшно, потому как когда-нибудь всёравно всё тайное станет явным. скорее всего, чтобы не допустить ответов на неудобные вопросы российское (и не только) правительство будет пудрить мозги людям пожарами домов престарелых, башнями близнецами, Ираками,Чечнями, Бесланами, Политковскими, кризисом и тому подобным...главная задача не дать людям одуматься, остановиться, обдумать всю ситуацию.

[Хмурый]

Егор Станиславович Холмогоров

Политолог, религиовед. Главный редактор журнала "Церковность", сотрудник информационно-аналитического отдела Ассоциации ветеранов подразделения антитеррора "Альфа".

 

Отец Звездоний.

 

[Камалудин]

блин а я читаю Вас хмурый через интернет который проходит по государственным каналам - это тоже помои ?? =(((

[Хмурый]

 

 

Кризис в очередной раз ставит под жирный вопрос суверенитет России (хорошо, не приелось слово «суверенитет» скажем жестче - «независимость»). Именно отказ от независимости будет нам в итоге предложен в качестве антикризисного рецепта. И нам будут впихивать этот отказ по три ложки в день. Спасибо, не надо, лучше уж рыбий жир.

 

http://www.molgvardia.ru/tags/debaty?page=1

 

по государственным каналам - это тоже помои ?? =(((

 

[Камалудин]

а чо ыт мне их портреты показываешь )))

 

 

Так хмурый не уходи от ответа.! ай я понял ты специальный агент который пишет тока плохое про власть! Скока тебе платют Единоросы О_О

[Хмурый]

специальный агент который пишет тока плохое про власть!

 

 

 

А я НИЧЕГО не написал. Вам не нравится ГОСПРОПАГАНДА?

[Камалудин]

Товарищ простите не признал. На дерибасовской хорошая погода!

[Гость zeon_r]

либерал искренне считает гопоту «народом» и приписывает ей по тем или иным причинам свойства «большинства».

Создается ощушение, что все это "творение" т.н. консерватора направлено исключительно на обхаиваивание либерализма. А что удобно, не называя никаких имен, прикинуться критиком. Только задумайтесь, разве это такие, как, скажем, А.Илларионов, считают гопоту «народом»? Вовсе нет. Либералы, если и допускают ошибку в оценке народа, то только в сторону его переоценки ИМХО.

 

Искренняя уверенность в том, что общество состоит из толп гопоты и быдла, которое следует морить голодом, и небольшой группы избранных, на которых следует распространять эклономические бонусы, в том числе и путем откровенного воровства и коррупции.

Такая уверенность однозначно есть у нынешней власти. Никакого отношения к либерализму это не имеет, это имеет отношение к уровню нынешних власть имущих - по себе судят.

 

Сокращать, оказывается, надо «непомерные социальные обязательства государства» для того, чтобы «оздоровить экономику».

Когда рабовладелец сокращает социальные обязательства перед рабами, он это делает не потому, что он либерал, а потому, что он рабовладелец.

 

который пишет тока плохое про власть!

У меня появился конкурент?

[Гость Kniaz]

Только задумайтесь, разве это такие, как, скажем, А.Илларионов, считают гопоту «народом»?

Новодворская, Чубайс, Хакамада?

[Камалудин]

У меня появился конкурент?

 

ну всего скорей )))