Перейти к публикации
Новостройки Ростова-на-Дону

В Ростовской области раскручивается очередной коррупционный скандал


Камалудин
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

  • Почтенные пользователи =)

На этот раз полем боя стал Новочеркасск.

 

Не успели, что называется, утихнуть страсти после разоблачительных уголовных дел, появившихся в начале года, в отношении нескольких крупных чиновников Ростовской области (замминистра образования, главы Милютинского района, замглавы Песчанокопского района), как на очереди вырисовывается новый скандал. На этот раз - в Новочеркасске.

 

- Тамошний градоначальник Анатолий Волков сейчас, кажется, вызывает большое раздражение «в верхах» некоторыми своими действиями, - сообщил корреспонденту «Комсомолки» источник во властных структурах. - Губернатор Владимир Чуб фактически открыто выразил недовольство тем, что не был построен (по аналогии с детсадом в Песчанокопске) бассейн при городской школе № 23. То есть там было выделено из федерального и областного бюджетов 40 млн рублей строительной фирме, заявившей самую низкую цену. Деньги подрядчику поступили, однако строительство, которое должно было завершиться в прошлом году, так и осталось неоконченным. В итоге казна потеряла миллионы!

 

И вот - новая незадача. Администрация Новочеркасска проиграла в Арбитражном суде дело по проведению муниципального конкурса по пассажирским перевозкам. И речь шла чуть ли не о прямом лоббировании интересов частной фирмы, которой отдали лучшие маршруты - в ущерб государственному предприятию.

 

«КП» удалось выяснить интересные подробности произошедшего. Ситуация там действительно складывается, мягко говоря, крайне неприглядная. Изначально в Новочеркасске работал лишь один перевозчик - НПОПАТ, принадлежащее Госкомимуществу России. Потом стали появляться другие - частные, но погоды они из-за малых своих мощностей не делали. Однако понятно, что такой лакомый кусок, как пассажирский транспорт (по нашим данным, годовые доходы НПОПАТа составляли 170 - 180 млн рублей!), не может пройти мимо предприимчивых людей.

 

И в 2005 году часть маршрутов для «ГАЗелей» получила некая фирма ООО «Курьер», а через некоторое время по муниципальному конкурсу ей отошли еще с десяток новых пассажирских «номеров». Причем так ловко все прошло, что... этим тут же заинтересовалось УФАС, вынесшее решение: «Администрация Новочеркасска нарушила закон в пользу «Курьера».

 

Между тем, в апреле прошлого года на сцену выскочила другая организация, ООО «НТК Курьер», одним из учредителей которой является совладелец «первого» «Курьера». Да так удачно выскочила эта фирма с уставным капиталом в 10 тысяч рублей, моментально приобретшая 23 автобуса, что едва успела к началу нового муниципального тендера для пассажирского транспорта большой вместимости: лицензии на часть автобусов были получены ею аккурат в день приема документов на конкурс. Говорят, горадминистрация намеренно затягивала с его началом (на три месяца!), чтобы дать возможность им поспеть к сроку.

 

Все бы ничего - спорят хозяйствующие субъекты, да и Бог с ними, народу от этого ни жарко, ни холодно, лишь бы транспорт работал. Только вот в Новочеркасске ходит упорная молва, что на самом деле в обоих «Курьерах» имеет свой интерес не кто-нибудь, а лично мэр и его семья.

 

- Он еще до начала конкурса проанонсировал, что скоро на маршруты выйдет новый перевозчик, - возмущаются в НПОПАТе. - То есть вроде как заранее, получается, знал, что мы проиграем, а выграют они?

 

А ведь так и вышло! И поэтому «второй» «Курьер» получил в мае 2008 года три лучших муниципальных маршрута, которые приносили прежнему перевозчику половину всех доходов - порядка 100 тысяч рублей в день! А «первый» «Курьер» - два десятка маршрутов для «ГАЗелей». Плюс НПОПАТ лишился еще и 1,5-миллионной дотации за перевозку льготников. Только госпредприятие не успокоилось и обратилось с иском в Арбитражный суд.

 

- Суд первой инстанции мы проиграли, подали апелляцию и - выиграли, - рассказали «КП» на предприятии. - Результаты конкурса признали недействительными. Правда, толку от этого!.. На наши обращения в администрацию города передать обратно маршруты был отказ. Наши автобусы хоть и вышли на отобранные у нас ранее маршруты, поработать удалось всего пару дней, потому что «курьеровцы» не перестали ходить. И на удивление горожанам, транспорт подходил к остановкам с перерывом в минуту...

 

А вот мэр Новочеркасска Анатолий Волков своего негодования не скрывал, громко возмущаясь случившимся.

 

- Да потому, что им, по некоторым данным, очень сильно заинтересовались правоохранительные органы, - сообщил «Комсомолке» наш источник. - Что-то часто уж там стали разные «любопытные случаи» происходить...

 

ИЗ ДОСЬЕ «КП»

 

Хронология донских коррупционных дел

 

2004 ГОД

 

Владимир Тимченко, замминистра строительства, архитектуры и ЖКХ РО. Превышение должностных полномочий. 2 года условно.

Алексей Кабанов, глава Пролетарского (сельского) района, взятка в 300 тысяч рублей. 7 лет колонии строгого режима.

 

2005 ГОД

 

Александр Цыпкин, глава Егорлыкского района. Взятка, вымогательство, превышение полномочий. 3,5 года колонии строгого режима.

Алексей Бабушкин, глава Миллеровского района. Мошенничество и злоупотребление полномочиями. 2,5 года колонии общего режима.

Надежда Эркенова, руководитель МУП «Чистый город» Ростова. Взятка. 2 года условно.

 

2007 ГОД

 

Алексей Зайцев. Мэр Новошахтинска. Служебный подлог и превышение полномочий. 2 года 8 месяцев условно. (Погиб в сентябре 2008 года).

Константин Боковой. Замглавы Красносулинского района. Взятка. 4 года лишения свободы.

 

2008 ГОД

 

Иван Кириченко. Глава Железнодорожного района Ростова. Мошенничество. 6 лет условно.

Петр Болышев. Глава Боковского района. В октябре прошлого года возбуждено уголовное дело по статье «Превышение должностных полномочий».

 

2009 ГОД

 

Андрей Скачков, замминистра образования РО, и Михаил Рудов, глава Милютинского района. В январе возбуждено уголовное дело за взятку.

Вячеслав Машков, замглавы Песчанокопского района. В феврале (кстати, буквально через неделю после публикации в «КП» материала про детсад-призрак) возбуждено уголовное дело по статье «Нецелевое расходование бюджетных средств».

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.