sunucun Опубликовано: 4 июня 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано: 4 июня 2009 Почему Ульману отказали в рассмотрении его дела судом присяжных? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
VIP kapriza Опубликовано: 4 июня 2009 VIP Жалоба Поделиться Опубликовано: 4 июня 2009 А чей - то ты про него вспомнил? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
sunucun Опубликовано: 4 июня 2009 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано: 4 июня 2009 А чей - то ты про него вспомнил? Я и не забывал Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Гость zeon_r Опубликовано: 4 июня 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано: 4 июня 2009 Почему Ульману отказали в рассмотрении его дела судом присяжных? Насколько помню, суд присяжных аж дважды признал капитана Эдуарда Ульмана и остальных подсудимых по этому делу невиновными. Но по всей видимости такое положение дел не устраивает очень важных персон. ИМХО причина чисто политическая, наши высокие чины боятся "обидеть" своих чеченских друзей. Еще Алханов, помнится, добивался судебного рассмотрения "дела Ульмана" без участия присяжных заседателей. Можно так же вспомнить, что были освобождены или получили минимальные сроки наказания сотни боевиков, а более тысячи по закону были амнистированы, легализовались и избежали уголовной ответственности. Однако обращения о смягчении наказания военнослужащих, осужденных за преступления на территории Чечни во время подавления мятежа, все были отклонены. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
sunucun Опубликовано: 4 июня 2009 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано: 4 июня 2009 Насколько помню, суд присяжных аж дважды признал капитана Эдуарда Ульмана и остальных подсудимых по этому делу невиновными. Но по всей видимости такое положение дел не устраивает очень важных персон.ИМХО причина чисто политическая, наши высокие чины боятся "обидеть" своих чеченских друзей. Еще Алханов, помнится, добивался судебного рассмотрения "дела Ульмана" без участия присяжных заседателей. Можно так же вспомнить, что были освобождены или получили минимальные сроки наказания сотни боевиков, а более тысячи по закону были амнистированы, легализовались и избежали уголовной ответственности. Однако обращения о смягчении наказания военнослужащих, осужденных за преступления на территории Чечни во время подавления мятежа, все были отклонены. Так, отказали на законном основании? Или по личной прихоти? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Гость zeon_r Опубликовано: 4 июня 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано: 4 июня 2009 Так, отказали на законном основании? Или по личной прихоти? Под любую прихоть власть имущих у нас могут подобрать/подтянуть "законные основания". Но если не лезть совсем в дебри этого дела, то вкратце такую возможность представило Постановление Конституционного суда России о том, что особо тяжкие дела по преступлениям, совершенным на территории Чечни, должны рассматриваться военными судами без участия присяжных. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Гость Kniaz Опубликовано: 4 июня 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано: 4 июня 2009 потому что в России существует высшая каста и низшая граждан. И то, что позволено высшей не позволено низшей Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Рекомендованные сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.