Анархисты и Контркультура Ростовской области

[Vovas]

А вот тут и попахивает детством. Ну ей-дьявола, чего тут хорошего. Если беруться понятия, то берите буквальные понятия, а не духовного и идейного наставника. Потому как наставник хочет быть во главе всегда и везде, пр любой власти и при любом строе. И анархия, пропагандируемая Вам - далеко не анархия а развитая демократия, с некоторыми альтернативными вариантами развития.

не путайте, пожалуйста, яйчницу с чьим то даром.

"Свобода и распущенность - понятия одно другому совершенно противоположные." В своё время так выразился Квинтилиан. Вы хотите сказать, что всё это "детские" (в вашем случае не серьёзные) рассуждения? Это эйджизм, товарищ. Дискриминация по возрастному типу.

Какие ещё буквальные понятия? Вы о чём?

"Анархизм — политическая ФИЛОСОФИЯ (буквальные понятия вообще не связаны с философией), основывающаяся на свободе и имеющая своей целью уничтожение всех типов принуждения и эксплуатации человека человеком. Анархизм предлагает заменить сотрудничеством индивидов власть, существующую за счёт подавления одних людей другими и благодаря привилегиям одних по отношению к другим. Это означает, что, по мнению анархистов, общественные отношения и институты должны основываться на личной заинтересованности, взаимопомощи, добровольном согласии и ответственности (исходящей из личной заинтересованности) каждого участника, а все виды власти (то есть принуждения и эксплуатации) должны быть ликвидированы"

Вы знаете, что такое свободное общество? Вы сначала несёте ахинею про то, что такое "анархия", а потом говорите, что "Вам - далеко не анархия" нужна... Смех да и только.

[Гость Kniaz]

Если взять анархистов - то такой фокус не пройдёт. Всё дело в том, что анархисты - организованный народ. А с какой стати они будут нападать на тех кто уже хорошо живёт при анархии (в крайнем случае народ будет защищаться)? Многие захотят присоединиться.

и во что они организовались? в коммуны педерастов и наркоманов?))))

и что будут делать анархисты, в случае нападения, скажем, агрессивных государств, Китая например, защищаться камнями и дубинками против танков (организовать высокотехнологическое производство современного оружия они не смогут в принципе)

Я понимаю свободу в контексте данного лозунга очень конкретно: свобода общество от иерархических структур, государственных, криминальных и т.п. свободу от системы организованного насилия созданной ради алчности кучки людей.

у нас уже было общество с минимум государства в 90-х.

люди избавились от иерархических гос. структур и стали самоорганизовываться в банды. и это логично.

поскольку всю люди не равны, каждый обладает определенными умственными и физическими способностями. бомж не равен академику, а ученый-физик не равен спортсмену-боксеру. следовательно, люди будут стремиться завоевать более высокую общественную ступеньку (поскольку наделять равнозначными благами бомжа и академика это высшей пробы идиотизм), а это иерархия. Она существует даже у животных, чего уж говорить про человека.

и да, господин, вы бы поучили историю возникновения государств чтоль. а то такую ахинею выдаете.

Законы не исправляют и улучшают, а ухудшают и портят людей.

т.е. ограничивать низменные страсти не надо?

Примеры? Вольные города Средневековья, Арагонская коммуна в Испании 1937-ого, Гуляй-Поле 1918-ого, Христиания нашего времени, пиратские республики Нового времени (например Либерталия), древнегреческие полисы, Калифорния 60-х (Power Flower и все её прелести), и еще множество примеров.

да что вы говорите, в средневековье была анархия?)))))))как насчет всевозможных кастовых сообществ (ремесленники, купцы)?наш Новгород Великий тож был вольным городом, так там была анархия?))))))

и где сейчас эта араонская коммуна, где гуляй-поле?

полисы.....как вы думаете, слова деспот и тиран имеют какое происхождение?

все остальные примеры столь же многозначительны))))

Отношение к частной собственности - отрицательное.

дача есть?

свобода и распущенность два абсолютно разных понятия (и к тому же противоречащие друг другу). Свобода всех - свобода каждого! Главное чтобы твоя свобода не ущемляла свободу другой личности...иначе это уже распущенность.

а что есть какие-то априори сидящие в каждом человеке критерии распущенности?для кого то оголить лодыжки уже моветон, а для кого-то нормально ходить топлесс на пляже.так что все тут перетекает из друг друга.

к примеру, некий дядя захочет вступить в половую связь с вашей дочерью или сестрой, которой 10 лет. Причем она будет не против, так как дядя знакомый, конфетки дарил, беседовал, воспитывал. Согласитесь на такую связь?

 

Анархизм — политическая ФИЛОСОФИЯ (буквальные понятия вообще не связаны с философией), основывающаяся на свободе и имеющая своей целью уничтожение всех типов принуждения и эксплуатации человека человеком. Анархизм предлагает заменить сотрудничеством индивидов власть, существующую за счёт подавления одних людей другими и благодаря привилегиям одних по отношению к другим. Это означает, что, по мнению анархистов, общественные отношения и институты должны основываться на личной заинтересованности, взаимопомощи, добровольном согласии и ответственности (исходящей из личной заинтересованности) каждого участника, а все виды власти (то есть принуждения и эксплуатации) должны быть ликвидированы"

обычная демагогия и фундаментальное невежество вкупе с идеологическим утопизмом.

[Vovas]

у нас уже было общество с минимум государства в 90-х.

люди избавились от иерархических гос. структур и стали самоорганизовываться в банды. и это логично.

поскольку всю люди не равны, каждый обладает определенными умственными и физическими способностями. бомж не равен академику, а ученый-физик не равен спортсмену-боксеру. следовательно, люди будут стремиться завоевать более высокую общественную ступеньку (поскольку наделять равнозначными благами бомжа и академика это высшей пробы идиотизм), а это иерархия. Она существует даже у животных, чего уж говорить про человека.

и да, господин, вы бы поучили историю возникновения государств чтоль. а то такую ахинею выдаете.

Похоже вы не понимаете разницу между равенством и одинаковостью, идентичностью, унификацией. Равенство тут имеет чёткое социальное значение - равные права, равные возможности (в том числе и материальные), высокая социальная мобильность общества.

У животных биологическая иерархия (ясно, что корова = корове, но волк корове не равен), а у людей в современности государственная иерархия.

На счёт "иерархии" у человека в крови...

Неужели вы думаете что природа человека - быть исполнителем чужой воли, подчиняться не задумываясь, быть лишь деталью?

Люди равны в возможностях, в заложенном в них потенциале, потому для них естественно взаимодействовать через распределённые сетевые структуры, а не централизованные. Если бы люди были как машины, узкоспециализированными деталями, лишёнными собственной инициативы, то тогда можно было бы оправдать иерархию общества, но ведь мы знаем что это не так...

Можно провести аналогию с нейронами головного мозга, это миллиарды клеток с одинаковыми возможностями, среди них нет "главных" нейронов и "подчинённых" и только их общий ансамбль рождает разум, превзойти который пока никто не смог.

Товарищ, я учил историю возникновения государств и что?

Процитирую книгу того же анархиста (пожалуйста, прочтите внимательно):

 

"С лозунгом "Выше, выше чёрный флаг! Государство главный враг!", анархисты идут демонстрацией по своему городу. Почему же для этих людей государство стало врагом?

Это не вопрос за две семечки, и для того чтобы на него ответить и подтвердить правоту людей выступающих против государственной машины, надо сначала разобратся шо цэ такэ, а потом проанализировать имеющиеся данные.

Приступим.

Исторически так сложилось...

 

Наиболее известные версии образования государств в древнее время это 1)так называемый общественный договор и 2)неизбежность этого (образования гос-ва) из-за увеличения и усложнения человеческого общества, которое по словам тех же историков развалилось бы и пришло в негодность, если бы не образование государства.

(Конечно же говоря "образование гос-ва" я имею ввиду его историческое сотворение как социального института, а не создание одного на всех гос-ва).

Говорить о том как действительно образовался этот социальный институт очень сложно (вышеназванные две версии никакой критики не выдерживают - читаем "10 аргументов против анархизма"). Более того, утверждать, что тот или иной вариант верен, нельзя - машины времени у нас нет, а обосновать можно любой. В любом случае это все догадки.

Вот хотя бы парочку догадок на затравку: а) плодясь и размножаясь жители первобытных общин чувствовали все большую неуверенность в самоуправлении и равенстве - увеличиваясь. общины стали плодить себе беды, и выбирая между развитием уже существующей общественной системы и созданием новой (гос-ва), они выбрали второе. б) К государсту древних погнал страх и неуверенность - они спасовали перед природой демонстрирующей силу стихии и хищников перед человеком. Тогда и появились древнейшие жулики - шаманы, до того искусно обманывающие людей, что в один прекрасный момент сами поверили своей лжи. Ну а дальше как в сказке про репку: шаманы потянули за собой религию, религия "сынов божьих", "сыны божьи" простейшую гос.систему, ну и так до нашего времени.

Первые государства появились на территории современного Ирака, Китая, и Индии. Соответственно это были - Шумерское гос-во, Китайская империя, и Индийское гос-во. Важно отметить, что хоть и гос.машина в этих древних странах была слаборазвитой (по сравнению с современной), но уже тогда в городе Вавилоне многие тяготы современного общества: рабство, законы, религия, политика, торговля капиталистического образца.

Затем стали появлятся все новые и новые страны и государства. Общим девизом глав этих стран (Древний Египет, Древняя Греция, Древний Рим и другие) можно назвать такой: "Завоевую земли, ставь себе памятники, поклоняйся богам, держи в страхе народ - вот все что тебе надо". Хотя конечно та же Эллада (Др.Греция) сильно отличалась культурой от других стран, ведь во многих полисах Эллады вместо гос.машины была демократия (Внимание! Именно власть народа, а не то что на Западе), эдакий компромисс между государством и анархией.

Далее эволюция государства претерпевает сильные изменения: новая эпоха Средневековье оказывается периодом самого нечеловеческого существования людей Системы. Инквизиция, крестовые походы, антисанитарные условия, постоянные междуусобицы властей, чума - вот хотя несколько невзгод Средних веков в Европе. Я уже не говорю о феодализме, который перекрывает собой немало из перечисленного. Средние века это чума истории, к которой не дай бог мы вернемся.

Далее вплоть до XX века идет олчередная череда говна государства - колонизация (с уничтожением целых народов), рабство, непрекращающиеся войны, стремительное увеличения загрязнения природы, расцвет капитализма и его первые ужасы. Государство становится все более и более безчеловечным и жестоким, оно медленно своими свершениями перемалывает людей в муку.

Но окончательно государство добивает человека в XX веке. В веке, который принес человечеству горя и несчастий больше чем вся предыдущяя история. Две мировые войны, Дрезден превращенный в пепел, Хиросима и Нагасаки стертые с лица Земли, нещадно политый напалмом и трусливо обстрелянный с вертолетов американцами Вьетнам, большевистский "эксперимент", а также нацистский и маоистский, Русско-японская война освещенная взрывами меланита, оккупация различными странами Германии и создание Берлинской стены, угроза ядерной войны, Афганистан и Чечня, развал экономики в 90-х в России, Великая Депрессия, танки в Чехославакии, советские солдаты в Финляндии, бурное развитие капитализма и расцвет глобализма и все идущие из этого последствия - все это государство в XX веке.

Оценили? Подчеркиваю:Все злодеяния в XX веке принадлежат политиканам! Все кризисы и войны устроены государством! В заляпаном кровью двадцатом веке повинна власть! Вот так вот.

Географическое разделение

 

Государство в мире не одно - с этим не поспоришь. Их (государств) существует более двух сотен (!), сотни эти цинично разделяются геополитиками на "миры": Первый - Западная цивилизация, Второй - Азия и Россия, Третий - так называемые "отсталые страны".

Хотя вообще этих делений миллион. Тот же Тойнби делил человечество на два десятка цивилизаций; этнографы на народы; политики на нации; ксенофобы на своих и чужих;

Стоит отметить, что замкнутость каждого гос-ва в себе к добру не довела: так уж распорядилась природа, что где-то ресурсов больше, где-то меньше, чем и обосновывают гос-ва свои завевания. Поэтому разделенность государств привела к тотальному неравеству, войнам, и всяким конфликтам.

Свои региональные разграничения гос-ва производит и внутри себя, чем приводит к усилению квасного патриотизма и ксенофобии, а также столичного снобизма.

Социальная систематизация

 

Вершители человеческих судеб и двигатели истории повторили подвиг Карла Линнея: они систематизировали человечество (с той лишь разницей, что Линней систематизировал живых существ).

И быстро поделили их на классы. Создали знаменитую социальную лестницу - в самом основании низы, чуть выше рабочие и крестьяне, еще выше буржуины и правители, и в самом верху денежный мешок, или Бог, или что у них там.

Ох, если бы этим поделенность закончилась! Основатели Системы здорово потрудились в социальной инженерии - они все больше усложняли общество, пока оно не обросло ненужностями как затонувший корабль водорослями.

В угоду "сынам божьим" и их прислужникам государство сделали непотомляемым тысячелетиями гарантом процветания и ожирения так называемой верхушке общества, готовой ни за что не упустить полученный ими сладкий кусок пирога - государство.

Винтики и шпунтики

 

Пользуясь метафорой, государство это такая сложная машина, состоящяя из мелких деталей, в основном винтиков и шпунтиков.

Как нетрудно догадатся винтики и шпунтики это люди.

Итак, рассмотрим поподробнее устройство это сложной машины. Сразу отметим несколько тезисов:

1)Государство - структура, состоящяя из иерархически связанных властных структур и подчиненных им людей.

2)Государство основная часть Системы, более главная и значимая чем остальные.

3)Государство привязывается к определенной истории, местоположению, и культуре; без них оно не может существовать; так же оно может создавать вышеперечисленные и новые формации, к которым будет привязыватся (например нация, религия, образ жизни).

4)Государство зиждется на трех китах: лидере, символах, и главной идеи.

5)Государство конфликтогенно и в той или иной мере милитаристически настроено; ни одно государство не обходится без войн и завоеваний.

6)Государство разделено на слои и классы.

7)Государство существует на основе трёх З - заповедях, законов, запретов. Это то есть все эти законы, нормы, стандарты, штампы, многочисленные догмы, без кторых не мыслит себя человек.

8)Государство основано на неравенстве, государство и есть неравенство. Люди в нем поделены на разные социальные образования, люди в нем поделены на низы и верхи.

9)Государство возможно только в обществе рабов и конформистов, для свободных людей естественным желанием будет его упразднить.

10)Государство и атомизация заодно. Ему (гос-ву) не нужны понимающие друг друга дружные люди. Иначе упразднение, ведь гос-во может существовать только в обществе людей, кторых усмирит только дубинка закона и полиции.

Это основные тезисы о государстве. они неоспоримы, я бы даже назвал их аксиомами.

Государственная машина собрана из винтиков и шпунтиков, где онные люди.

Человек в нашем обществе никчемная деталька огромного механизма, которому нет дела до отдельных частей, главное чтобы он работал.

Где бы вы ни жили, когда бы эти строки не читали, везде и всегда вы та самая никчемная деталька, до которой нет никому дела, которая мешается под ногами у более больших деталей. Но настолько же никчемных.

Самый обычный день вашей жизни уже множество подтверждений вышесказанному: ничуть не трудно открыть дверь перед девушкой, однако такое явление отсутствует, ничуть не трудно перевести инвалида через дорогу, однако мало кто это делает, ничуть не трудно, черт возьми, помогать людям, однако хрен кто поможет.

И так ведь во всем. Более того, люди не просто не понимают друг друга. и не хотят помогать другим, но и еще жестоко, незаслуживаеще жестоко обращаются с себе подбными. (Мур в его передача "Ужасная правда" делал серию где люди лежали без движения на тратуаре крупных Европейских городов, он сравнивал Европу и США.

В США подходили к человеку в среднем через час).

И это сейчас, а история ведает о еще более худщих проявлениях (В качестве второго примера может подойти знаменитый эксперимент Милгрэма).

Такое общество вряд ли кому понравится, но оно есть, и есть благодаря государству.

Мы косвенные виновники жестокости и равнодушия, ведь мы пассивно взираем на все это и невносим своей лепты в изменение к лучшему.

Винтики Системы не только потому так называются, но и еще хотя бы потому, что они конформисты.

То есть, то есть люди покорно переносящие свое рабство в Системе, не возражающие и не бунтующие, согласные с любым строем и порядком, под какой угодно готовые прогнутся.

Конформизм воспитывается в человеке чуть ли не с младенчества, давая отличные для гос-ва результаты: люди смиряются с гос.порядком и не пытаются протестовать.

Конформисты отдадут себя на растерзание, лишь бы лишний раз не дрыгатся и не заявить что-то против.

Наиболее подробно и интересно об этом аспекте расскажет вам фильм одного русского познавательного канала, ну а мы продолжим.

Подробности из подробностей

 

Государственная машина (далее ГМ) состоит из нескольких компонентов:

А)Обыватель. Ранее названный винтиком, неотъемлимый ингридиент государственного варева. По большей части это рабочий или конформист-интеллегент. Вся его недолгая и счастливая жизнь проносится перед ним мгновенно как рояль над Москвой, так как более серого и скучного чем его жизнь не может быть.

Обыватель свято соблюдает предписанные государством нормы и законы, в той или иной степени является патриотом, каждый день пялится в телик, потребляет легальную наркоту, а, да, кстати, просто вообще немеряно по жизни потребляет, верит в Бога, и молится деньгам.

Б)Полицейский. Человек, ставленный над обывателями, нередко сам обыватель. Надзирает и не сводит с основных рельсов ГМ обывателей. Такие профессии как учитель, маркетолог, полицейский, милиционер являются воплощением компонента Б.

Полицейский служит социальным регулятором в ГМ, он предотвращает бунт и ведет обывателей по рельсам обычной жизни.

В)Власть имущий. Хозяин нашей жизни, господин начищенных туфель и поварежек чёрной икры. Постоянно подчеркивает свою важность и значимость, хотя онной не обладает. Злоупотребляет своей властью над обществом и всячески оправдывает ГМ.

Власть имущий обладает большими капиталами, но не знает куда их деть, и создает категории товаров и услуг на которые можно обменять эти деньги.

Галстук и костюм-тройка непременные атрибуты власть имущих. Без них на зомбоящике радио никуда. И наконец власть имущие активные виновники существования и процветания ГМ.

Г)Интеллегент. Так же любитель галстуков а также больших книжек без смысла. Многие из них снобы, любят себя ставить выше обывателей и полицейских, мнят себя умными, только потому что прочли десятки бестолковых книг.

Д)Ксенофоб. Обыватель или полицейский несущий идеи о своих и чужих в наш мир. Крайне опасная зараза.

Е)Повстанец. Люди невписывающиеся в предписанный ГМ порядок. Борцы за свободное общество, анархию, Революцию, и все такое.

Все эти компоненты взаимодействуют между собой ежечасно и ежеминутно в самых различных воплощениях.

Я бы даже сказал ролях. Да, точно, ролях. Ведь кем бы вы ни были, вы вынуждены играть ту или иную социальную роль. Какие-либо масшабные изменения от вас независят (не забываем, вы никчемная деталь ГМ), "жизнь" вынуждает вас к лицедейству.

Переходить из одного компонента в другой, вот что хотят многие. Ведь осознав, что он обыватель, человек не обязательно захочет стать повстанцем. он может перейти в категорию полицейского или власть имущего, или даже ксенофоба.

Тут мы подходим к главному - Система это механизм, в котором личность не играют никакой роли в плане значимости, но в тоже время играет свою роль в плане действия. Обезличевание человека приводит к ужасным последствиям: общество превращается в самый натуральный механизм, а люди в детали.

Цели, задачи, и планы

 

Вот подходите вы к школьнику и говорите:"А зачем вы, молодой человек, учитесь?".

Ну а он отвечает:"Чтобы работать". Ну и далее:

- А зачем работать?

- Ну, чтобы получать деньги.

- А зачем получать деньги?

- Я на эти деньги хавчик куплю, детей прокормлю...

- И так всю жизнь?

- Нет, я в старости буду ничего не делать и деньги пенсией получать.

- Хорошо, но зачем работать сверх меры?

- Мне будут давать премии и повышать в должности, пока я сам не стану начальником и у меня будет много денег.

- Да, но зачем деньги сверх необходимого?

- Чтобы купить машину, дачу, квартиру, и золотой унитаз.

И так со всеми. Вот они их планы и мечты.

Сформулируем хронику жизни человека Системы:

детский сад=> школа=> ВУЗ=> семья=> дети=> повышение=> движение по карьерной лестнице=> пенсия=> внуки=> болезни и усталость=> уход с работы =>телевизор и кефир=> смерть.

Цели мечты этого человека:

- выучится поскорей и начать работать

- купить квартиру, машину, дачу, бытовую технику, мобильник, крутой комп, модные кроссовки

- влюбится, женится, трахатся через сутки

- выслужится в армии или наоборот всеми способами откосить

- сходить в церковь и помолится

- выкурить как можно больше спиртного и выкурить табака, чтобы сказать "курить и пить вредно"

- обязательно смотреть телевизор

- обскакать всех людей в своем социальном статусе и богатстве

- поднятся по карьерной лестнице

Надо ли говорить, что такая жизнь сфабрикована от начала до конца? Ни одно из этих желаний не естественно, они привиты вам ГМ.

Политика и политиканы

 

А уж сколько понапридуманно для управлением государством! Ум за разум заходит. Количество правящих структур зашкаливает во всех политикометрах. Люди, которым впору в цирке выступать, с серьезными лицами выступают в своих парламентах и думах.

Чем они занимаются? Разговоры разговаривают и штаны до дыр в шикарных креслах протирают. Больше ровным счетом ни-че-го.

Что они с этого имеют? Если не кого, а что...то как минимум капиталы, на которые можно кормить и поить все остальное население.

Как они это оправдывают? Ну, мол. мы исполняем свою работу, потому как кто-то это в любом случае должен делать, и нечего пенять на золотые унитазы, они нам немалым трудом достались.

Какие надо делать выводы? А такие: гнать эту свору псов к едрене фене, вместе с их прихвостнями. Да слова обидные в след кричать, да пинками подгонять на показ всему народу, мол, вы политикой не занимайтесь, иначе также погоним.

Говорите, указы и законы издают? Назовите мне хотя бы один человеческого вида закон или указ. Я же вам могу немало примеров привести: тут и закон об авторском праве, тут и знаметые американо-канадо-европейские абсурдные законы (например в парламенте Великобритании нельзя умирать), тут и знаменитые перлы царей и императоров (например такой Павла I: "Так как чрез ввозимые из-за границы разные книги, наносится разврат веры, гражданского закона и благонравия, то отныне, впредь до указа, повелеваем запретить впуск из-за границы всякого рода книг, на каком бы языке оные ни были, без изъятия, в государство наше, равномерно и музыку").

Говорите, жизнь населения улучшают? И как? Подачками к пенсии, инфляцией, безнаказанностью ментов, идиотскими реформами и идиотскими дорогостоящими мероприятиями? Это улучшение?

Запомните раз и навсегда: НИ ЧЕРТА ОНИ НИ ДЕЛАЮТ. Сокращенно: НЧОНД. Для того чтобы подтвердить это заявление, нужно всего лишь обязательно проанализировать обещания и деятельность власти. Когда вы это сделаете, для вас все станет ясным: НЧОНД.

НЧОНД - вот что я скажу всем радетелям политики. Нерентабельная для общества система пытается оправдать свое жалкое существование своей жалкой деятельностью в своих жалких парламентах.

О чем еще забыл сказать

 

Заблудится в огромном механизме людских страданий вряд ли возможно. Ведь несмотря на свою масштабность и иерархичность Система устроена просто: всё ради власти.

С таким девизом по жизни идут все кому не лень. Власть это что-то вроде наркотика, она доставляет людям удовольствие, они ею упиваются, они счастливы заполучить её!

Психическое извращение и отклонение распространилось по миру и стало нормой.

О да! Побольше власти, побольше денег, почести, славы, величия! Сделайте в мою честь пирамиду...и...и сфинкса! Нет! Две пирамиды! Две пирамиды и два сфинкса украсят этот серый мир в честь моего величия и славы!

Можно, можно страдать властью как болезнью. Можно сидеть у себя в палате и повелевать галлюцинациями. Но черт возьми, зачем это распространять на все общество? На весь мир?

Нет, скажу я, это не к нам. Мы люди приличные, извращениями не страдаем.

И буду прав. Потому как я лично власти над другими и над собою не хочу. Точка.

 

т.е. ограничивать низменные страсти не надо?

И ещё раз: Человек - не зверь. При анархии не будет законов, как таковых.

Человека можно воспитать так, чтобы он даже и не думал о власти (лидерстве), богатстве, насилии и т.д, а можно воспитать так чтобы для него лишение другого человека жизни было делом бытовым и обыденным... При анархии не будет причин, для проявления Ваших "низменных страстей".

 

и где сейчас эта араонская коммуна, где гуляй-поле?

полисы.....как вы думаете, слова деспот и тиран имеют какое происхождение?

все остальные примеры столь же многозначительны))))

На счёт коммун. Не ужели не понятно? Такие общества были короткоживущими (по сравнению с государствами), потому что их подавила власть.

На счёт полюса (-ов):

Мир не много-полисный и даже не двух-полисный. Мир всегда был одно-полисным. Это можно легко объяснить. Давайте сейчас задумаемся, что стоит над властью? Какие необходимые вещи требуются государству? С одной стороны - это конечно же деньги. Те кто управляет деньгами - управляет и властью. Вывод какой? Значит, это банки управляют нашей властью? Так. Даже США ничего не могут с этим поделать. Вы вдумайтесь, страна где находятся центральные банки в Швейцарии. Страна - горная, а богаче любой европейской страны. У них даже електричества своего нету. Пользуются ветряными мельницами, а живут богаче всех, короче говоря. И авторитет их просто огромен. Если они захотят - они устроят всеобщий мир - захотят будут начинаться войны...Всё в их руках! Задумайтесь, кто же нами управляет? Есть такая концепция общественной безопасности "КОБ". Если Вы о ней когда-нить слышали то она объясняет всё фактически. Это достаточно общая теория управления и в ней объяснено абсолютно всё. И Вы знаете, из всей этой ситуации можно найти выход. Этот выход - САМОУПРАВЛЕНИЕ.

 

дача есть?

Нету, но причём здесь это? Сейчас ведь не анархия.

Насчёт собственности...

"Стремление к этому свойственно всем социалистическим школам и служит окончательным условием для того, чтобы тот или иной строй мог называться коммунистическим. Оно основано на естественном праве каждого человека - праве на жизнь, на понимании простой истины: человек как творение природы не может вывести из нее права на обладание имуществом. Допустим только один вид обладания - тем, что служит удовлетворению наших потребностей. Поэтому мы имеем право обладать только тем, в чем мы нуждаемся и будем нуждаться. Все, что остается непотребленным, отнято у других, является грабежом и лишением прав.

Если у нас нет права присваивать природу, то точно также у нас нет права присваивать то, что создано людьми. Никто не может производить что-либо исключительно своими собственными силами; все служит продуктом сотрудничества многих людей. Право обладания частной собственностью является несправедливой и отвратительной привилегией, которая породила имущественное неравенство.

Все социалистические течения признают эту цель, однако расходятся во взглядах на способ ее достижения. Социалисты, участвовавшие в правительствах, нигде не осмелились выполнить свои программные обещания. Коммунисты в России по-прежнему признают частную собственность. Обе марксистские тенденции намереваются добиться общественной собственности, постепенно вводя ее законодательно и передавая под власть государства. В противоположность им мы, анархисты, не знаем другого пути осуществления общественной собственности, кроме самого простого и действенного способа - ликвидации права, даже если оно его обеспечивает, и ликвидация власти (и в особенности государства), даже если оно служит средством его осуществления. К общественному обладанию мы перейдем сразу и все вместе."

 

к примеру, некий дядя захочет вступить в половую связь с вашей дочерью или сестрой, которой 10 лет. Причем она будет не против, так как дядя знакомый, конфетки дарил, беседовал, воспитывал. Согласитесь на такую связь?

Нет, не соглашусь ибо это не правильное воспитание. Ваш пример - это типичное порождение современного общества.

Права на детей состоят из обязанностей: тот имеет больше право руководить ими и заботиться о них, кто любит их и кто занимается ими больше других: так как обыкновенно родители любят своих детей более, чем посторонние, то им, по преемуществу, и будет принадлежать право заботиться об их нуждах. Именно в этом вопросе нечего бояться разногласий, потому что, если какой-нить извращённый отец не будет любить своих детей и не будет о них заботиться, он будет очень доволен, что другие займутся ими и избавят его от них.

 

 

обычная демагогия и фундаментальное невежество вкупе с идеологическим утопизмом.

Утопия? Странно, что "утопия" имела место в жизни. Какая же это тогда утопия, товарищ???

Взять к примеру не безызвестное гуляй-поле...

Безусловно, то общество которое имело место быть на территории "махновии" не было анархией, оно лишь было стадией перехода со всеми вытекающими последствиями в виде всплывания всего того шлака который копился под царским режимом. Тем не менее было много позитивных моментов которых так никогда не смогли добиться красные ни в одной из своих "революций" - был решён земельный вопрос, была налажена реальная система советов и коллективной собственности.

 

А невежество я вижу лишь с вашей стороны.

[Хан]

Человек произнес волшебное слово КОБ!))) у кого нибудь будут еще вопросы, коллеги?))))

[Чебур]

Человек произнес волшебное слово КОБ!))) у кого нибудь будут еще вопросы, коллеги?))))

Хан, как опытный контрразведчик выпалил троллю всю хату ))))))))))

[Гость Kniaz]

Похоже вы не понимаете разницу между равенством и одинаковостью, идентичностью, унификацией. Равенство тут имеет чёткое социальное значение - равные права, равные возможности (в том числе и материальные), высокая социальная мобильность общества.

и чего этого не было в 90-е?особенно высока была социальная мобильность, люди из скромных работников НИИ становились миллиардерами.

кроме того, какая социальная система этого не обещает.

У животных биологическая иерархия (ясно, что корова = корове, но волк корове не равен), а у людей в современности государственная иерархия.

внутри стада коров есть своя иерархия, внутри стаи волков тоже она есть. как есть и среди людей. и не только государственная.

Неужели вы думаете что природа человека - быть исполнителем чужой воли, подчиняться не задумываясь, быть лишь деталью?

если бы все были генералами, то войны бы никогда не выигрывались. кто-то умнее, а кто-то глупее, поэтому есть начальники, которые знают и умеют больше и есть подчиненные.

чего могут построить или сотворить люди без иерархии?да ничего, по крайней мере мне не известны примеры технических, военных или гражданских достижений где бы не было тех кто диктовал свою волю и тех кто подчинялся ей. хотя вот маленькие дети очень не любят когда их что-то заставляют делать и кому-то подчиняться, наводит на определенные мысли )))))

Можно провести аналогию с нейронами головного мозга, это миллиарды клеток с одинаковыми возможностями, среди них нет "главных" нейронов и "подчинённых" и только их общий ансамбль рождает разум, превзойти который пока никто не смог.

нейроны все одинаковые и если умрет один, то мозг и не заметит этой потери. вот как раз ваши винтики и есть это )))

про общий ансамбль папуасов раскажите кому-то другому, мне например очевидно что танк, самолет, ракета и ДнепроГЭС могут родиться только в государстве.

Все кризисы и войны устроены государством! В заляпаном кровью двадцатом веке повинна власть! Вот так вот.

оки )) все эти ужасы устроены государством.

а вот например был такой милый дядя андрюша чикатило, который насиловал, убивал и съедал детей. и был не государством, а человеком. вот же заляпанные кровью люди!)))) отменим всех людей, истребим эти вместилища для насилия )))))))))

опять же (повторю в сотый раз), это благодаря государству и в государстве люди взлетели в космос, спустились на дно океана, придумали и произвели компьютеры. те кто живут без государства до сих пор находятся в каменном веке.

Стоит отметить, что замкнутость каждого гос-ва в себе к добру не довела: так уж распорядилась природа, что где-то ресурсов больше, где-то меньше, чем и обосновывают гос-ва свои завевания. Поэтому разделенность государств привела к тотальному неравеству, войнам, и всяким конфликтам.

о да, наши казаки, которые своей кровью шли сквозь дикую тайгу и тундру, где сейчас находят и добывают полезные ископаемые вот ведь устроили подлянку бедным неграм, у которых ресурсов отчего-то мало, да и те разведаны белым человеком )))

[Гость Kniaz]

Государство возможно только в обществе рабов и конформистов, для свободных людей естественным желанием будет его упразднить

вот-вот, только папуасы истинно свободные люди )))

ничуть не трудно открыть дверь перед девушкой, однако такое явление отсутствует, ничуть не трудно перевести инвалида через дорогу, однако мало кто это делает, ничуть не трудно, черт возьми, помогать людям, однако хрен кто поможет.

И так ведь во всем. Более того, люди не просто не понимают друг друга. и не хотят помогать другим, но и еще жестоко, незаслуживаеще жестоко обращаются с себе подбными. (Мур в его передача "Ужасная правда" делал серию где люди лежали без движения на тратуаре крупных Европейских городов, он сравнивал Европу и США.

В США подходили к человеку в среднем через час).

И это сейчас, а история ведает о еще более худщих проявлениях (В качестве второго примера может подойти знаменитый эксперимент Милгрэма).

не понял, а государство тут причем?

Система это механизм, в котором личность не играют никакой роли в плане значимости, но в тоже время играет свою роль в плане действия. Обезличевание человека приводит к ужасным последствиям: общество превращается в самый натуральный механизм, а люди в детали.

мне понравился ваш пример про нейроны))))

может быть смотря какая система?если все вокруг сплошные детали, то как же появляются различные одаренные люди?

Надо ли говорить, что такая жизнь сфабрикована от начала до конца? Ни одно из этих желаний не естественно, они привиты вам ГМ.

а какие желания у свободных анархистов?

Назовите мне хотя бы один человеческого вида закон или указ.

ну например, тюремный срок за грабеж или хулиганство. ужасные и не толерантные законы )))))) подавляют право личности на свободный отъем материальных средств у другого индивида ))) шо творят-то, политиканы!))))))

Запомните раз и навсегда: НИ ЧЕРТА ОНИ НИ ДЕЛАЮТ. Сокращенно: НЧОНД. Для того чтобы подтвердить это заявление, нужно всего лишь обязательно проанализировать обещания и деятельность власти.

это прям вся власть такая?в принципе?

[Гость Kniaz]

И ещё раз: Человек - не зверь. При анархии не будет законов, как таковых.

Человека можно воспитать так, чтобы он даже и не думал о власти (лидерстве), богатстве, насилии и т.д, а можно воспитать так чтобы для него лишение другого человека жизни было делом бытовым и обыденным... При анархии не будет причин, для проявления Ваших "низменных страстей".

отрицать биологическое в человеке ну просто глупо. или анархисты не едят, не занимаются сексом?))))

а кто будет воспитывать? кто эти образцы великой морали?)))люди вон уже 2 тысячи лет как минимум только этим и занимаются, а толку ноль.

почему не будет причин?и что является причиной этих страстей сейчас?государство?))))))

На счёт коммун. Не ужели не понятно? Такие общества были короткоживущими (по сравнению с государствами), потому что их подавила власть.

ну и где ваши правильные выводы?одна система явно не конкурентноспособна по сравнению с другой, и все же агитируете за более слабую и хилую. где логика?)))

И Вы знаете, из всей этой ситуации можно найти выход. Этот выход - САМОУПРАВЛЕНИЕ.

какую роль вы играете в местном самоуправлении своего муниципального района?

Нету, но причём здесь это? Сейчас ведь не анархия.

хочешь изменить мир начни с самого себя!а то как-то это нечестно, вы против частной собственности, но только чужой, а вот свою что-то приберегаете ))))

Если у нас нет права присваивать природу

почему?

Никто не может производить что-либо исключительно своими собственными силами

бред сивой кобылы. я например могу построить дом, так он что ж, должен принадлежать всем?

Право обладания частной собственностью является несправедливой и отвратительной привилегией, которая породила имущественное неравенство.

к кому несправедливо?

мы, анархисты, не знаем другого пути осуществления общественной собственности, кроме самого простого и действенного способа - ликвидации права, даже если оно его обеспечивает, и ликвидация власти (и в особенности государства), даже если оно служит средством его осуществления. К общественному обладанию мы перейдем сразу и все вместе."

вот и давайте делиться!когда к нотариусу идем?

тот имеет больше право руководить ими и заботиться о них, кто любит их и кто занимается ими больше других: так как обыкновенно родители любят своих детей более, чем посторонние, то им, по преемуществу, и будет принадлежать право заботиться об их нуждах

отлично!

допустим, семья алкоголиков и дочурка 10 лет. родители пьют и побираются, дочь голодает и нищенствует. объявляется добрый дядя, который кормит, одевает и заботится об этой девочке. ну и попутно с ней того. и ведь он прав по вашей логике!

Утопия? Странно, что "утопия" имела место в жизни. Какая же это тогда утопия, товарищ???

Взять к примеру не безызвестное гуляй-поле...

и где же это гуляй-поле?сколько оно прожило, два-три года?абсолютно несостоятельный пример.

[Гость Kniaz]

Человек произнес волшебное слово КОБ!))) у кого нибудь будут еще вопросы, коллеги?))))

хе-хе, да, это знаково )))

[Green]

Вы знаете, что такое свободное общество? Вы сначала несёте ахинею про то, что такое "анархия", а потом говорите, что "Вам - далеко не анархия" нужна... Смех да и только.

 

Знаю, чтотакое свобоодное общество. И это не смех. Вы заездили понятие анархии, и превратили его в очередной инструмент власти (судя по постам). Ну нет в Вашей идеологии анархии, не вижу я ее. Что смешного в том, что человек почувствовав безвластие (свободу от строя и т.п.) начинает "развязывать себе руки"??? тут нет абсолютно ничего смешного. Понятие анархии трактуют массы, как отсутствие власти, и приравнивают данное отсутствие власти к уничтожению морально-этических принципов текущих, и заменяют их на единсственный принцип - тот который ближе всего, а именно, инстинктному способу жизни. И анархия постепенно перерастает в чистую анархию - хаос. Вы присутствовали хоть в одной мало-мальски завершенной революции стран третьего мира? видели во что перерастает анархия в регионе? если хотя бы следили за новостями прошлых лет то поймете о чем я говорю. Это не смешно и это не ахинея. При свержении власти образуется вакуум в доминантных структурах социума. Народ не имет поводыря и начинает беспредел. Нет у толпы поводыря - толпа разводит хаос. Любая стая без вожака превращается в толпу. Не нужно далеко ходить. Яркий пример - народные празднества: насколько эффективно народ, который вы хотите обреч на анархия передвигается в плотном людском потоке? понаблюдайте. Люди не тараканы - люди пстоянно пересекаются друг с другом. И приотсутствии верхов народ становится толпой. Как бы ни материть власть, но без нее нет регулятивной функции в социуме и без нее сообщество превращается в толпу.

 

вот и давайте делиться!когда к нотариусу идем?

 

Ой, чувак, анархия не признает нотариусов, нотариус - порождение вслатного строя))) будет анарзия в стране - иди и селись в его фазенде)))

 

вот-вот, только папуасы истинно свободные люди )))

 

.... с вождем в центре деревни))))

[Green]

"Свобода и распущенность - понятия одно другому совершенно противоположные." В своё время так выразился Квинтилиан. Вы хотите сказать, что всё это "детские" (в вашем случае не серьёзные) рассуждения? Это эйджизм, товарищ. Дискриминация по возрастному типу.

Какие ещё буквальные понятия? Вы о чём?

"Анархизм — политическая ФИЛОСОФИЯ (буквальные понятия вообще не связаны с философией), основывающаяся на свободе и имеющая своей целью уничтожение всех типов принуждения и эксплуатации человека человеком. Анархизм предлагает заменить сотрудничеством индивидов власть, существующую за счёт подавления одних людей другими и благодаря привилегиям одних по отношению к другим. Это означает, что, по мнению анархистов, общественные отношения и институты должны основываться на личной заинтересованности, взаимопомощи, добровольном согласии и ответственности (исходящей из личной заинтересованности) каждого участника, а все виды власти (то есть принуждения и эксплуатации) должны быть ликвидированы"

Вы знаете, что такое свободное общество? Вы сначала несёте ахинею про то, что такое "анархия", а потом говорите, что "Вам - далеко не анархия" нужна... Смех да и только.

 

Добровольное согласие, как обычно, в практике игнорируется и вступет в силу принуждение одиним человеком другого.

при глобальной ликвидации власти будут вспыхивать очаги местного самоуправления и ограничения свободы гражддан более властными и сильными людьми. Просто начнецца "дедовщина", и все "духи" загремят по тяжелую руку командира. Вот и вся песня.

 

Меня интересует другой вопрос, ликвидна ли анархия как власть? насколько по качеству жизни и насколько по длительности периода процветания поднимется уровень жизни при анархическом строе?

[Green]

Похоже вы не понимаете разницу между равенством и одинаковостью, идентичностью, унификацией. Равенство тут имеет чёткое социальное значение - равные права, равные возможности (в том числе и материальные), высокая социальная мобильность общества.

У животных биологическая иерархия (ясно, что корова = корове, но волк корове не равен), а у людей в современности государственная иерархия.

На счёт "иерархии" у человека в крови...

Неужели вы думаете что природа человека - быть исполнителем чужой воли, подчиняться не задумываясь, быть лишь деталью?

Люди равны в возможностях, в заложенном в них потенциале, потому для них естественно взаимодействовать через распределённые сетевые структуры, а не централизованные. Если бы люди были как машины, узкоспециализированными деталями, лишёнными собственной инициативы, то тогда можно было бы оправдать иерархию общества, но ведь мы знаем что это не так...

Можно провести аналогию с нейронами головного мозга, это миллиарды клеток с одинаковыми возможностями, среди них нет "главных" нейронов и "подчинённых" и только их общий ансамбль рождает разум, превзойти который пока никто не смог.

 

А у людей еще более низменная иерархия, чем у животных! и не буду равны люди, пока не будут использовать свою неврную систему, абсолютно все, на одинаковом уровне. Сетевые структуры, уже давно известный факт, провальны. У человека клетки являются симбиотом, а ты даже не хочешь квартиру переписать на Князя... и где тут симбиотическое родство???? У нейронов нет главных и подчиненных. Но вот если взять организм в целом, то выстраивается четкая иерархическая структура, основанная на централизации (озвучить хотя бы понятие - центральная нервная система).