Демократия как высшая форма добра

[diplodok]

Мир меняется, меняется и человек вместе со всем миром, человек поступательно стремится к лучшему, и вот пройдя весь путь истории общество осуществило свой добровольный выбор оно выбрало демократию как форму своего существования.

Сущность понятия "демократия" заключена в формулировке «Права и Свободы Человека и Гражданина».

Полноценное существование и развитие любого общества возможно только при демократии.

Главное достоинство демократии - добровольность, то есть при демократии все взаимодействия в обществе происходят только добровольным путем и ничего не делается насильно, поэтому демократия - высшая форма добра, и нет ничего добрее, мудрее и справедливее чем демократия.

При демократии в результате свободного, добровольного, демократического выбора сформировались такие понятия как рынок, биржа, аукцион, продажа, сделка, частная собственность.

Писаные в конституции права, свободы и демократический выбор превыше всех не писаных понятий: любви, дружбы, чести, совести, патриотизма.

Демократия справедлива. Демократия рациональна.

Демократия не убивает слабых и глупых - слабых и глупых убивает коньюнктура.

Демократия любит деньги, деньги это консервированная демократия, а деньги любят демократию, поэтому деньги всегда уплывают туда где демократия, это правильно.

 

"должен! смирись! склонись! " - требует тоталитарный режим, а демократия предложила: "свободен! выбирай! решай!".

[Чебур]

Сущность понятия "демократия" заключена в формулировке «Права и Свободы Человека и Гражданина».

 

Впарили нам демократию. Мы все, кроме совсем уж окончательных мудаков, прекрасно видим – лажа. Не бывает никаких демо-кратий, болтовня это все. Причин много, но вот одна, которая все вопросы снимает – деньги. Еще есть причины, но главная – эта. Если есть деньги, то демократии никакой быть не может, ежу понятно. Однако нам ее навязали. Не буду сейчас останавливаться на том, что нам с ней делать и кому куда засовывать, об этом позже. Я хочу сейчас вытащить на Божий свет некоторые крюки и пружины, которыми вцепился в наш хребет этот чемодан без ручки. Чужой, замечу, чемодан, так что мы дважды бараны – что чемоданы без ручек носим, да еще и чужие. Нет, тогда трижды получается: мы еще за это счастье хозяину чемодана деньги платим.

 

Вопрос – а почему, собственно, мы гнемся под ихнюю паранойю? А потому, нам отвечают, что свобода нужна. Ну, и права человека. Это главное в разводке, это ее основа – свобода и права человека, и одному без другого никуда. На этих двух костылях стоит демократия. Самая подлость в том, что против «свободы» никто даже не вякнет, хотя спроси любого – а что это за хрень такая, «свобода» - и х*й тебе кто объяснит.

 

Ну, и беспредел над людями тоже нигде не поощряется. Каким бы ошметком дерьма ни был человек, жить ему все же дают, практически везде. Знай свое место, и живи. В общем, из «свободы» и того, «человеческого», не оспариваемого никем, как-то сделаны выводы, из которых, в свою очередь, складывается такое супермегабл*дство, как демократическая идеология.

 

Выдернем из-под демократии один костыль и рассмотрим его повнимательней.

Вот Права Человека. Звучит-то как красиво, а. Но это если вместе. А вот я хочу с самого начала. Первым идет «Право» – это что еще за хрень? Право, если разобраться, есть обязанность общества что-то кому-то дать. На халяву, просто так. Почему на халяву – потому, что если за деньги, то это уже обычные экономические взаимоотношения, а если общество дает из страха – то это уже политика, внешняя либо внутренняя. И еще один немаловажный момент, к которому вернусь позже: что бы что-то дать, надо сначало это заиметь, логично? Если общество что-то дает, значит, оно где-то это берет. Ничего у общества нет, кроме того, чем с обществом делятся его члены. Значит, право – это взять у одних и дать другим. Когда речь о деньгах, то все ясно – с работающих взяли немного, и раздали старым, или поддержали больных, беременных, детям тоже что-то дали. Тот, кто работает, кормит тех, кто работать не может. В принципе, нормально. Да – с некоторыми натяжками, но нормально, по-Божески.

 

А как можно взять что-то нематериальное, и отдать другому? Тоже не вопрос. Вот пример. Речь, понятно, не только и не столько о генералах, просто армейский материал понагляднее.

Представь на минутку: сидит в окопе взвод солдат. С неба дождь, в окопе по колено жидкой глины с гавном вперемешку, жрать вовремя не возят, каждую ночь кого-нибудь да подстрелят. И тут ловят крысу, тварь, сперевшую у сослуживца пайку, плеер, чистые шерстяные носки, вшивник – да что угодно. Сколько крысе жить осталось? Правильно. Ровно столько, сколько потребуется на постановку в курс дела нескольких уважаемых во взводе людей и экспресс-допрос.

 

Крыса колется, пускает сопли и ей в голову «прилетает шальняк». Как на это дело смотрит начальство? Нет вариантов у взводного – или он сумасшедший «гуманист», пользующийся притом исключительно высоким авторитетом; что, в общем-то, вещи слабосочетаемые. Рота же старательно сделает вид, что таки да, потери, но ведь война, стреляют. Что интересно, за кражу пулю выпишут не задумываясь; трусость так не наказывают, да почти ничего больше так жестко не наказывается, как кража и стукачество, беспредельщина разве, но в окопе особо не побеспредельничаешь, всяк с автоматом ходит. Крыса своим поступком ставит себя вне коллектива. А вне коллектива только враги. Вывод – нельзя красть у товарища, смерть за это.

Справедливо? Некоторым, особенно долгогривым п*д*расам, любящим типа учиться, пока другие защищают страну, это кажется излишне суровым. Ну подумаешь, носки сп*здил, и что теперь – пулю в лоб? Варварство. Если уж что-то и произошло - есть суд, и потом, нельзя же за какие-то сраные носки обрывать уникальную человеческую жизнь! У него же мама ждет и книжка про эльфов недочитанная в Москве осталась! УБИЙЦЫ! Где же Власть?! Ведь должны же быть какие-то Права! Мы же в Обществе живем! Даже если не принимать во внимание Святость Человеческой Жизни, и подойти утилитарно - это был высокообразованный программист, ну что рядом с которым какие-то там носки Ваньки-механизатора, да сам Ванька-механизатор них*я не стоит, и даже вся рота таких ванек. Ведь сколько мог сделать для нашей растущей экономики эдик-педик-программист, а теперь его сверхценные мозги незаконно выбили из-под испорченной прически какие-то неандертальцы!

 

Пид*расы ВСЕГДА так воют, отмазывая себе подобных. Спрашивается, почему? Ведь п*дор труслив и думает только о себе. Почему он ВСЕГДА открывает дырку, в которую жрет и дружит, и начинает истошно наклонять информационное поле в означенную сторону?

 

Ответ прост. Визгливость и отсутствие достоинства п*дарас превратил в супероружие против нормальных. Непрерывно вопя, п*доры навяливают нормальным людям свои заположняки. Когда подымается вой, они защищают вовсе не того конкретного п*дора, который спалился, они защищают себя. Каждый такой сеанс истерики укрепляет их власть над нормальными людьми, которые в кучи не собираются и визжать не приучены.

 

Вдумайся, нормальный человек: какие иные РЕАЛЬНЫЕ рычаги есть у п*доров против тебя?

Человек С Ружьем? Не смешите. Мент ненавидит пид*расов куда тяжелее и радикальнее, чем тот же армейский, пусть это и незаметно. Мент жрет последствия Великой П*дорной Революции каждый день – и в промышленных объемах. Ему это надоело, смертельно надоело. Менту п*дор невыгоден. Мент сам передавит п*дарасов в то же утро, как ему объявят – все, Царь-батюшка больше не велит беречь от смерти всех без исключения.

 

Тогда, может, Человек С Баблом? Тоже нет. ЧСБ по барабану, кто на него горбатится, он умеет снять зеленую стружку и с п*дора, и с ваньки-тракториста. Главное, в чем нуждается ЧСБ – тишина. Если тишину обеспечивают нормальные, то он за нормальных. Если п*доры – то за пидоров. Умный пацан Клаузевиц отмечал, что «Власть рождает торговлю», а не менее умный Мао как-то сказал: «Власть вырастает из ружейного ствола». Человеку С Баблом пое*ать, кто там сжимает властно тот ствол мозолистой рукой – лишь бы сжимали, а там хоть п*дор, хоть не п*дор, ЧСБ не до тонкостей, ему надо бабло скирдовать.

 

А что же тогда есть? Ведь факты говорят о том, что какой-то механизм защиты п*дора от нормальных существует, ведь пидор как-то сидит на загривке у огромного большинства, и оно почему-то терпит.

 

Терпит, потому что приучили. Потихоньку; все по-настоящему важное меняется долго. Теперешнее шизофреническое положение дел стало возможным лишь потому, что вводилось маленькими, подчас гомеопатическими дозами.

 

Кто посмеет вякнуть, что человек должен терпеть крысу за спиной, да еще в бою? Вот никто и не вякает; из тех, кого солдаты подтянуть к ответу могут. Взводное, ротное звено, порой даже и батальонное - четко на стороне солдата в этом вопросе.

 

А вот выше дело в корне меняется, все, кто выше – непременно хотят отнять у солдат крысу, не дать им с ней разобраться. Они жесточайшим образом накажут за нормальное человеческое движение – раздавить гадину. Почему? Что им с того, что где-то за тридевять земель от их ковровых дорожек в пятизвездочных штабах пристрелят грязного ублюдка, совершившего грязный поступок? Им так дорог этот ублюдок? Смешно – этим лампасникам ничего не стоит сжечь целую дивизию безо всякого смысла.

 

Они не хотят, чтобы кто бы то ни было РЕШАЛ, принимал и приводил в исполнение решения, КАСАЮЩИЕСЯ ГЛАВНОГО. Если люди вдруг обнаружат, что могут решать вопросы САМИ, то черезсамое короткое время доберутся до генералов. Генералам этого не хочется. Вот что отнимают у людей – способность принимать решения и приводить их в исполнение. А называется это – ПРАВО НА ЖИЗНЬ. Заметьте – не БЕССИЛИЕ ПОЙМАВШЕГО КРЫСУ, а ПРАВО КРЫСЫ. Хотя это именно бессилие нормального. Бессилие, созданное искусственно, в пользу пидоров и крыс.

 

Потому хотя бы, что никаких «прав» нет, это специально выдуманная абстракция, никем и никогда не обоснованная. Вдумайтесь – вот есть активно применяемая абстракция, а где ее обоснование? Хотя бы «научное»? Нет такого, даже «люди науки», где пидор на пидоре, и то не смогли придумать хотя бы складную отмазку. Почему – понятно. Невозможно обосновать очевидный идиотизм, к нему можно только потихоньку приучить. Ну что ж, как мы видим – приучить оказалось возможно. Нас приучили к высосанной из пальца абстракции, не имеющей с жизнью ничего общего, зато здорово помогающей вполне реальным крысам и п*дорам продолжать свое существование, устроившись на нашей шее.

 

Давайте посмотрим, кого же наделяют отнятым. В приведенном выше примере – грязь, козла, пид*раса. Что получается – эта грязь рассчитывает на то, что останется в живых благодаря власти. У нее, видите ли, есть «неотъемлемое право», в данном случае – «право на жизнь». Посмотрите на это все с данной точки зрения – нормальным людям нужно это «неотъемлемое право»? Нет. Кому нужно право? Крысе, чтоб жить. Еще кому? Бл*дской власти, чтоб по-бл*дски править. Так Власть и крыса оказались союзниками. Сперва это не бросалось в глаза, но сейчас только полный мудак может отрицать, что союз этот направлен против нормальных людей. Смешно, власть затем и придумана людьми, чтоб половчее убить врага, но ведь крыса тоже враг, разве нет? Государство отводит глаза: нет, это только по решению суда, а вообще-то все равны…

 

Сама концепция «прав человека», единожды возникнув, автоматически делает союзниками власть и крысу. И не только крысу, а всех бесполезных и вредных членов общества. Эта концепция сбивает в кучу все отребье, и вооружает его для борьбы (и победы) над людьми нормальными, которым никакие права не нужны, разве что водительские.

 

Право, как мы выяснили, это отнятая у дееспособных, нормальных членов стаи способность решать и выполнять свои решения. Говоря проще – воля. Не стану писать это с большой буквы, а просто уточню – не просто отсутствие вмешательств и поборов, а возможность исправить жизнь, если ее вдруг понесло куда-то не туда.

 

Единожды клюнув на эту разводку, нормальная часть общества обнаруживает, что в результате согласия жить по «правам человека» надуманная «проблема» не исчерпывается, но возникает множество новых. Наделив «правами» одного, человеческая стая вынуждена распространить систему присвоения искусственных статусов на всех, оттого навеки утрачивает природный формат, и установление нелюдского порядка продолжается во все сферы жизни, бешено мультиплицируясь по дороге.

 

Раз у крысы есть право жить, то что с ней делать дальше, когда ее поймаешь? Отпустить – иди крысь дальше? Не годится – зачем тогда ловили. Значит, ее нужно лишить возможности крысятничать. Самое простое посадить на цепь. Посадили, крыса наутро визжит, кушать захотела. Ага, теперь ее надо кормить – иначе получится, что ее убили, просто другим способом, а этого допустить нельзя – у крысы «право на жизнь», и вот уже из одного «права» вылупляется другое – «право» жрать незаработанную пайку. Отнятую у заработавших. Почему отнятую – потому, что нормальный человек не вырвет хлеб у своего ребенка, чтоб накормить вредного – он скажет – да нах*я это надо, выведите его да расстреляйте. И будет прав. Но на пути этого разумного решения встает «право на жизнь», порождающий целый механизм: крыс кормят, охраняют, показывают им мультики. На следующее утро визжит крысиный сторож, ему тоже на пожрать подавай. И на покурить, и на троллейбус. А как ты хотел? Он больше работать не может, иначе крысы разбегутся – которых не замочили из-за этих самых «прав». Ему теперь тоже право подавай, на то, чтоб жрать приносили. И до кучи – на проезд раз в год с семьей туда и обратно. И все, понеслось. Тому право дали, а этому? Че он, как чмо: всем права, ему болт? Так интересы крысы сливаются с интересами работников антикрысиной отрасли.

 

И если бы только это. Начинаются непонятки уже во всем без исключения. Если мы содержим переловленных уродов по жизни, то почему бы нам еще не начать содержать вскладчину уродов по рождению? Они же ничего не скрысили. На шею нормальным вешают еще один хомут – теперь они кормят еще и прирожденных уродов. Нет, если родственникам они нужны – ради Бога, но почему содержание уродов должно отнимать хлеб у здоровых, причем в обязательном порядке? Зачем это обществу? Непонятно. Ценность для общества нулевая – ни землю пахать, ни генетический материал передать, нет у них нормального генетического материала, сама природа всем их видом предупреждает об этом.

 

Но это тоже еще фигня, дальше идет уже совсем интересное – часть нормальных дееспособных людей, заметив такие возможности, тоже хочет «прав» - напомню, что права – это воля и хлеб, отнятые у других с помощью инструмента «власть». В результате появляется право собственности. Нет, дом, жена, ружье твое, книжки, пачка с папиросами – это святое, попробуй тронь. Но зачем доводить это «право» до полного идиотизма? Или, может, наличие какого-то х*я с горы, на которого горбатится многотысячный завод, не идиотизм? Хотя завод еще не самый яркий пример, есть куда интереснее - нефть та же, вообще сырье. Объясните мне тупому – как получается, что нефть, текущая из дырки в земле, может кому-то принадлежать, а? Какому-то левому кренделю, пошустрившему с какими-то филькиными грамотами, «принадлежит по праву» то, на что можно сделать дороги ровными, а беспризорников посадить за парты, построить подводный флот и укоротить ботало разным там америкам.

 

Мне говорят – не, нельзя его пнуть, это получится пересмотр итогов, нестабильность и не будет инвестиций. Да на хрен нам ваши инвестиции, в жопу себе их забейте, нефть один хрен приползете покупать. На цырлах приползете и никуда не денетесь. Че, не так? Как раз именно так. Этого они и ссат.

 

Недавно везде книга одного пид*раса рекламировалась, о «проблемах распада империй». Читаю: самое страшное, что может произойти с Россией – это то, что она снова станет представлять собой угрозу миру. Думаю – да уж, откровенней некуда. Пид*рас нагло признается в том, что работает на ЧУЖИХ: это же так ужасно – с Российскими интересами все считаются. Что может быть страшнее-то?

 

Где реакция? Он разорван на Красной Площади, по телику показали, как его вздернули? Ему хотя бы е*ло набили? Нет, п*дор щастлеф, ему платят деньги, выдернутые из тощих кошельков народа, о желательности смерти которого он откровенно разглагольствует.

 

А посмотрите, как изячно эту «угрозу» устранили – залечили нас всех насчет этих самых «прав». Причем сами в стороне – «права» насаждались нашим же государством, не чьм-то чужим. По сути, наше же государство нас и кинуло, с визгами про «демократию» отработав на чужого дядю. А ведь государство – это не царь и Бог, это просто инструмент, созданный нами всеми для ЗАЩИТЫ не демократий и прав, пусть они лесом идут, а НАШИХ ИНТЕРЕСОВ.

 

Согласитесь – наши интересы это нечто иное, нежели какие-то права всевозможных п*дарасов. И если эти самые «права» требуют чего-то, что нужно нам самим, нужно для наших интересов, то кто должен обломаться? Но наше государство отчего-то щемит именно наши интересы. Ради каких-то «прав».

 

Получается, ему не интересны наши интересы. Может, оно не наше?

 

У самого этого инструмента «прав» столько, что даже не верится. Власть может сделать все – и ей ничего не будет. А ты, чтобы построить дом и поселить в нем свою семью, бегаешь вокруг этого инструмента на цырлах и угодливо щуришься.

 

Вот та же земля. Человек решил построить дом и жить в нем. Казалось бы - какие проблемы? Собственность на землю ему не нужна – сдавать ее в аренду он не собирается, ему просто хочется построить себе дом. Не в центре поселка, ни в парке культуры и отдыха, а в лесу, за двадцать верст от ближайшего человека. От государства ему ничего не надо – ни дорогу, ни ЛЭП, ни больницу, ни детский сад. Есть у нас земля? Свободная, ничейная? Где ни трубопровод не планируется, ни космодром? Да жопой жри, власть даже плачет – ой-вэй, полстраны неосвоено лежит, мерзость запустения…

 

А иди, постройся да поживи. Неделю проживешь, потом подъедут твои слуги. Расскажут о целевом назначении земельных угодий, о санитарной зоне вокруг речушки, о которой только что сами узнали, про порубочный билет расскажут, и плавно окажется, что ты хуже Бен Ладена и уже должен кучу денег – за то, что имеешь наглость жить у себя дома. В своей стране, которая существует только потому, что каждый из твоих предков оплатил ее существование жизнью. Все это будет исключительно в рамках права, и ты же еще оплатишь бульдозер, которым с твоей земли снесут твой дом.

 

Я не пойму, что это за страна. Это уже не моя страна, это х*й знает что. Вокруг меня ходят миллионы нормальных людей, воющих от окружающего нас блядства, которое уже давно нестерпимо, которое уже просто куражится над нами – оба, и это стерпели… А так? А вот эдак? Терпите? Хы, ну вы и мудаки…

 

Самое грустное, что это чистая правда, камраден: мы и вправду мудаки.

 

http://www.berkem.ru/nashel-staryj-tekstik/

[Хан]

Демократия не убивает слабых и глупых - слабых и глупых убивает коньюнктура.

Гениальная фраза!))))))Коллеги у кого фотка конъюнктуры есть?)))

[nastik]

Вчера выкинула

[Гость Kniaz]

автор перепутал название темы с либерализмом, поставив на первое место индивидуального человек.

демократия же это власть народа, точнее - та власть, которая действует в интересах народа, являясь его плотью и кровью.

что же до красивых слов о правах и свободах, то они имеют и вторую сторону.

высшая форма добра, я так понял, что по отношению к конкретному человеку, оборачивается злом для большинства.

добровольность все равно превращается в ту же обязаловку перед властью либо тупого большинства, либо хитрого и сильного меньшинства, только усердно политая соусом лозунга "твой выбор важен".

рынок, биржа и аукцион превращаются в покупку и скупку всего и вся.

либерализм нерационален, ибо он ставит во главу всего одного человека, а человек, как правило, глуп, слаб и любит потакать своим слабостям. какое же тут мерило всего и вся?

ну и особо понравился вот этот пассаж

Полноценное существование и развитие любого общества возможно только при демократии.

говорить о введении либерализма в политическую сферу мы можем, пожалуй, лишь только со времен французской революции, т.е. чуть более 200 лет.

стало быть, до тех пор общества, насчитывающие века истории не развивались?)))

скорее наоборот, либерализм стал началом конца европейской истории, началом регресса поступательного движения европейца, превратив его в слабое, дегенеративное создание.

[MURAD]

Не бывает никаких демо-кратий, болтовня это все. Причин много, но вот одна, которая все вопросы снимает – деньги. Еще есть причины, но главная – эта. Если есть деньги, то демократии никакой быть не может, ежу понятно.

+1

Полностью согласен ...

[Крот]

В который раз являюсь свидетелем спора современной "интеллектуальной" молодёжи..., и всякий раз ловлю себя на мысли, что эта молодёжь, (как бы это помягче сказать) переоценивает свои умственные способности, а тем более не имеея достаточных знаний в фундаментальных науках пытается рассуждать о ВСЁМ ГЛОБАЛЬНОМ и получается, ну право - смешно!!!

Господа молодёжь, кто-нить из вас может дать ТОЧНОЕ (изначально смысловое) определение, что такое "ДЕМОКРАТИЯ"?!? Потому как спор ваш безсмысленен из-за разности этого определения...

[Камалудин]

что такое "ДЕМОКРАТИЯ"?!?

 

Демократия — всего лишь мечта, как Аркадия, Санта-Клаус и рай. (Генри Луис Менкен)

 

Демократия — мечта глупцов, демократия — такая же ложь, такой же дурман, как религия, и служит лишь для того, чтобы рабочие — этот вьюченный скот — не бунтовали. Когда они стонали под бременем нужды и непосильного труда, их уговаривали терпеть и нужду и труд и кормили баснями о царстве небесном, где бедные будут счастливы и сыты, а богатые и умные — гореть в вечном огне. Ох, как умные смеялись! А когда эта ложь выдохлась и у людей возникла мечта о демократии, умные постарались, чтобы она так и осталась мечтой, только мечтой. Миром владеют сильные и умные. (Джек Лондон)

[Хмурый]

кого фотка конъюнктуры есть?)))

 

 

[Хмурый]

Господа молодёжь, кто-нить из вас может дать ТОЧНОЕ (изначально смысловое) определение, что такое "ДЕМОКРАТИЯ"?!? Потому как спор ваш безсмысленен из-за разности этого определения...

 

 

Демократия (греч. dеmokratía, буквально — народовластие, от dеmos — народ и krátos — власть), форма политической организации общества, основанная на признании народа в качестве источника власти, на его праве участвовать в решении государственных дел и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод.

 

Большая советская энциклопедия

 

Демократия является формой правления, при которой все граждане участвуют в управлении государством и принимают на себя ответственность перед обществом либо непосредственно, либо через своих свободно избираемых представителей.

 

П р и н ц и п ы д е м о к р а т и и

 

[Хан]

Педаго́г в Древней Греции (др.-греч. παιδαγωγός, «ведущий ребёнка») — раб, уходу которого в афинских семействах поручались мальчики с шестилетнего возраста. На обязанности П. лежала охрана воспитанника от физических и нравственных опасностей, а до поступления мальчика в школу — и элементарное обучение грамоте. Педагог должен был сопровождать своего воспитанника в школу и быть неотлучно при нём во время выходов из дома, под строжайшей ответственностью

[Крот]

Демократия (греч. dеmokratía, буквально — народовластие, от dеmos — народ и krátos — власть), форма политической организации общества, основанная на признании народа в качестве источника власти, на его праве участвовать в решении государственных дел и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод.

И в который раз убеждаюсь в том, что современная молодЭжь без Гугла и ни туды и не сюды, потому как своих собственных мозгов(знаний) - просто НЕТ!

 

Внимательно прочти мой вопрос, и по возможности, дай полноценный ответ по нему, ОЧЕНЬ желательно, из своей СОБСТВЕННОЙ головы!

Этим ты покажешь свой РЕАЛЬНЫЙ интеллектуальный уровень, а главное - приблизишь всех в этом топике к истине.

Исходного смыслового значения греческого (вернее др.греческого) слова "демоСкратия" (это подсказка) тут ещё не прозвучало.

 

БИС(большая сов. энциклоп.) - как известно, многое трактовала исходя из принципов Марксизма-Ленинизма, поэтому многие моменты истории приходиться переписывать заново (что лично мне - не нравится).