"Скай Экспресс" возместит моральный ущерб

[Камалудин]

Суд Ростова-на-Дону удовлетворил иск 11 пассажиров рейса № XW203 «Москва - Ростов-на-Дону» и обязал авиакомпанию Sky Express выплатить им компенсацию морального ущерба в размере 530 тыс. рублей, сообщают сегодня СМИ. Самолет должен был подняться в воздух 5 декабря 2008 года в 18:15, но вылет задержали до 20:40. Когда же борт взял курс на Ростов-на-Дону, экипаж обнаружил технические неполадки. Из-за этого самолет вернули в аэропорт, где пассажирам выдали талоны на питание. В ожидании рейса они провели еще несколько часов и попали в Ростов-на-Дону с задержкой в 6,5 часов. Один из пассажиров этого рейса - юрист Олег Проскурин в трех инстанциях выиграл иск к Sky Express по которому авиакомпания выплатила ему 175 рублей неустойки и 50 тыс. рублей в качестве моральной компенсации. Его примеру в начале октября последовали еще 11 пассажиров рейса и подали коллективный иск к авиаперевозчику о взыскании неустойки в размере 175 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 тыс. рублей каждому по причине аварийной посадки и задержки рейса. В начале декабря суд постановил выплатить всем истцам неустойки, а также компенсации за моральный ущерб. Таким образом, авиакомпания обязана выплатить истцам 582,1 тыс. рублей. Как рассказал Aviation EXplorer руководитель пресс-службы Sky Express Виталий Коренюгин, авиакомпания будет обжаловать решения как необоснованные. Аналогичное дело, но в другом, Первомайском районном суде города Ростова-на-Дону, авиакомпания выиграла. Суд счел доводы авиакомпании логичными и соответствующими нормативным актам, регулирующим авиаперевозки, а доводы истца несостоятельными. «Суд Ворошиловского района, по нашему мнению, связан еще не отмененным решением в отношении Проскурина, в котором оставлены без внимания важнейшие доводы авиакомпании. Надзорная жалоба по делу Проскурина в Верховный суд уже подготовлена и будет подана в ближайшие дни», заявил г-н Коренюгин. «Мы уверены, что коллегия Верховного суда отменит решение как несостоятельное, поскольку оно не учитывают особенности воздушных перевозок и правил обеспечения безопасности полетов, направленных в первую очередь на безопасность людей. Именно принятие командиром воздушного судна решения о прекращение полета обусловлено мерами по спасению жизни истцов. К сожалению, изначально не верно истолкованная судом ситуация и поверхностный подход делу порождает последующие ошибочные решения»,- добавил он.

 

/ пусть платят суки