Андрей Дмитриевич Сахаров

[Гость zeon_r]

20 лет без Сахарова и модернизации

 

Пустым мог бы назвать последний период истории России скончавшийся 20 лет назад академик Андрей Сахаров. Пройдя по кругу, страна вернулась в конец 1980-х, только советскую идеологию заменил вульгарный вариант философии общества потребления.

 

Идеи Андрея Сахарова созвучны задачам, которые решает современное российское общество, заявил в приветствии участникам конференции, посвященной наследию выдающегося ученого, правозащитника и общественного деятеля, президент Дмитрий Медведев. И это признание – скорее горькая правда, чем радостная новость. «Двадцать потерянных лет пролетели, как миг, и сегодня нам остается лишь сожалеть о том, что мечты Андрея Сахарова остаются мечтами. Но надо постараться, чтобы следующие 20 лет были более плодотворными», — как бы вторит президенту в своей статье в газете «Ведомости» известный экономист Владислав Иноземцев.

 

Фактически и он, и Дмитрий Медведев, и многие другие из тех, кто посчитал нужным вспомнить о смерти Андрея Сахарова, признают, что те идеи, которые «главный русский диссидент» начал озвучивать еще в конце 1960-х годов, остаются актуальными и сейчас. И вовсе не потому, что все они «вечные» – как, скажем, концепция непротивления злу насилием. Просто два десятилетия назад страна, сделав первый шаг в сторону модернизации, остановилась. А затем и вовсе – развернулась лицом своим к прошлому, а к модернизации — спиной.

 

Проблема в том, что за прошедшие 20 лет никто так и не попытался не то что реализовать, но даже изучить всерьез предложения «главного советского диссидента». То есть в теории все понимают, что в какой-то мере их можно было бы использовать. Тем более что Андрей Дмитриевич предвидел и многие угрозы, которые оказались для большинства неожиданностью, – в частности, негативное влияние на россиян установок общества потребления. Однако применять их не торопятся, поскольку ключевыми словами в программе Сахарова являются прозрачность и моральность.

 

Это сегодня немногих устраивает, поскольку российская элита да, в общем-то, и большая часть народонаселения более склонны лишь декларировать свою «высокодуховность» и «моральность», при этом главным словом для российского политического дискурса оказывается «реальность». Современная политика также подчеркнуто «реальна» — завязана на коммерческих интересах, личной выгоде, но никак не на идеях. И всех это устраивает.

 

Вот и о политической роли Андрея Сахарова общество предпочитает не вспоминать. По мнению, например, его вдовы Елены Боннэр, его научное наследие по-прежнему активно изучается, в частности, физиками, а вот политические идеи воплощения не находят. «Характерно название документального фильма, показанного по каналу «Россия» рано утром в день годовщины, — «Исключительно наука. Никакой политики. Андрей Сахаров», - добавляет в своей статье главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов.

 

В свою очередь публицист Дмитрий Шушарин, описывая, какой сегодня сформировался образ Сахарова-правозащитника, отмечает: «Смешно и грустно: люди помоложе не верят, что Сахаров дал по морде Ник. Ник. Яковлеву, автору книги «ЦРУ против СССР», в которой тот оскорбил Елену Боннэр. А ведь дал. И голодовки держал. И с трибуны Съезда народных депутатов не уходил. И – надо признать, что это редкий случай, – ни разу не совершил ни одной смешной или постыдной глупости. То, за что получил премии и трех Героев, может вызывать моральные сомнения, но то, за что он был лишен званий и наград, удивляет своей последовательностью и твердостью».

 

И тут очень легко понять, почему с твердостью и последовательностью Сахарова многим сегодня так трудно согласиться. Сами они на него не слишком похожи, и хочется думать, что и советский лауреат Нобелевской премии мира был «жалобщиком» и «нюней», как принято сегодня рисовать правозащитников. И каковыми, на самом деле, являются большинство наших соотечественников, проявляющих идейную твердость разве что в зарабатывании денег.

 

Именно этих качеств, и это очевидно, не хватает сегодняшним россиянам для того, чтобы набраться смелости и попробовать реализовать хотя бы какие-то предложения Андрея Сахарова по изменению окружающей действительности. Как отметила Елена Боннэр, смелости хватает лишь на то, чтобы вспоминать про Андрея Дмитриевича «по датам». И положение не меняется, даже несмотря на то, что Россия оказалась на очередном «перекрестке» истории, как двадцать лет назад, и имеет еще больше шансов, чем у нее было 1989 году, повторить сделанный тогда ошибочный выбор и уверенно пойти в тупик.

 

Уже одно то, что российские правозащитники, только теперь уже не живые, а покойные, получают разнообразные «западные» награды, заставляет вспомнить доперестроечный Советский Союз и должно было бы испугать общество. Например, министерство иностранных дел Франции наградило чеченскую неправительственную организацию «Спасем поколение», где работала убитая в августе Зарема Садулаева, премией Французской республики «Свобода, равенство и братство». А госдеп США – покойного ингушского оппозиционера Макшарипа Аушева.

 

Причем лет 30 назад, заметим, диссиденты попадали все же в психушки, а не на кладбище. Может быть, потому, что тогда гораздо более свежими были воспоминания о сталинском периоде нашей истории, человеческая жизнь, как ни странно, ценилась в авторитарном СССР выше, чем в нынешней «демократической» России. Вот только пугаться российское общество разучилось.

А без страха за будущее – свое и своих детей, но при наличии желания жить «реальной» жизнью, не заглядывая даже на два дня вперед, — о какой модернизации может идти речь? Тем более что фигур, подобных Андрею Сахарову или, например, его идейному оппоненту Александру Солженицыну, не осталось. И мало осталось общественных деятелей, которые, не боясь обвинений в отсутствии патриотизма, могут громко заявить своим соотечественникам то, что они и сами о себе сегодня думают. Да только сказать стесняются.

 

Иван Преображенский

[Чебур]

Сегодня – «день памяти» гнусного подонка Сахарова. Что же, вспомним.

 

Это именно тот человек, который которому вместе с подельниками Горбачёвыми- Ельциными и прочими удалось то, что не удалось Гитлеру: разделить русский народ на несколько протекторатов и противопоставить их друг другу.

 

Власов - почти невинная овечка по сравнению с Сахаровым. Этот гад куда вреднее и опасней. И то, что юбилей подонка отмечается на высшем государственном уровне прямо говорит, что его подельники всё ещё находятся во власти, у рычагов высшей власти, и замышляют новое разрушения России. Напомню, что по плану Сахарова СССР должен быть разрушен, а Россия (РСФСР- РФ) разделена на несколько государств.

 

И значит этот крот ещё роет. И значит решающий бой с этими подонками нам ещё предстоит. Если ты Русский - будь готов убить Сахарова, если встретишь. Не думайте что он мёртв - он как вампир, лишь притаился до времени.

 

Если ты не убьёшь Сахарова - Сахаров убьёт тебя. Ибо он абсолютное зло, самовозрождающееся зло. Осиновый кол в его могилу. Серебряную пулю в его голову. Тот час, в когда ты решил что он мёртв и не опасен – это час его победы.

 

Осени себя крестным знамением и убей Сахарова. Убить Сахарова - не грех. Он нелюдь, он нежить, он нерусь. Очисти землю от грязи. Убей Сахарова.

http://ros-sea-ru.livejournal.com/355904.html

[Чебур]

Во время горьковской ссылки в 1982 году в гости к Андрею Сахарову приехал тогда еще молодой художник Сергей Бочаров. Он мечтал написать портрет опального ученого и правозащитника. Работал часа четыре. Чтобы скоротать время, разговаривали. Беседу поддерживала и Елена Георгиевна. Конечно, не обошлось без обсуждения слабых сторон советской действительности.

 

- Сахаров не все видел в черных красках, - признался Бочаров в интервью «Экспресс газете». - Андрей Дмитриевич иногда даже похваливал правительство СССР за некоторые успехи. Теперь уже не помню, за что именно. Но за каждую такую реплику он тут же получал оплеуху по лысине от жены. Пока я писал этюд, Сахарову досталось не меньше семи раз. При этом мировой светило безропотно сносил затрещины, и было видно, что он к ним привык.

 

Тогда художника осенило: писать надо не Сахарова, а Боннэр, потому что именно она управляет ученым. Бочаров принялся рисовать ее портрет черной краской прямо поверх изображения академика. Боннэр полюбопытствовала, как идут дела у художника, и глянула на холст. А увидев себя, пришла в ярость и кинулась размазывать рукой масляные краски.

 

- Я сказал Боннэр, что рисовать «пенька», который повторяет мысли злобной жены, да еще терпит побои от нее, я не хочу, - вспоминает Сергей Бочаров. - И Боннэр тут же выгнала меня на улицу.

 

А на прошлой неделе в Нью-Йорке проходила выставка картин Бочарова. Художник привез в США и тот самый незаконченный этюд Сахарова 20-летней давности.

 

- Я специально пригласил на выставку Елену Георгиевну. Но, видимо, ей доложили о моем сюрпризе, и она не пришла смотреть картины, сославшись на болезнь, - говорит Бочаров.

 

http://compromat.ru/page_13477.htm

[Гость zeon_r]

Обоснуй, плиз, Чебур. А не цитируй всяких засранцев, типа рос-зеа-ру, о которых никто и не знает. Я уж не говорю о вкладе А. Д. Сахарова в обороноспособность тобой же чтимого СССР.

[Чебур]

Обоснуй, плиз, Чебур.

сахаров мутант не менее чем горби или ельцин.

 

да что его описывать - он всегда сам мощьно по либеральски отжыгал:

"военные козлы"

 

цитата: «Военные – козлы, по этому поводу идёт следствие, и пока оно не закончится, вы не имеете права обвинять меня в клевете». ...

Но, как водится у либералов, Сахаров применяет презумпцию невиновности строго к самому себе: «могу обвинять кого угодно в чём угодно, пока не докажут, что я неправ».

 

 

еще можно взять в руки книжечку «О стране и мире» за что получил Нобелевскую премию, цитирую: «За бесстрашную поддержку фундаментальных принципов мира между людьми и мужественную борьбу со злоупотреблением властью и любыми формами подавления человеческого достоинства».

То есть чувак по сути дела основал правозащитное движение, которое в свою очередь сыграло роль в уничтожении Советского Союза.

книжечку и высказывания светила можно доступно везде почитать - он отлично раскрывалсо практически в каждом )))

[Чебур]

КОГДА ТЕРЯЮТ ЧЕСТЬ И СОВЕСТЬ

 

Открыв номер американского журнала «Форин афферс» и обнаружив в нем пространную статью академика Андрея Сахарова, мы взялись за ее чтение, ожидая, по правде говоря, всякого. Что Сахаров пытается очернить все, что нам дорого, что он клевещет на собственный народ, выставляя его перед внешним миром эдакой безликой массой, даже и не приблизившейся к высотам цивилизованной жизни, мы хорошо знали.

 

Сахаровское творение в «Форин афферс» нас тем не менее поразило. Как бы вступив в полемику с американским профессором из Стэнфордского университета С. Дреллом, который высказывается в пользу замораживания существующих ядерных арсеналов СССР и США, Сахаров призывает США, Запад ни при каких обстоятельствах не соглашаться с какими-либо ограничениями в гонке вооружений, ядерных в первую очередь. Он прямо-таки заклинает руководителей Вашингтона продолжать их милитаристский курс, курс на конфронтацию с Советским Союзом, на военное превосходство, доказывая, что Соединенные Штаты, НАТО не должны ослаблять гонку вооружений как минимум еще 10—15 лет.

 

Это может показаться неправдоподобным, но нижеследующее написано черным по белому. Сахаров умоляет тех, к кому он обращается, «не полагаться на благоразумие противника». Кто же этот «противник»? Советский Союз, страна, в которой он живет. Он предупреждает хозяев Америки: не верьте миролюбию социалистических государств. Открыто, не стесняясь, Сахаров одобряет планы США и НАТО по развертыванию американских «першингов-2» и крылатых ракет в Западной Европе — этого оружия первого удара, которое намереваются нацелить на нашу страну и другие социалистические государства. Один из его аргументов — если у Вашингтона будут ракеты МХ, а это тоже всем известное оружие первого удара, — «Соединенным Штатам будет легче вести переговоры» с СССР.

 

Мы несколько раз возвращались к этим местам в статье Сахарова. И у нас появилось какое-то странное ощущение: да он ли это пишет? Ведь все это мы уже много раз слышали, читали. Именно так говорит министр обороны США Уайнбергер. Так говорит президент Рейган. Это язык американских генералов и политиков-ультра. Сахарову не хватает только назвать СССР «исчадием зла» и объявить «крестовый поход» коммунизму — и его хоть сажай в Пентагон, в Белый дом.

 

И еще одно нам показалось невероятным. Сахаров — ученый. Ему предметнее видно и лучше известно, какими могут стать последствия тех действий, к которым он призывает правительство страны, уже однажды испробовавшей на людях оружие массового уничтожения. Тогда США обрушили атомную смерть на японские города. Их правители хотели показать миру, и прежде всего нашей стране, какой силой они обладают. Сегодня Сахаров по существу призывает использовать чудовищную мощь ядерного оружия, чтобы вновь припугнуть советский народ, заставить нашу страну капитулировать перед американским ультиматумом. Да к какой стране и к какой «цивилизации» он себя относит и чего в конечном счете добивается? И неужели он не понимает, что наращивание вооружений, к которому он призывает, несет угрозу не только нашей стране, потерявшей в последней войне 20 миллионов человек, но всем без исключения народам, самой человеческой цивилизации?

 

И здесь мы начинаем думать о Сахарове уже не как об ученом. Что же он за человек, чтобы дойти до такой степени нравственного падения, ненависти к собственной стране и ее народу? В его действиях мы усматриваем также нарушение общечеловеческих норм гуманности и порядочности, обязательных, казалось бы, для каждого цивилизованного человека.

 

Мы знаем, что Сахаров ходит в больших друзьях у тех в Америке, кто хотел бы смести с лица земли нашу страну, социализм. Эти его друзья все время поднимают шум о «трагической судьбе Сахарова». Не хотим сейчас говорить об этом беспредельном лицемерии. Нет, наше государство, наш народ более чем терпимы по отношению к этому человеку, который спокойно проживает в городе Горьком, откуда и рассылает свои человеконенавистнические творения.

 

Вот что вспомнилось. Ровно тридцать лет назад, в такие же летние дни, в США произошло одно из самых неправедных, постыдных событий XX века. Власти Америки казнили тогда ученых Этель и Юлиуса Розенбергов. Казнили, основываясь на нелепых, гнусных обвинениях. «Улики» сфабриковали секретные службы США. А, между прочим, в отличие от Сахарова, который призывает к ядерному шантажу против собственной страны, фактически к созданию условий для применения против нас первыми ядерного, оружия, Розенберги были не просто невинными людьми, ставшими жертвой безжалостного механизма американского «правосудия». Они еще и выступали за уничтожение смертоносного оружия. И вообще были честными, гуманными людьми.

 

Говорить о честности, когда человек по существу призывает к войне против собственной страны, трудно. Несколько столетий назад Эразм Роттердамский сказал, что лишь немногие, чье подлое благополучие зависит от народного горя, делают войны.

 

Дело, конечно, не в Эразме Роттердамском. А в том, что и в его времена порядочным, думающим людям ненависть не застилала глаза и они не теряли чести и совести.

 

 

 

Академики

 

А. А. ДОРОДНИЦЫН,

 

А. М. ПРОХОРОВ,

 

Г. К. СКРЯБИН,

 

А. Н. ТИХОНОВ.

 

8 января 1977 года в Москве была осуществлена серия террористических актов.

 

В 17:33 в вагоне московского метро на перегоне между станциями «Измайловская» и «Первомайская» взорвалась бомба. В 18:05 того же дня произошёл взрыв в торговом зале продуктового магазина № 15 в Бауманском районе. В 18:10 произошел взрыв около продовольственного магазина № 5 на улице 25-летия Октября (ныне Никольская).

На поиски преступников были брошены лучшие следователи прокуратуры, МВД и КГБ СССР. Операция получила кодовое название «Взрывники». Было опрошено более 500 свидетелей, видевших предполагаемых преступников. Однако никто из них так и не смог чётко описать внешность террористов, многие путались в своих показаниях.

По данным следствия, Степан Затикян был главным организатором и руководителем терактов, Степанян и Багдасарян — их непосредственными исполнителями

На допросах Степанян и Багдасарян заявили, что были запуганы Затикяном, который, сидя в заключении, «подвинулся» на идее национализма и твердил, что нужно наказать русских за угнетение армянского народа.

"Есть веские основания опасаться, что в этом деле имеет место судебная ошибка или умышленная фальсификация. Затикян не находился в Москве в момент взрыва в метро — много свидетелей могут подтвердить его алиби; следствие не проявило никакой заинтересованности в выяснении этого и других важных обстоятельств. Суд без всякой к тому необходимости был полностью закрытым и секретным, даже родственники ничего не знали о его проведении. Такой суд, на котором полностью нарушен принцип гласности, не может установить истину…" заявил Сахаров

В тот же день Сахаров созвал пресс-конференцию, на которой передал иностранным журналистам запись беседы в прокуратуре; это тотчас стало достоянием мировой общественности. 26 января ТАСС издало сообщение о вызове Сахарова в прокуратуру под заголовком «Клеветник предупрежден». 28 января Госдепартамент США выразил озабоченность в связи с угрозами академику Сахарову.

 

Предполагали, что после выступления Сахарова сценарий, предусматривавший расправу с диссидентами под предлогом их причастности к взрыву, был изменен из страха испортить отношения с Западом.

Весь текст здесь:

 

http://www.ehorussia.ru/forum/showthread.p...%F5%E0%F0%EE%E2

[Чебур]

Сахаровская фантазия и ее антигуманистическая, а не человеколюбивая, как почему-то принято думать, направленность все же требует развенчания. Такую установку нам дает сам автор. В своей Автобиографии, написанной им в 1981 году, Сахаров признается, что его постоянно "мучают вопросы целесообразности и конечного результата" совершаемых им поступков, которых он сам не понимает и не может самостоятельно решить. А то, что он делает, как непрофессиональный политик, составляет для него, вместо ответа на определенные вопросы, "сложные и противоречивые проблемы" 9 с.10. Здесь и далее цит. по кн.: А.Д.Сахаров. Тревога и надежда. Второе изд., М., 1991).

 

Другими словами, автор указывает нам на то, что в его сочинениях нет здравого смысла. Смею предположить, что, читая Сахарова, мы имеем дело с психически не совсем нормальным человеком. И Сахаров это подтверждает. "...Но, - восклицает здесь же мученик результатами собственных действий, - ... я верю в силы человеческого разума и духа".

 

Что ж, попытаемся "силами человеческого разума и духа" понять автора, если сам он не в силах себя понять.

 

"Патриот всего человечества"

 

Обстоятельства своего появления на свет Сахаров описал в той же Автобиографии. Родился в 1921 году. Во время учебы в школе и позднее "с очень большим трудом сходился со сверстниками", поэтому несколько первых школьных лет учился дома. В университете по той же причине не сумел включиться в активную научную работу. С 1948 по 1968 годы - участие в непрерывной работе (выражение Сахарова) по созданию термоядерного оружия в условиях "сверхсекретности". Затем - неожиданный отход от научной работы и занятие проблемами объединения человечества.

 

Объясняя свой переход из научной области в незнакомую ему политическую, Сахаров пишет, что сделал это потому, что "осознал преступный характер возможной термоядерной войны и возможных испытаний термоядерного оружия". Это в Послесловии к Памятной записке в ЦК КПСС в 1972 году (цит., с.58).

 

Когда, в январе 1980 года ему в Прокуратуре СССР объявили решение Президиума Верховного Совета СССР о лишении его трех Звезд Героя Социалистического Труда и других правительственных наград, полученных им за "преступную" научную деятельность по созданию термоядерного оружия, то Сахаров реагировал отказом: "Я написал, - рассказывает Сахаров, - что я отказываюсь вернуть награды, считаю это необоснованным" (цит., с.332).

 

Отвечая на вопрос есть ли у физиков-атомщиков комплекс вины, Сахаров сообщает буквально следующее: "Это иллюзия. Мы себя успокаиваем тем, что мы отодвигаем возможность войны" (с.332). А в 1988 году, в беседе с А.Адамовичем и В.Синельниковым, он предлагает получать кислород (озон) для людей, производя высотные ядерные взрывы (с.327). "Так чудесно пахнет после взрыва", - говорит он (с.328).

 

Таким образом, объяснение причины, почему он перешел от научной к политической деятельности не проходит.

 

Более вероятной мне представляется другая причина, которую Сахаров отвергает: это его связь с Е.Г.Боннэр. Сахаров говорит, что он "совратился раньше" (с.328). Однако это его утверждение не соответствует действительности, потому что до 1966-1968 гг., по признанию Сахарова же, он не занимался политической деятельностью и ничего не писал. Именно тогда, когда Е.Г.Боннэр становится второй женой, Сахаров перестает заниматься наукой.

 

Тому были личные мотивы. "...Мать моей жены, - пишет Сахаров, -...отсидела в сталинских лагерях много лет как ЧСИР (член семьи изменника родины) ..."("О стране и мире". Цит., с.136). Об этом же упоминает Е.Боннэр в своей книге "Звонит колокол...Год без Андрея Сахарова", М., 1991, с.112: "Сирота 37-го".

 

На годы знакомства с Боннэр приходится проблема еврейских "отказников" и эмиграции, расширение которой Сахаров рассматривал как одну из центральных задач своей политической деятельности (с.117).

 

Работая над заказанной ему в связи с выдвижением его кандидатуры в лауреаты Нобелевской премии мира за 1975 год статьей "О стране и мире", Сахаров отмечает в начале статьи (Введение) исключительное влияние на него Е.Г.Боннэр: "Особое значение имели для меня самоотверженная поддержка и помощь моей жены, сделавшие возможным завершение задуманного..." (с.90).

 

В своей Автобиографии А.Сахаров пишет о том, что в школьный период решающее влияние на него оказала семья. Его отец, как сообщает Сахаров, был "преподавателем физики, известным автором учебников, задачника и научно-популярных книг" (с.7), что в значительной степени предопределило его увлечение физикой. Позднее его научным руководителем, имевшим на Сахарова "большое влияние", был крупнейший физик-теоретик Игорь Евгеньевич Тамм" (с.8). Под руководством И.Е.Тамма А.Сахаров участвует в работах по исследованию управляемой термоядерной реакции и созданию термоядерного оружия, удостаивается высших правительственных наград. Под влиянием Е.Г.Боннэр А.Сахаров прекращает заниматься физикой и начинает выступать как непрофессиональный политик.

 

Видимость научности его новых занятий должна была придать им, по мысли Сахарова, теория конвергенции, то есть сочетания капитализма с социализмом. Но, кроме названия (термина), Сахаров не знал, что это такое. Примечательно в этой связи, что ни в одной из своих работ и обращений Сахаров не называет ни одного имени из числа ученых, разработавших теорию конвергенции, и ни на кого из них, естественно, не ссылается, а свое основное произведение - "Размышление о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе" (1968г.), Сахаров оценивает как "эклектическое и местами претенциозное, несовершенное ("сырое") по форме" (с.11). Но именно это сочинение, за отсутствием какого-либо другого подобного, он продолжает, тем не менее, считать основным в своем творчестве до последних дней.

 

Е.Г.Боннэр, приводя в своей книге отрывки из дневников А.Сахарова, сообщает следующую его запись: "...Ученый я не в настоящем смысле..." (Е.Г.Боннэр, цит., с.102).

 

Для характеристики мотивов поведения Сахарова после его знакомства с Е.Боннэр следует упомянуть так называемый космополитизм, о котором пишет Боннэр. По ее мнению, "Андрей Дмитриевич очень не любил слово "патриот". Потому для меня, - подчеркивает Е.Боннэр, - это слово как-то не сочетается с его именем. ...Если уж употреблять его, то Андрей Дмитриевич - патриот всего человечества. Он был очень космополитичен по своим заботам, миросозерцанию, мироощущению" (Е.Г.Боннэр, цит., с.47).

 

Но можно ли на самом деле предположить, что, участвуя в создании атомного оружия для защиты своей страны от вероятного нападения противника, ученый, тем самым, реализует свои "космополитические заботы"? Наверное, нет. В основе такой работы, бессспам, лежат некоторые элементы патриотизма. а не космополитизма. Космополитичным Сахаров стал, скорее всего, после его знакомства с Е.Г.Боннэр. Именно в этот период он начинает выступать от имени всего человечества, перестает быть "своим" (выражение А.Сахарова) и требует от Запада максимального силового давления на СССР.

 

Сам Сахаров годы своей научной работы описывает так: "Все мы тогда были убеждены в жизненной важности этой работы для равновесия сил во всем мире и увлечены ее грандиозностью" (с.8).

 

После знакомства с Е.Боннэр его прежняя работа представляется ему лишенной всякого смысла, и даже преступной. По изменившемуся убеждению Сахарова, советский гражданин это "порождение тоталитарного государства" (с.102), призыв к патриотизму - элемент официальной пропаганды ("О письме Александра Солженицына...", цит., с.72). У народа России - "холопский дух" и "рабский характер", не способный к разумному существованию (с.69).

 

Впрочем, Сахаров и не скрывает своей духовной изоляции от национальных корней. Например, говоря о том, что в церкви заложен "огромный духовный потенциал", он, вместе с тем, отмечает, что этот потенциал продолжает оставаться для него недоступным. На протяжении всей своей жизни, будучи русским, Сахаров оставался, по его собственному определению, "очень далеким от церковных дел" (с.323).

 

Начиная примерно с 1968 года Сахаров руководствуется в своем мироощущении отвлеченными, "космополитическими" установками. В 1975 году он пишет: "...Я думаю, что ни один человек не может снять с себя своей доли ответственности за дела, от которых зависит существование человечества" (с.129).

 

"Метод" Сахарова

 

Статьи и записки, написанные А.Сахаровым и опубликованные в его сборнике "Тревога и надежда" как основные общественно-политические работы автора, он постоянно адресовал к правительствам и народам, с самого начала считая себя неким лидером и непременно мировой величиной. Обращения А.Сахарова, как правило, оставались без ответа, причем не только с советской, так называемой "тоталитарной" стороны, но и с западной.

 

Например, на призыв Сахарова учредить "Международный совет экспертов по вопросам мира, разоружения, экономической помощи нуждающимся странам, по защите прав человека, по охране природной среды" - своего рода мировое правительство,- обращенный им к правительству США, других западных стран и к ООН, ответа так и не последовало.

 

Конструкции Сахарова, будь то образованный физиками Комитет прав человека, который должен был, по мысли Сахарова, заниматься и правовым просвещением, или подбрасываемый читателю миф о существовании в СССР - на самом деле, по признанию того же Сахарова, не существующего - "демократического движения" - из-за реального отсутствия в обществе такой социальной структуры,- оказались не жизнеспособны и не востребованы до нынешнего дня.

 

Свой "метод" Сахаров именовал "научно-демократическим" (с.44), или "научно-демократическим подходом к политике, экономике и культуре" (с.14, 46) и находил его "исторически необходимым" (с.44).

 

На начальном этапе, когда Сахаров верил в свое призвание и что правительство начнет с ним равноправный диалог, как представителем всего человечества, он выступал от лица "мировой коммунистической общественности" (с.36), утверждал, что национальные проблему надо решать на основе "ленинских принципов" (с.35). Такие же принципы Сахаров распространял и на место заключения. В "Размышлениях..." он прямо пишет о том, что "несомненно, восстановление ленинских принципов общественного контроля над местами заключения было бы очень целесообразно" и призывал СССР оказать давление на страны Запада силой своего лучшего примера в области устройства социальных отношений (с.44).

 

Но после того, как никто (включая и друзей А.Сахарова) не откликнулся на его "Размышления..."(1968 г.), осталась безответной его Памятная записка в ЦК КПСС (1971 г.), Сахаров пишет разгромное для правительства Послесловие к той же Записке, явно склоняется к антикоммунизму и русофобии и считает свой путь единственным для установления в СССР демократии (с.69).

 

Аналогичного стандарта Сахаров держался и в отношении всех других социалистических стран, призывая к уничтожению социализма и коммунизма во всем мире.

 

На словах признавая несправедливый, антигуманный и преступный характер войны США во Вьетнаме в 1964-1975 г.г., Сахаров, тем не менее, оправдывает политику США тем, что они сражались против коммунизма. То обстоятельство, что в войне пострадало мирное вьетнамское население и те вьетнамцы, которые защищали свой самобытный уклад жизни, для Сахарова имело второстепенное значение. Сахаров даже говорит, что американцы, уничтожавшие вьетнамцев, на самом деле "вели войну за их свободу" (с.136), то есть пострадавшие еще как бы и виноваты.

 

Таким образом, "научно-демократический метод" Сахарова заключается в произвольной, лишенной логической внутренней связи импровизации.

 

Сахаров спрашивал себя: "...Я время от времени невольно ощущаю чувство неловкости, почти стыда. Делом ли я занят?" Ответ на поставленный себе вопрос он давал такой: "...Если я внутренне честен, то мне не в чем упрекнуть себя, и моя работа должна оказаться полезной..." (с.129).

 

"Историческую необходимость" изобретенного им "метода" Сахаров связывал со "своей долей ответственности за дела, от которых зависит существование человечества" (там же).

 

Об интеллигенции и гуманизме Сахарова

 

По мнению Сахарова, высказанному им еще в 1968 году, большая и наиболее активная часть советской интеллигенции выражает, как пишет автор, "истинные интересы всего нашего народа и прогрессивного человечества" и об этом должны узнать и руководство страны и народ (с.29). В 1980 году, столкнувшись с реальностью и обнаружив, что он - единственный, кто является выразителем этих "истинных интересов", Сахаров рисует уже другую картину.

 

В Открытом письме президенту Академии наук СССР А.П.Александрову, написанному в Горьком, Сахаров призывает Академию принять его взгляды и, подобно ему, заняться, вместо научной, политической деятельностью (с.194).

 

Одновременно Сахаров призывает американскую интеллигенцию перестать оказывать давление на свое правительство по поводу ведшейся им во Вьетнаме многолетней войны. "Опасность такой позиции для человечества огромна",- утверждает Сахаров, так как эта война способствует искоренению коммунизма в мире (с.141).

 

За такие свои призывы "в защиту человека и его прав", высказанные им в статье "О стране и мире" в 1975 году, в том же году Сахаров удостоился Нобелевской премии мира.

 

Конвергенция: импровизация власти

 

На первом этапе (1968-1971), как уже говорилось, Сахаров отдавал предпочтение социалистической демократии. "Мы употребляем термин, принятый в западной литературе,- пишет Сахаров о конвергенции,-...придавая этому термину социалистический и демократический смысл" (с.43).

 

Однако Сахаров, к сожалению, не понимал, что конвергенция, описанная западными учеными, не может быть "красной" или "белой" - это объективно идущий в человеческом обществе процесс, который не может быть направлен ни против социализма, ни против капитализма.

 

Конвергенцию Сахаров рассматривал с субъективных, антинаучных позиций. Он полагал, что желаемое слияние капитализма с социализмом зависит от него.

 

Для Сахарова вначале было очевидно, что Запад должен стремиться к сближению с СССР, потому что во всем мире, по Сахарову, растет "притягательная сила коммунистических идей" (с.36). Социалистическая идеология - "прогрессивная, научная и популярная" (с.25), а взгляды автора являются такими же "глубоко социалистическими" (с.27).

 

О капитализме Сахаров пишет, что он "очень хорошо понимает, какие уродливые явления в области человеческих и международных отношений рождает эгоистический принцип капитала, когда он не испытывает давления социалистических, прогрессивных сил" (там же).

 

Поскольку же "социалистические, прогрессивные силы" не принимали на свое вооружение сахаровскую конвергенцию: никто не брал у Сахарова интервью и не печатал его статей, а только за рубежом,- то вскоре Сахаров объявил, что в СССР вместо "прогрессивных сил" существует "тоталитарный режим", уничтожающий как нравственные, так и производительные силы общества (с.139). Что же касается капиталистического общества, то его, по мнению Сахарова, "уже сейчас можно назвать "капитализмом с человеческим лицом" (статья "Тревога и надежда", цит., с.177). По этой причине Запад "не должен ни в коем случае допускать ослабления своих позиций перед лицом тоталитаризма" (с.138).

 

Итак, как на начальном, так и на заключительном этапе эволюции идеи конвергенции Сахаров допускает подмену тезиса, предлагая вместо конвергенции противостояние систем.

 

Для того, чтобы читатель имел возможность сравнить "конвергенцию" Сахарова с концепциями конвергенции, излагаемыми в западной литературе, откуда Сахаров заимствовал понятие конвергенции, приведу всего лишь одну цитату из книги Дж.Гэлбрейта "Новое индустриальное общество", изданной у нас по-русски в 1969 году.

 

"Нельзя,- пишет автор,- понимать конвергенцию советской и западной систем как возвращение первой системы к рынку. Обе системы переросли рынок. Наблюдается явная конвергенция в направлении одинаковых форм планирования" (с.152-3).

 

http://www.duel.ru/199613/?13_5_1

[Гость Kniaz]

и жена у него "замечательная" была. Елена Боннэр.

[Чебур]

и жена у него "замечательная" была. Елена Боннэр.

грят - агент СеРеУ

[Гость Раскольников]

"Отец" ядерного оружия- выдающийся борец за мир. Ну-ну. "Голодовки" Цукермана- вообще песня.

[Гость Kniaz]

грят - агент СеРеУ

может и так

[Гость zeon_r]

грят - агент СеРеУ

О да! Эти грящие ваще все знают. Только КГБ/ФСБ ни сном, ни духом.

 

"Отец" ядерного оружия

А почему в кавычках? Это сарказм по поводу заслуг в этой области? Считаете, он незаслуженно получил Ленинскую и Сталинскую премии, три медали Героя Социалистического Труда...?

Кстати, не отец ядерного оружия. Правильно будет - отец водородной бомбы, так называют.

 

То есть чувак по сути дела основал правозащитное движение, которое в свою очередь сыграло роль в уничтожении Советского Союза.

Ну конечно, еще один уничтожитель Советского Союза! Если что и сыграло свою роль в развале СССР, то это скорее как раз та самая упомянутая война в Афганистане. Не только она, конечно, но она точно была одним из существенных гвоздей в гроб СССР. Считаешь иначе, поясни, вот зачем нам нужна была эта война?