абсурдность в политическом дискурсе ....

[MURAD]

Вы не обращали внимание на ужасающие абсурды существующие в политическом дискурсе просто таки в чудовищных количествах?

Например:

1) Устойчивое развитие, то есть смесь устойчивости(отсутствия изменений), и развития(присутствия изменений).

Есть конечно такое понятие как равномерное развитие ...

Но как мне кажется физическое движение и социальное развитие это суть совершенно разные явления.

И каким образом возможно социальное развитие без революций, катастроф и точек ветвления?

Я себе это слабо представляю.

 

2) Энергетическая сверхдержава, то есть смесь сверхдержавы (социально - политичекского суперигрока), и страны распродающей свои энергоресурсы (сырьевого придатка развитых стран).

 

3) Суверенная демократия, то есть демократия обладающая свойством суверенности (впрочем само понятие демократия есть абсурд и при том один из самых грандиозных, ибо демократия есть власть народа, а власть по определению не может принадлежать народу ибо власть всегда и везде принадлежала и принадлежит не народу, но элите и то, что во многих странах элита состояла и состоит из выходцев из народа ничего не меняет ибо как только элита отделяется от народа, так сразу же элита перестаёт быть частью народа и превращается в отдельную социальную группу не имеющую с народом ничего общего).

 

4) Православный атеист, то есть человек в один и тот - же момент времени являющийся православным (христианином принадлежащим к византийскому канону христианства, то есть верующим человеком), и атеистом (человеком не нуждающимся в гипотезе Бога, то есть не верующим человеком).

 

5) Нацпроекты, то есть проекты осуществляемые всей нацией, контролируемые всей нацией и принадлежащие всей нации.

 

6) Такое понятие как государство, которое в своё время произошло от такого понятия как государь, то есть монарх. А теперь задайте себе вопрос о том как государство то есть социум подконтрольный государю, и не отделимый от этой подконтрольности может существовать в отсутствии государя, то есть в отсутствии своего ключевого элемента?

 

И примеров таких абсурдов можно приводить сколько угодно.

 

Ужас ситуации заключается в том, что подавляющее большинство людей тривиально не замечает этих абсурдов.

[Гость Kniaz]

да таких примеров тьма-тьмущая(((((

[fsk]

ввод противоречий "в народ" это один из способов, благодаря которым "массы" теряют "вектор" и наступает хаос в головах относительно истиной действительности, в результате чего ими ( массами =) ) можно манипулировать..

[andapa]

ввод противоречий "в народ" это один из способов, благодаря которым "массы" теряют "вектор" и наступает хаос в головах относительно истиной действительности, в результате чего ими ( массами =) ) можно манипулировать..

+1 Вспоминаются времена распада союза и подмена понятий правые и левые.

[Peyote_old]

+1 Вспоминаются времена распада союза и подмена понятий правые и левые.

подмена понятий хреновая кстати произошла, в смысле по качеству , а не по идеям.

Забрав одного "бога" народу не дали другого , такого же равного по силе. (если что это образные сравнения)

Результат можно наблюдать.

Это моя конечно личная версия.

[Молоток]

Давайте подумаем.

Устойчивое развитие, то есть смесь устойчивости(отсутствия изменений), и развития(присутствия изменений).

Есть конечно такое понятие как равномерное развитие ...

Но как мне кажется физическое движение и социальное развитие это суть совершенно разные явления.

И каким образом возможно социальное развитие без революций, катастроф и точек ветвления?

Я себе это слабо представляю.

Есть базовые вещи, обеспечивающие устойчивость и есть нечто более динамичное и гибкое, быстрее приспосабливающееся к изменяющейся реальности.

Все развивается, но с существенно разной скоростью.

В моем понимании, устойчивость должна обеспечиваться законом, ограничивающим дурь, а развитие - свободой действия, охраняемой тем же законом.

[Молоток]

Энергетическая сверхдержава, то есть смесь сверхдержавы (социально - политичекского суперигрока), и страны распродающей свои энергоресурсы (сырьевого придатка развитых стран).

Тут все логично. Кто что может, тот то и продает.

[Молоток]

Суверенная демократия, то есть демократия обладающая свойством суверенности (впрочем само понятие демократия есть абсурд и при том один из самых грандиозных, ибо демократия есть власть народа, а власть по определению не может принадлежать народу ибо власть всегда и везде принадлежала и принадлежит не народу, но элите и то, что во многих странах элита состояла и состоит из выходцев из народа ничего не меняет ибо как только элита отделяется от народа, так сразу же элита перестаёт быть частью народа и превращается в отдельную социальную группу не имеющую с народом ничего общего).

Власть всегда у народа. Просто обычно элита лжет и выезжает на понтах.

В Европейской демократии ей это сделать сложней.

[Молоток]

Такое понятие как государство, которое в своё время произошло от такого понятия как государь, то есть монарх. А теперь задайте себе вопрос о том как государство то есть социум подконтрольный государю, и не отделимый от этой подконтрольности может существовать в отсутствии государя, то есть в отсутствии своего ключевого элемента?

Да хоть как как назови, руководитель всегда будет. Вопрос лишь в том, стоит ли полностью доверять судьбу 150000000 человек одному?

Или Вы считаете что Бог вам пришлет идеального человека, царя, генсека, президента?