Советский партизан Василий Кононов выиграл суд против Латвии в Страсбурге.

[MURAD]

http://palm.newsru.com/world/26jun2008/kononov.html

 

Европейскй суд по правам человека (ЕСПЧ) удовлетворил иск ветерана Великой Отечественной войны, гражданина России Василия Кононова к Латвии, где его признали виновным в военных преступлениях.

Об этом сообщила в четверг со ссылкой на адвоката Кононова Михаила Иоффе общественно-политическая русскоязычная газета Латвии

 

- Поздравляю!

[Хантер]

Поздравлять особо не с чем. Дело не однозначное. ИМХО тот, случай, когда прибалтика перегибает палку; из-за этого лишние упреки даже в тех действиях, где они правы, как в случае с этим НКВДшником, как бишь его, который эстонцев в сибирь отправлял.

[Хан]

Рад за русского человека!)

[Чебур]

Десять лет продолжалась борьба Василия Кононова с латышским правосудием, обвинявшим его в военных преступлениях. Ветеран Второй мировой войны обратился за защитой в Европейский суд по правам человека, который летом 2008 года вынес наконец решение о признании Кононова невиновным. Но в январе 2009 года была удовлетворена апелляция Латвии, потребовавшей пересмотреть дело в Большой палате Страсбургского суда. Для инвалида первой группы Василия Кононова это означает новый виток судебных разбирательств, рискующих затянуться еще на год.

 

Историки любят масштабные явления: крах империй, заключение военных союзов, войны. Судьбы же тех, кто оказался перемолот жерновами истории, обычно списывают на привычное «лес рубят, щепки летят». Однако порой ситуации бывают настолько юридически сфальсифицированы, что становятся предметом рассмотрения в Страсбургском суде по правам человека. Именно это и произошло с делом 86-летнего латвийского ветерана Василия Кононова.

 

Когда утром 27 мая 1944 года он вел свое подразделение в село Малые Баты, чтобы отомстить пособникам нацистов, то не мог и предположить, что спустя 54 года независимая Латвия сделает из него военного преступника. Ситуация в 1944 году казалась простой и понятной: девять жителей этой деревни, сотрудничавших с фашистами и получавших от них оружие, донесли на разведывательно-диверсионную группу майора Чугунова, которая останавливалась на ночлег в этой деревне 29 февраля. В группу помимо мужчин входили и две женщины, вместе с одной из них находился грудной ребенок. Все они были уничтожены нацистами по доносу жителей Малых Бат. Трибунал партизанского отряда принял решение по законам военного времени расстрелять предателей. Выполнение приговора трибунала партизанского отряда было поручено группе, в которую входил Василий Кононов. Это возмездие не было ни инициативой самого Кононова, ни сведением личных счетов с жителями Малых Бат.

 

Через год закончилась Вторая мировая война, а потом был организован Нюрнбергский процесс, который не только скрупулезно доказал вину нацистских преступников, но и дал определение тем, кто являлся их пособниками. Многие тогда считали, что все вполне очевидно и незачем устраивать такую сложную юридическую процедуру. Однако время показало, что решение созвать Нюрнбергский трибунал было одним из самых прозорливых в послевоенной сумятице, ведь прошло всего несколько лет, и уже начали предприниматься первые попытки пересмотреть итоги Второй мировой войны. Вчерашние пособники нацистов постепенно превращались в уважаемых бюргеров и мечтали об идеологическом и правовом реванше.

 

Когда в 1991 году на карте мира появилась независимая Латвия, то реваншистские настроения и там стали излюбленной темой на всех уровнях государственной власти. Суверенному государству никто не мог запретить ввести в свое законодательство положение о военном преступлении. Не дожидаясь новых войн, чтобы с пользой применить обретенный закон, Латвия решила опробовать его на Второй мировой войне. Незнакомые с прибалтийскими реалиями наблюдатели могли бы предположить, что попытаются разобраться с теми, кто сотрудничал с нацистами и издевался над мирными жителями. Однако оказалось, что военным преступником стал Василий Кононов, который в 2000 году был осужден на 6 лет тюрьмы.

 

Даже далекие от юриспруденции люди интуитивно догадываются, что нельзя на основании только-только принятых законов судить за деяния полувековой давности. У юристов же на этот счет есть вполне конкретное положение, а именно: законы обратной силы не имеют. В противном случае достаточно было бы переписать закон, чтобы поставить под сомнение любой договор или поступок. Практика заманчивая, но юридически абсолютно безграмотная. В Средневековье существовала на редкость удобная формула «связи с дьяволом», которая позволяла осудить кого угодно и за что угодно. С той поры юристы проделали огромную работу по возведению более-менее стабильного юридического каркаса, призванного служить хоть каким-то ориентиром в мире человеческих и государственных амбиций, подтасовок фактов и стремлений обелить одних за счет других. Очевидно, обвинители Нюрнберга чувствовали, что слишком велик соблазн смыть с себя клеймо нацистских пособников, поэтому специально определили, чем последние отличаются от мирных жителей. В частности, к коллаборационистам-комбатантам относятся те, кого нацисты снабжали оружием и кто передавал им информацию о партизанских и подпольных группах. Под эти определения как раз и подпадали казненные партизанами девять жителей села Малые Баты.

 

Однако в конце 90-х годов Латвия начала успам присваивать пособникам нацистов ореол невинно замученного гражданского населения, а тех, кто боролся с фашизмом, зачислять в военные преступники. Когда инвалида первой группы Василия Кононова отправили в тюрьму, то многие выступили в его защиту и стали готовить обращение с просьбой о помиловании. И только Московский центр правовой помощи соотечественникам за рубежом задался иным вопросом: почему нужно просить о помиловании тогда, когда ветеран был осужден на основании законов, не существовавших в 1944 году, а принятых 50 лет спустя? Помилование подразумевает вину, в данном же случае наблюдается явная подмена понятий. Дело Кононова отправилось в Страсбургский суд по правам человека. Представитель Латвии понимала, что перед компетентными юристами довольно странно ссылаться на вновь принятый латышский закон. Осуждать же за деяния, которые были совершены за 50 лет до принятия закона, по меньшей мере непрофессионально. Не говоря уже о том, что в 1944 году даже страна, которая была на месте нынешней независимой Латвии, называлась иначе, жила по другим законам, да и те перестали действовать во время немецкой оккупации. Латышские юристы попытались найти иной способ осудить Кононова, доказывая, что была нарушена Женевская конвенция в отношении мирного населения. Опуская даже тот факт, что казненные предатели никак не могли относиться к мирному населению, стоит вспомнить следующий момент: Женевская конвенция вступила в силу только в 1949 году, действует с момента ее принятия и также не имеет обратной силы. Когда и Женевская конвенция не оправдала надежд Латвии, то в ход пошло странное морализаторство относительно того, что победители сами во время войны не были безгрешными и совершали преступления. Вероятно, Латвия была бы не прочь пересмотреть итоги и Нюрнбергского трибунала, но, к сожалению для них и к счастью для всех остальных, в его уставе записано: «Приговор является окончательным и пересмотру не подлежит». Конечно, у латвийских властей всегда остается возможность принять свой собственный закон и признать на территории Латвии недействительными итоги хоть Нюрнбергского процесса, хоть всех христианских заповедей. Страсбургский же суд по правам человека летом 2008 года оправдал Василия Кононова, а Латвию обязал выплатить ему 30 000 евро.

 

Возможно, когда-нибудь дело Кононова будут изучать студенты-юристы, поскольку мало найдется других подобных примеров нагромождения юридических нелепиц. Однако оправдательный приговор не остановил Латвию, которая обратилась с просьбой о пересмотре дела в Большой палате Европейского суда по правам человека. Это – самая последняя инстанция, решения которой являются окончательными и апелляциям не подлежат. Адвокат Кононова Михаил Иоффе (юрист Московского центра правовой помощи соотечественникам «Москва–Россияне»; помимо процесса Кононова ведет еще 12 дел в Страсбурге, в частности о надругательстве над военным захоронением воинов Красной армии в Таллине, на площади Тынисмяги. – Прим. ред.) планирует использовать передачу дела в Большую палату для того, чтобы со своей стороны осудить Латвию в нарушении уже не одной, а шести статей конвенции «О защите прав человека и основных свобод». Доживет ли только 86-летний инвалид Кононов до очередного судебного вердикта…

 

– Михаил, признал ли Европейский суд по правам человека статус мирных жителей за расстрелянными группой Кононова предателями, как этого настойчиво добивалась Латвия?

 

– Нет, поскольку, согласившись сотрудничать с нацистами, получая от них оружие и предавая партизан, девять жителей села Малые Баты подпали под определение коллаборационистов, а не мирного населения. Это относилось в том числе и к трем женщинам, которые были среди этих девяти пособников нацистов. Суд по правам человека специально отметил: «Они должны были осознавать, что за их вооружение нацистами будут ответные действия со стороны партизан». Кроме того, в итоговом документе было записано: «Никакое сотрудничество с нацистами не может быть ничем оправдано, даже стремлением к сохранению собственной жизни».

 

– Каким образом партизан, который боролся с фашизмом, оказался военным преступником?

 

– Чтобы осудить Кононова, Латвия изобрела понятие «двойной оккупации», считая, что ее одинаково оккупировали и Германия, и СССР. И, соответственно, оба государства являются преступными. Кононов же был отнесен к категории «представителей оккупационных властей». Но во время Второй мировой войны никакой двойной оккупации не могло быть, поскольку Советский Союз воевал против Германии, не говоря уже о том, что существовало решение Сейма Латвии о добровольном вхождении в СССР в 1940 году. И вообще, странно упрекать Кононова, которому было 17 лет, когда Латвия вошла в состав СССР, что он представляет собой оккупационные власти. Власти Латвии сегодня требуют признать вину за действия СССР в 1940 году России как правопреемницы Советского Союза. Но в уголовном праве есть такое понятие: «Правопреемственность по вопросам вины недопустима». Когда перестал существовать Советский Союз, одновременно исчезла возможность признания его вины за события 1940 года, если таковая вообще была. Можно рассуждать об этом в историческом аспекте, но не в юридическом. Тем более недопустимо судить отдельных лиц за вину несуществующего государства.

 

– Но если юридически ни один из тех законов, на основании которых латвийские власти осудили Кононова, не имеет обратной силы, то на чем они вообще базируются?

 

– Латышские юристы обратились к американскому Кодексу Либера 1863 года, хотя он даже не является международным документом. В нем сказано, как относиться к мирному населению во время Гражданской войны в США. Латвийский представитель ссылалась на опыт Америки, а кроме того, ею было приведено несколько документальных выдержек из американских судебных архивов. По моему мнению, здесь не обошлось без активной помощи историков-латышей, проживающих после разгрома нацизма в США и занимающихся ревизией итогов Второй мировой войны. Интересно получается: деяния латышских легионеров «Ваффен-СС» никто не собирается оценивать ни с моральных позиций, ни с Кодексом Либера в руках, а для Кононова нашли столетней давности кодекс аж за океаном! Однако ошибка американских помощников латвийской власти состояла в том, что они перепутали «военные» и «воинские» преступления: war сrime и military сrime. Военные преступления совершаются от лица государства и носят международный характер. У них нет срока давности. А воинские преступления – это те, которые совершают военнослужащие, и на них распространяется срок давности. Я даже не говорю о том, что деяния Василия Кононова по законам военного времени вообще нельзя трактовать как преступление.

 

– Два года назад Прибалтийским государствам после многолетних усилий удалось продвинуть в один из документов Совета Европы понятие «оккупации» со стороны Советского Союза. Есть ли какая-то позиция по этому поводу у Европейского суда по правам человека?

 

– Прибалтийские государства проводят свою политическую линию. Я же считаю ошибкой то, что мы им противопоставляем мнение России в Совете Европы только политически, а не юридически. Лишь профессиональные юристы могли бы обоснованно доказать, почему совершенно неправомерно говорить об оккупации Латвии Советским Союзом в 1940 и 1944 годах. Признать вину государства в совершении оккупации другого независимого государства может только суд, а когда Совет Европы начинает с подачи Прибалтийских стран применять понятие «оккупация», то это совершенно неправомерно. Совет Европы не является судом, и у него нет полномочий для вынесения таких исторических вердиктов. В частности, в отношении фашистской Германии решение об оккупации других стран выносил международный компетентный суд, созданный на основании закона, – Нюрнбергский трибунал.

 

Из личного архиваЕвропейский суд по правам человека, где заседают профессиональные юристы, отказался от использования термина «оккупация» в деле Кононова. В Страсбургский суд нашей защитой был представлен международный договор, на основании которого войска Красной армии входили в Латвию. И этот документ не просто ратифицирован Латвией, она даже зарегистрировала его в Лиге Наций! Таким образом, Латвия сама объяснила, почему на ее территории находятся войска СССР. А когда в 1940 году был введен дополнительный контингент войск, то это было сделано на основании того же международного договора 1939 года. Для Страсбургского суда по правам человека специально были сделаны копии из латышских газет того времени, где президент Латвии обращался к народу с такими словами: «Мы впустили эти войска, потому что у нас есть мирный договор… Вы не должны беспокоиться, поскольку это делается с нашего ведения и согласия, в рамках международного договора». Поэтому максимум, о чем можно говорить, это об аннексии, то есть о присоединении. Но по международному праву, преступлением является только оккупация, а вовсе не аннексия. Сегодня политическая власть Латвии это отрицает и постоянно говорит об оккупации. И это не просто передергивание фактов, а новое написание истории.

 

– Похоже, в этом власти Латвии уже преуспели. Не могли бы вы назвать какие-то конкретные примеры?

 

– В частности, латышские легионеры «Ваффен-СС» теперь считаются борцами с коммунизмом, а вовсе не палачами мирных жителей. Нюрнбергский трибунал ясно записал: СС является преступной организацией. Но латышские власти, очевидно, считают, что в Нюрнберге ошиблись. А ведь это не что иное, как оправдание нацизма и восстановление идей национал-социализма. В латышских школах уже открыто говорят, что «если бы Гитлер победил Советский Союз и коммунизм, то мы бы жили гораздо лучше, чем во время советской оккупации». Это также противоречит выводам Нюрнбергского трибунала, поскольку там были приведены доказательства того, что никакой государственной самостоятельности для Прибалтики гитлеровские власти не предусматривали. Я подробно изучал архивно-следственное дело нацистского генерала Фридриха Эккельна, где он, в частности, говорит о политике Гитлера относительно прибалтов: «Большинство латышей нужно уничтожить, оставить процентов тридцать и ассимилировать их с немцами». Литовцев он вообще ненавидел, поскольку они лишили немцев собственности на своих землях, поэтому считал, что «их нужно посильнее прижать». А что это означало по мнению Гитлера, мы хорошо знаем. Сейчас про это все в Латвии забыли и почему-то считают, что при Гитлере им жилось бы лучше. Независимости, естественно, не собирались предоставлять никому. И кстати, латышам во время немецкой оккупации давали паспорта лиц без гражданства! Именно из нацистской Германии идут нынешние прибалтийские нововведения распространять на русскоязычных статус негражданина Латвии. Люди, которых когда-то поработили нацисты, сами начинают унижать других и вводить понятие неполноценных лиц.

 

Возвращаясь к вопросу о реваншизме в истории, могу напомнить, что в 2004 году на Братском кладбище Латвии, прямо у подножия монумента «Родина-мать», перезахоронили генерала СС Рудольфа Бандескиса. На его новой могиле благоразумно не написали, что генералом он был именно в СС и являлся одним из известных палачей, ответственных за военные преступления. Для латышской же власти он оказался героем, который боролся с коммунизмом. Его перезахоронили за государственный счет, с почетным караулом и отданием воинских почестей. Кроме того, властями Латвии за государственный счет восстановлено и приведено в порядок кладбище легионеров «Ваффен-СС», не пожалели денег на мраморные плиты. Уход за этим кладбищем сейчас осуществляется на средства местного бюджета, а вовсе не на какие-то частные пожертвования. Те же латыши, которые служили в «Ваффен-СС», получают доплату к пенсии, около ста долларов, от Министерства обороны Латвии.

 

Но и уж вовсе вопиющий факт – недавнее издание книги «Эшафот» латышского адвоката Андриса Грутупса, отец которого воевал в подразделениях «Ваффен-СС». Сейчас господин Грутупс – один из богатейших людей Латвии. Так вот, он издал книгу на латышском и русском языках по материалам уголовного дела генерала СС Эккельна, соратника Гитлера. В ней Эккельн представлен не как нацистский преступник и виновник смерти десятков тысяч людей, а как борец с коммунизмом. На самом деле по отношению к этому палачу даже нельзя употребить выражение «руки по локоть в крови», поскольку точнее было бы сказать, что он по горло в крови невинных жертв. Он лично принимал участие в уничтожении Рижского гетто, когда за два дня было убито около 30 тыс. евреев. И это только одно из преступлений, совершенных под его непосредственным руководством. Именно он придумал укладывать трупы замученных и расстрелянных в могилы так, как укладывают сардины в банки, чтобы больше помещалось. И то обстоятельство, что его судили в Латвии и повесили в 1946 году как нацистского преступника, представляется в книге «Эшафот» просто местью со стороны русских и евреев. Эта книга презентована при участии государственных лиц и роздана в латышские школы для изучения уроков латвийской истории. Научный консультант «Эшафота», латышский академик, который принял участие в написании семнадцати томов по истории «новой Латвии», в одном из своих трудов назвал страшнейший концентрационный лагерь Саласпилс простым «исправительно-трудовым» лагерем для криминальных элементов. Вот на каком фоне происходит процесс по делу Василия Кононова. Скрываются факты массового истребления людей, и при этом Кононова стремятся осудить за наказание пособников нацистов. Представитель Латвии в Страсбургском суде на слушаниях по делу Кононова ни много ни мало заявила, что, «осуждая таких, как Кононов, латвийская юстиция исправляет ошибки Нюрнбергского процесса и просит суд по правам человека помочь им в этом».

 

Казалось бы, кто такая Латвия по отношению к историческому Нюрнбергскому трибуналу? Но ведь фактически это «проба пера». Попытка посмотреть: получиться или нет, станет ли Россия отражать удар по Кононову, который является ее гражданином? Если нет, то можно будет двигаться дальше в пересмотре итогов Второй мировой войны. Для Латвии дело Кононова носит принципиальный политический характер. Но Россия со своей стороны не может допустить, чтобы историческая победа 1945 года была поставлена под сомнение, а те, кто за нее боролся, – объявлены преступниками.

 

http://www.russkiymir.ru/ru/magazine/03200...4=3947&i4=8