Высшая Мера Наказания

[Молоток]

реальность формируем мы, а если принимаем, то кто-то другой. разницу чувствуете?

Ну, насчет формируем, это перебор. Есть множество факторов, о которых мы даже не догадываемся и, тем более, не можем влиять на них. Потому мы и должны стараться придерживаться базовых правил.

очень часто, т.н. грехи это чувственные радости человека, в которых, если придерживаться меры, нет ничего плохого. Т.к. в людях сосуществует и чувственное, и идеалистическое начало. Бороться и вытравлять что-то приведет лишь к тому, что человек превратится в робота, либо бесчуственного, либо бездушного.

Засада в том, что «чувственные радости человека» влияют на разум, который инстинктивно ищет оправдания своим слабостям. Потому без жесткого контроля над своими инстинктами человек становится заложником своих страстей и радостно идет к своей гибели, попутно предавая своих близких.

Разве можно его назвать свободным, душевным человеком?

Столько бед натворили люди поддавшиеся своему гневу.

дело не в этом, а в том, что он жив, в то время как его жертвы нет.

Вот именно, мы должны искать способ избежать новых жертв. Злом зла не победить. Это как тушить пожар бензином.

Чем гуманней общество, тем меньше в нем насилия.и тем же оно слабее и не долговечнее.

Оглянись. Россия стоит благодаря вере православной, а не вопреки

[Гость Kniaz]

Ну, насчет формируем, это перебор. Есть множество факторов, о которых мы даже не догадываемся и, тем более, не можем влиять на них. Потому мы и должны стараться придерживаться базовых правил.

да. а эти правила гласят - око за око. вопрос, а кто формирует окружающую действительность?

Засада в том, что «чувственные радости человека» влияют на разум, который инстинктивно ищет оправдания своим слабостям. Потому без жесткого контроля над своими инстинктами человек становится заложником своих страстей и радостно идет к своей гибели, попутно предавая своих близких.

Разве можно его назвать свободным, душевным человеком?

смотря с каким знаком эти чувства, например любовь или честь. это чувства. тоже выбросим?

Вот именно, мы должны искать способ избежать новых жертв. Злом зла не победить. Это как тушить пожар бензином.

око за око. это более справедливо, чем когда некая мразь живет, а кто-то по его вине нет.

Оглянись. Россия стоит благодаря вере православной, а не вопреки

я так не считаю. да и собрать в единое целое 1/7 суши благодаря гуманизму и мягкотелости мне лично представляется невероятным.

[Молоток]

Ссылк в тему:

Почему разрушилась Римская империя? Эдуард Гиббон (1734-1794) в своей книге «История упадка и разрушения Римской империи» очень обстоятельно отвечает на этот вопрос. Он выделяет пять основных тенденций в жизни римского общества, которые и привели к разрушению столь мощного древнего государства. Что же это за тенденции? И какого они характера – социального, политического, экономического? В своей работе Гиббон отвечает на этот вопрос, указывая на истинные причины развала Рима. Он подчеркивает, что Рим развалился прежде всего в результате внутреннего духовного разложения. Именно нравственный, духовный кризис общества и привел к печальному закату легендарное государство.

 

Можно ли провести параллели между древней Римской империей и современным обществом?

 

1. Для жителей Римской империи было характерно растущее пристрастие к зрелищам, развлечениям, комфорту и роскоши. Благосостояние и личный покой – вот основные цели, к которым стремились римляне.

 

2. Римляне неумеренно увлекались сексом и вели распущенный образ жизни.

 

3. Римская культура характеризовалась вымороченностью в искусстве – притворством, вместо оригинальности, возбуждением, вместо творческого вдохновения и т.д. Искусство находилось в упадке, музыка становилась грубой и шумной.

 

4. Среди римлян усиливалось желание жить за счет государства. Сам по себе никто не хотел работать.

 

5. В Римской империи сильно увеличился разрыв между очень богатыми и очень бед

Рим разлагался нравственно, изнутри. Его граждане все больше предавались жестокости и преувеличенной чувственности. Это особенно явно проступает в их безудержном распутстве.

http://www.nashidni.com/Archive/yr2007/is2054/istoria.html

[Гость Kniaz]

да, только потом наступили т.н. темные века средневековья, когда горели костры, сжигая "ведьм" и любая свободная мысль была под запретом.

ну и объясните тогда чем обусловлено величие Рима до приведенной Вами эпохи? гуманизмом? :biggrin:

[Молоток]

я так не считаю. да и собрать в единое целое 1/7 суши благодаря гуманизму и мягкотелости мне лично представляется невероятным.

Гумнизм не равнозначен мягкотелости. А вот агрессивность чаще свидетельствует о слабости и неуверенности.

[Молоток]

чем обусловлено величие Рима до приведенной Вами эпохи? гуманизмом?

Честью, достоинством и самоконтролем воинов. Но этого оказалось недостаточно. Пиррова победа.

Что толку в смерти маньяка, если мы, приветствуя насилие, ростим десятки новых?

Изменено 28 апреля 2008 пользователем Молоток

[Молоток]

Тему насилия хорошо раскрыл Вечеслав Бутусов (Наутилус помпилиус) в песне «Эти реки».

Рекомендую.

[Feliks]

Злом зла не победить.

А расстрел убийц и насильников это не зло, а добро!

Во-первых избавляем мир от гада, во-вторых избавляем насильника от страшной смерти...)))

 

Чем гуманней общество, тем меньше в нем насилия

Поэтому и нужен расстрел - ведь убийца является человеком(чисто биологически), и достоин гуманности по отношению к нему, а сидеть пожизненно - это унижение достоинства, не гуманно... )

 

Кстати, можно взять на вооружение опыт той же Америки - вариантов гуманного умервщления очень много - укол яда, например.)))

[Гость Kniaz]

Гумнизм не равнозначен мягкотелости. А вот агрессивность чаще свидетельствует о слабости и неуверенности.

у вас равен. да и я не говорю о какой-то агрессивности. вы комара прихлопываете с агрессией?

Честью, достоинством и самоконтролем воинов.

как насчет "не убий"?

Что толку в смерти маньяка, если мы, приветствуя насилие, ростим десятки новых?

с чего вдруг растим новых?

[Молоток]

у вас равен. да и я не говорю о какой-то агрессивности. вы комара прихлопываете с агрессией?

Приходишь к подруге, а у неё комар в банке сидит.

- Чё это он в банке сидит?-

- Кровь мою пил. –

- Его прихлопнуть надо!! –

- Зачем?-

- Он злобный кровопийца и должен умереть! Убить его надо, убить!-

:biggrin:

[Молоток]

как насчет "не убий"?

Убийство грех. Война - экстремальная ситуация когда его нельзя избежать.

Радующимся возможности убивать, требуется серьезная психиатрическая помощь.

[Гость Kniaz]

Приходишь к подруге, а у неё комар в банке сидит.

- Чё это он в банке сидит?-

- Кровь мою пил. –

- Его прихлопнуть надо!! –

- Зачем?-

- Он злобный кровопийца и должен умереть! Убить его надо, убить!-

аргументы закончились?

Убийство грех. Война - экстремальная ситуация когда его нельзя избежать.

тут не все верующие христиане, живущие по заповедям. и у нас светское гос-во, если чё :biggrin:

Радующимся возможности убивать, требуется серьезная психиатрическая помощь.

предложение не по существу. вам с вашим пацифизмом можно ответить аналогично