ГРУ ликвидируют?

[Brown]

учитывая, что это одни из боеспособных частей, врядли можно считать что многовато

Спецы ГРУ - это спецы, а пехота. Туева хуча бригад спецназа ГРУ взамен обычной мотострелков или ВДВ это не выход, а глупое выбрасывание денег на ветер.

 

Великобритания активно воюющая в Афганистане обходится менее чем 1000 спецов (всех включая боевых пловцов и пр).

[Гость Kniaz]

Все попытки тупо поднять зарплату приведут к краху армии.

это почему еще?

Спецы ГРУ - это спецы, а пехота. Туева хуча бригад спецназа ГРУ взамен обычной мотострелков или ВДВ это не выход, а глупое выбрасывание денег на ветер.

выбор стоит между или-или?

[Гость Prolog]

Мы не Великобритания и врядли когда будем ей)) Зная отношение расеянской власти к армии и отдельно взятому солдату.

 

Великобритании мож и хватает 100 спецов - у нас, как правило, в бой бросают слабообученных юнцов - расия большая, солдатиков еще наберем.

 

Не в обиду будет сказано - русский солдат

 

солдат нато

 

Да, есть у нас экипировка, даже Юдашкин (или Зайцев??) шьют форму)))) - но она в ужасном качестве, а та, что хорошая - как правило закупается зарубежом и находится только в тех частях, которые при дворце и для показухи.

[Brown]

Великобритании мож и хватает 100 спецов - у нас, как правило, в бой бросают слабообученных юнцов - расия большая, солдатиков еще наберем.

Вы не так поняли, 1000 спецов (если наберется) это именно специалисты разведчики, диверсанты, контртеррористы, боевые пловцы так сказать "центрального подчинения". То есть узкоспецализированные товарищи. У нас разведчики "центрального подчинения" это как раз Спецназ ГРУ. ВО времена СССР в их задачу входили диверсии на объектах СЯС противника в будущих войнах, вот и держали их по бригаде в каждом округе. Сейчас такая численность банально избыточна, вот и используют спецов как пехоту, что не правильно и не рационально.

 

солдат нато

Это не солдат НАТО))) Точнее не настоящее - будущее, это перспективные французские и немецкие комплекты.

 

Вот настоящее тех же британцев

 

 

Да проблемы с экипировкой в наличии, но другого результата при похеренной промышленности не будет. Как временный вариант закупать за рубежом.

 

Хотя начинать надо с оборонительной доктрины и уже четко определить, что всякие США нам в плане обычных вооружений не враг (бесполезно -сомнут) и дотягивать армию до того уровня, когда мы уверенно могли бы гонять папуасов.

[Brown]

Мы не Великобритания и врядли когда будем ей))

Кстати, если сравнивать с США, то общая численность подразделений отвечающих за специальные операции там ажно 50 тысяч, но боевых только 8-10 тысяч, из них узкоспециализированных спецов около 2 тысяч, остальное это поддерживающие подразделения по типу наших ВДВ.

 

P.S. Кстати не все так печально, дедовщину сильно забарывают, хотя и уровень боевой подготовки по прежнему низкий (в среднем), ВДВ и иже с ними выделяются - им начали поставлять то, что должны были поставлять в 90-е. Вменяемые разгрузочные системы, тактические оптические прицелы и пр. Хоть все это и качество м хуже, чем снаряжение США, но позволяет хоть как то повышать общий уровень.

 

Вот наши миротворцы, например:

 

[Чебур]

Вы не так поняли, 1000 спецов (если наберется) это именно специалисты разведчики, диверсанты, контртеррористы, боевые пловцы так сказать "центрального подчинения". То есть узкоспецализированные товарищи. У нас разведчики "центрального подчинения" это как раз Спецназ ГРУ. ВО времена СССР в их задачу входили диверсии на объектах СЯС противника в будущих войнах, вот и держали их по бригаде в каждом округе. Сейчас такая численность банально избыточна, вот и используют спецов как пехоту, что не правильно и не рационально.

 

ну и где теперь гру?

[Гость Kniaz]

наверное, у США и Англии есть регионы, где фактически идет гражданская война и поэтому мы будем ориентироваться на них в таком простом вопросе.

[Чебур]

Кстати, если сравнивать с США, то общая численность подразделений отвечающих за специальные операции там ажно 50 тысяч, но боевых только 8-10 тысяч, из них узкоспециализированных спецов около 2 тысяч, остальное это поддерживающие подразделения по типу наших ВДВ.

это позволяет их техническая оснащенность. в случае полномасштабной войны им можно даже особо не вступать в непосредственный контакт с противником. в отличии от нас

[Гость Prolog]

у них томагавки и авианосцы)))) Наши так не могут - у нас солдатиков много

[Brown]

ну и где теперь гру?

Там где и было, спецов просто стало меньше - ЕМНИП две бригады расформировали, остальных оставили пока.

это позволяет их техническая оснащенность. в случае полномасштабной войны им можно даже особо не вступать в непосредственный контакт с противником. в отличии от нас

Практика показывает обратное, армия США регулярно вступает в плотный контакт с противником, когда нет возможности применять свое превосходство в авиации и артиллерии. Помимо технического оснащения американцы делают серьезный упор на патриотизм (под пули за зарплату официантки в придорожной рыгаловке меркантильные товарищи не идут) и что самое главное - на подготовку.

 

И то и то можно улучшить и без масштабных промышленных переворотов.

 

у них томагавки и авианосцы)))) Наши так не могут - у нас солдатиков много

Ну нас есть ОТРК "Точка" и "Эскандер". Первый кстати применялся в первую чеченскую, от чего граждане бандиты божились, что против них применялось тактическое ядерное оружие. А насчет авианосцев, мы не морская держава))))

[Чебур]

Там где и было, спецов просто стало меньше - ЕМНИП две бригады расформировали, остальных оставили пока.

 

а стало ли лучше техническое оснащение? пацаны вон знакомые из разведки бегали с джипээсниками за свои бабки купленными)

 

Практика показывает обратное, армия США регулярно вступает в плотный контакт с противником, когда нет возможности применять свое превосходство в авиации и артиллерии.

 

это где? ирак? там окупацыя. эт не война - избиение. афган? так тож самое - они там маковые поля скорее охраняют нежели воюют.

да и то что на территории тех стран происходит скорее партизанская война.

[Brown]

а стало ли лучше техническое оснащение? пацаны вон знакомые из разведки бегали с джипээсниками за свои бабки купленными)

Ситуация стала много лучше чем в 90-е. Появилась электроника, нормальная оптика (в основном забугорная), ПНВ и пр.

это где? ирак? там окупацыя.

В первую иракскую была не оккупация, а полномасштабная война и там подразделения армии США периодически оставались без поддержки артиллерии и авиации.

 

афган? так тож самое

Как раз в Афгане основные потери не от партизанщины, а во время полномасштабных действий. Там часты именно армейские операции по уничтожению очередных бень ладенов.

 

они там маковые поля скорее охраняют нежели воюют.

Воюют они там сурьезно, поля маковые не охраняют. Они на них вообще редко бывают. Они просто их не уничтожают.

 

P.S. Ситуация в РА в общем далека от идеала и проблем дофига. Но уж драматизировать настолько не стоит.