Анархисты и Контркультура Ростовской области

[Гость Раскольников]

хочется спросить у автора.

1. отношение анархистов к лицам нетрадиционной сексуальной ориентации.

Самое непосредственное.

2. приведите пожалуйста исторические примеры успешно функционирующих и развивающихся обществ, построенных на принципах анархизма (а то на ум приходят одни папуасы)

3. отношение к частной собствености.

Представляете, общество бушменов-педерастов-наркоманов. А зачем бушменам частная собственность?

[Green]

КАк интересно)))) Анархия тут представлена в упорядоченном виде)) По мне - анархия (чистом виде) - это полное отсутствия законов, ЛЮБЫХ, а значит полный хаос в социуме, что при прогрессии анархии должно привести к полному исчезновению человека как вида, что несмоненно прекрассно, тогда и аппокалепсис не надо устраивать; либо к исчезновению анархии как таковой, и появлению иного инструмента взаимоотношений людей)

[Green]

- Безвластие. Полное отсутствие власти и его субъектов .... - Это ключевой момент, а так же каких-либо регуляторов отношений внутри социума, а это начит каждый поступает как он хочет.

 

- Самоорганизация. Из вышесказанного следует, что раз люди при анархии живут без власти, значит свою жизнь они организовывают сами... - Уже ошибка - так как самоорганизация уже закон, который неприемлем при анархии. КАждый поступает так как ему хочется, и он не должен заниматься самоорганизацией.

 

- Самоконтроль. И потому человек анархии не только сознательный и ответственный, но и контролирующий себя. Такой человек не нуждается в руководстве и контроле, он самостаятелен и идет своей дорогой. - Именно!) последняя фраза ключевая!) как в том стишке "Я люблю безвластие, я люблю анархию - где хочу пописаю, где хочу покакаю", чилавек - сушество многогранное, он и паразит и хищник и добыча, а значит при отсутствии власти либо появятся некие локальные источники власти либо все будет чудно и люди сдохнут очень быстро

 

- Свобода. При анархии объявляется круглосуточная свобода без перерывов и выходных. Без всяких там поборников якобы свободы и их субъектов (прав, обязаностей, полиции). Свобода как способ дышать бесплатным воздухом. Свобода делать, говорить, и думать. - ... а так же не заботиться ни о ком и ни о чем. Когда уходит закон - наступает время безусловных инстинктов. Пожрать, поспать, размножиться. Людей слишком много, потому надо освободить пространство до максимума, чтобы было больше еды, а перетрахать наибольшее количество самок, так как надо размножиться)) парадокс, но каждый будет держаться своих инстинктов.

Однако надо понимать, что свобода это отнюдь не вседозволенность. Потому что вседозволенность порождает людскую вражу. Вседозволенность это когда вы пишите на заборе слово из трех букв, свобода это когда вы выше этого.

Надо понимать, что свобода не бывает на четверть или половину, или даже на корень из двух. Свобода бывает только полностью, или ее нет вообще.

Также не надо забывать, что свобода не может быть без выше и ниженазванных ингридиентов анархии. Грош цена той свободе, которая сосуществует с властью и рабством, неравенством и разобщенностью. - именно вседозволенность и есть анархия. без всяких "однако", если присутствует ограничение, то и присутствует закон, а закон это уже не анархия, потому как закон организуют "старшие", то есть те которые имеют власть, возвращаемся к обратному. большинство ниже тех букв на заборе. и это большинство нужно контролировать, либо просто завалить всех нахрен, шоб жратвы было больше. а то на всех не хватит

 

- Равенство. Так уж сложилось, что в природе есть наследственность и изменчивость, а значит биологическая разность людей. Однако мы все принадлежим одному виду животных, и значит мы, земляне, должны объединится для совместного развития, а не разделится, лишь потому что у нас разный цвет кожи и пол. - хрень полная. неравны люди!!! и не будут равны. в силу способностей, силы, интеллекта, и т.д. когда будут все одинаково дауны, тогда и поговорим о равенстве.

[Гость Раскольников]

О чём вообще можно говорить, если человек пишет "самоконтроль", что в принципе предполагает ограничение (самоограничение, в данном случае) и в следующем абзаце "свобода, мол, не бывает ограниченной". Детишки, словом. Как говорит один мой знакомый, "лишь бы в жопу не е...лись". Так ведь и без этого не обходятся. Свобода, понимаешь. "Без ограничений"

[Vovas]

На счёт истории...

Кто спорит то? Цель истории - история, и её необходимо знать, чтобы не совершить ошибок прошлого в будущем.

Вывод: безвластие- прямой путь в рабство к народам с развитой и сильной системой власти.

Не всегда. Если взять анархистов - то такой фокус не пройдёт. Всё дело в том, что анархисты - организованный народ. А с какой стати они будут нападать на тех кто уже хорошо живёт при анархии (в крайнем случае народ будет защищаться)? Многие захотят присоединиться. А если уж и будет узколобость у людей, живущих в государстве, значит они и будут слушать бред капиталистов, жить также идиотически, как и жили, как это делает большинство (имею ввиду, живущих с гос. аппаратом) и превращать свою жизнь в нечто похожее на га#но.

Стадо - это к примеру рабы, имеющие какого-нить предводителя. Свободными людьми нельзя манипулировать! Так, как они свободны. Не путайте, пожалуйста.

Свобода - ответственность! Вот почему её так все бояться (Б. Шоу)

Самоконтроль. Итак, освободились негры от "рабской организации" белых. И? Экономические успехи? Демократические свободы? Продолжительность и уровень жизни? Голод, эпидемии, гражданские войны.

У вас вещи в квартире сами собой организовываются в порядок или вы его всё же наводите? Так вещи стабильны и инертны, не расползаются в разные стороны и не выясняют между собой отношений. Люди же подобны "броуновским" частицам.

Освободились негры и...что? Опять уклон в "анархию"? Бред. Это как раз и есть пример того самого хаоса.

Товарищ, вещи - это неодушевлённые предметы, конечно мне приходится самому наводить порядок. Причём здесь это?

Свобода. Надо понимать, что абсолютной, полной свободы нет и быть не может (если только человек живёт в социуме). Потому, как, помимо его интересов имеются ещё не совпадающие с ними интересы других. Причём, быть "выше" своих собственных интересов невозможно. Особенно, если идёт речь о жизненно важных интересах. Соответственно, возникает необходимость в непредвзятом, "третейском" регулировании, причём, "третейские" правила должны быть одни для всех.

Надо понимать, что свобода - это относительное понятие. Да, мир жёстско детерминирован, во всяком случае я в этом уверен, но знать всё и предугадать всё ни человек ни любое мыслящее существо не в состоянии, для него всегда будет неизвестность, а значит будут варианты, и именно эти варианты и дают ему иллюзию свободы и выбора, хотя на самом еле все его решения чем нибудь обусловлены.

Я понимаю свободу в контексте данного лозунга очень конкретно: свобода общество от иерархических структур, государственных, криминальных и т.п. свободу от системы организованного насилия созданной ради алчности кучки людей.

Отсюда- необходимость существования законов и аппарата их исполнения.

Законы не исправляют и улучшают, а ухудшают и портят людей.

"Государство создаёт преступников быстрее, чем их наказывает. Наши тюрьмы набиты преступниками, которых развратили государство своими несправедливыми законами, монополиями и всеми своими учреждениями. Мы сначала издаём множество законов, порождающих преступления, а потом издаём ещё больше законов для того, чтобы наказать за эти преступления." (выдержка из книги Л.Н. Толстого - "Путь жизни")

Я силён и пашу в поте лица, Петька- доходяга и ничем тяжелее онанизма не занимался по жизни. Мы равны?! Да хер там. Я- тупое быдло и пишу с трудом, Ницше читает весь мир. Мы равны?! Европа создала великую цивилизацию, культуру, которую не превзошёл пока ни юг, ни восток, науку, благодаря которой мы сейчас пишем тут, в интернет. Приведите пример великого негритянского астрофизика? Выйдете в сеть на операционной системе, разработанной в Африке? Ладно, название африканского космического корабля? СПИД и РЭП. Вот вклад в общемировое развитие. Мы равны с бушменами?! Да хер там.

Кто говорит, что это то равенство за которое мы боремся? Вы всего лишь указали мне последствия воздействия государства на человека.

 

 

P.S. На последний абзац - вообще не буду реагировать.

[Vovas]

хочется спросить у автора.

1. отношение анархистов к лицам нетрадиционной сексуальной ориентации.

2. приведите пожалуйста исторические примеры успешно функционирующих и развивающихся обществ, построенных на принципах анархизма (а то на ум приходят одни папуасы)

3. отношение к частной собствености.

 

Автор не желает отвечать т.к. цитирую: "даже не знаю, есть ли смысл этим дурачкам отвечать. Ей-богу, не форум, а детский сад какой-то Реплики в духе "смотрите, как я слюни пускаю".

 

1. Отношение к гомо? Насколько я знаю - это болезнь. А значит отношение у меня к ним нейтральное. Не убивать же их за это? И ещё: "Любовь выше общественной морали".

2. Примеры? Вольные города Средневековья, Арагонская коммуна в Испании 1937-ого, Гуляй-Поле 1918-ого, Христиания нашего времени, пиратские республики Нового времени (например Либерталия), древнегреческие полисы, Калифорния 60-х (Power Flower и все её прелести), и еще множество примеров.

3. Отношение к частной собственности - отрицательное.

[Чебур]

*кидает кирпич в гогно*

 

веснушечки !!! )))))))

 

 

[Vovas]

О чём вообще можно говорить, если человек пишет "самоконтроль", что в принципе предполагает ограничение (самоограничение, в данном случае) и в следующем абзаце "свобода, мол, не бывает ограниченной". Детишки, словом. Как говорит один мой знакомый, "лишь бы в жопу не е...лись". Так ведь и без этого не обходятся. Свобода, понимаешь. "Без ограничений"

Раскольников, свобода и распущенность два абсолютно разных понятия (и к тому же противоречащие друг другу). Свобода всех - свобода каждого! Главное чтобы твоя свобода не ущемляла свободу другой личности...иначе это уже распущенность.

Приведу цитату одного анархиста: "человек может жить без запретов, думая своей головой, а когда есть запреты, так хочется их нарушить..."

Правила создали - чтобы их нарушали.

[Гость Раскольников]

Автор не желает отвечать т.к. цитирую: "даже не знаю, есть ли смысл этим дурачкам отвечать. Ей-богу, не форум, а детский сад какой-то Реплики в духе "смотрите, как я слюни пускаю".

 

1. Отношение к гомо? Насколько я знаю - это болезнь. А значит отношение у меня к ним нейтральное. Не убивать же их за это? И ещё: "Любовь выше общественной морали".

2. Примеры? Вольные города Средневековья, Арагонская коммуна в Испании 1937-ого, Гуляй-Поле 1918-ого, Христиания нашего времени, пиратские республики Нового времени (например Либерталия), древнегреческие полисы, Калифорния 60-х (Power Flower и все её прелести), и еще множество примеров.

3. Отношение к частной собственности - отрицательное.

1) Хорошо, если не желаете по каким-то причинам говорить о странном тяготении антифа к противоестественным формам "любви, которая выше морали", не будем. Ваши соратники постарались за вас, исписав стены в центре "любовь не знает пола", "гомофобия- это фашизм!" и пр.)))) Антифа"- это уже штамп. Клеймо. Масть, как говорят на зоне. Не убивать же их за это, в самом деле. Только вот больных, знаете ли, от здоровых изолируют и в больницах лечат.

2) Ясно. Примеры либо архаичны и сами себя изжили, либо были это кратковременные образования, не сумевшие организовать собственное сколь-нибудь долговременное существование. Ещё первобытно-общинный строй с этой точки зрения неплох был. Т.е. факт отсутствия сколь-нибудь сильных и влиятельных образований на данном этапе ничему вас не учит и ни о чём не говорит? Вы же из истории хотите уроки извлекать, чтоб ошибок не повторять?

3) Отлично. Убедите меня в том, что ваш разговор не пустой трёп. Вы идейный человек? Вы верите в свою идею и руководствуетесь ею?

Перепишите на меня свою квартирку. В противном случае вы уподобляетесь стороннику трезвости, который нажирается каждый день, поясняя, что условия жизни, к сожалению таковы, жизнь диктует свои законы, а так, я да, за трезвость. Когда к нотариусу идём?

[Green]

Раскольников, свобода и распущенность два абсолютно разных понятия (и к тому же противоречащие друг другу). Свобода всех - свобода каждого! Главное чтобы твоя свобода не ущемляла свободу другой личности...иначе это уже распущенность.

Приведу цитату одного анархиста: "человек может жить без запретов, думая своей головой, а когда есть запреты, так хочется их нарушить..."

Правила создали - чтобы их нарушали.

 

А вот тут и попахивает детством. Ну ей-дьявола, чего тут хорошего. Если беруться понятия, то берите буквальные понятия, а не духовного и идейного наставника. Потому как наставник хочет быть во главе всегда и везде, пр любой власти и при любом строе. И анархия, пропагандируемая Вам - далеко не анархия а развитая демократия, с некоторыми альтернативными вариантами развития.

не путайте, пожалуйста, яйчницу с чьим то даром.

[Green]

1) Хорошо, если не желаете по каким-то причинам говорить о странном тяготении антифа к противоестественным формам "любви, которая выше морали", не будем. Ваши соратники постарались за вас, исписав стены в центре "любовь не знает пола", "гомофобия- это фашизм!" и пр.)))) Антифа"- это уже штамп. Клеймо. Масть, как говорят на зоне. Не убивать же их за это, в самом деле. Только вот больных, знаете ли, от здоровых изолируют и в больницах лечат.

2) Ясно. Примеры либо архаичны и сами себя изжили, либо были это кратковременные образования, не сумевшие организовать собственное сколь-нибудь долговременное существование. Ещё первобытно-общинный строй с этой точки зрения неплох был. Т.е. факт отсутствия сколь-нибудь сильных и влиятельных образований на данном этапе ничему вас не учит и ни о чём не говорит? Вы же из истории хотите уроки извлекать, чтоб ошибок не повторять?

3) Отлично. Убедите меня в том, что ваш разговор не пустой трёп. Вы идейный человек? Вы верите в свою идею и руководствуетесь ею?

Перепишите на меня свою квартирку. В противном случае вы уподобляетесь стороннику трезвости, который нажирается каждый день, поясняя, что условия жизни, к сожалению таковы, жизнь диктует свои законы, а так, я да, за трезвость. Когда к нотариусу идём?

 

О_о а мну тожи чо нить перепадет??? машина есть???

 

..............

 

И вот тут и открываецца вся суть анархии: Все люди начинают самозабвенно прокармливать себя и начинается свалка. В этой свалке остается то меньшинство, которое сильнее основной массы. Как это прекрассно!!! люди уничтожат друг друга)))а та кучка, которая останется тоже скоро сдохнет, потому как ядерные бомбы были пушены и наступит полный fallout))

[Green]

Надо понимать, что свобода - это относительное понятие. Да, мир жёстско детерминирован, во всяком случае я в этом уверен, но знать всё и предугадать всё ни человек ни любое мыслящее существо не в состоянии, для него всегда будет неизвестность, а значит будут варианты, и именно эти варианты и дают ему иллюзию свободы и выбора, хотя на самом еле все его решения чем нибудь обусловлены.

Я понимаю свободу в контексте данного лозунга очень конкретно: свобода общество от иерархических структур, государственных, криминальных и т.п. свободу от системы организованного насилия созданной ради алчности кучки людей.

 

Боюсь разочаровать вас, но это не свобода. Это всего лишь отсутствие иерархии в социуме.