Народ и его страна

[Тихий омут]

Я считаю что главное не перебаьщивать с этим делом....всё хорошо в меру))

 

Понимаешь лапуш, если болезнь запущена, деликатное лечение ее не остановит....))

[Гость Kniaz]

Он идёт путём демократии а не диктата)))Я считаю что диктатор нужен, но не в призедентах)Сейчас нужны союзы с другими странами,а диктаторы обычно очень котегоричны))Железные занавесы тормознут Россию в развитии ещё на пару десятков лет...что никому не нужно)))

Изменять нужно самих людей, или хотябы делать чтото чтобы они изменились))Конечно, в руководстве одного человека легче сменить, чем пытаться изменить стольких людей))А даже если и будет диктатор, человек бумажку на асфальт кидать не перестанет)))

Да какая же это демократия?????Вы и правда верите, что Единая Россия пользуется такой неоспоримой любовью народа, что всегда побеждает с огромным отрывом, что ходорковского посадили только лишь за неуплату налогов, что свобода в газетах и телеканалах процветает и каждый волен говроить всё что ему захочется, что с выборов снимаются оппозиционные партии, но конечно же серьёзнеёшие нарушения, что создать новую партию с нуля практически невозможно, что в нет никакого лоббизма ни в правительстве, ни в думе, а слово "откат" Вам вообще не знакомо и т.д. и т.п.???????

Никто и не говорит о железных занавесах, да и невозможны они сейчас в принципе. Запад просто не сможет отказаться от нефти. И кроме запада есть и другие центры силы, которым всё равно сотрудничать с диктаторами или с демократами.

Вот диктатор бы и смог поменять людей, хотя бы пытался бы сделать это. а в демократическим обществе проблемы другого человека никого интересовать не должны. Даже наоборот, быдлом, голосующим за кандидато с более смазливой внешностью или потому ч то "так делают все" управлять гораздо легче.

[Гость Kniaz]

Путина можно обвинять во многом, но что он собрал в кучу и более менее упорядочил тот бордак, который оставил после себя Ельцин отметать в сторону нельзя

нельзя, но нужно помнить что он пришёл к власти как выразитель народных чаяний "навести порядок", и это ему нужно было зделать по определению. к тому же, управлять страной гораздо более легче при условии некоторй централизации, и я думаю, что если б это было не сделано Россия бы просто распалсь на части. а знате ли управлять большой страной всегда приятнее чем маленькой. так что в том случае интересы путина и тех кто стоял за ним и интересы российских граждан просто совпали.

Но есть очень хороший поступок у президента-это то, что в чечне чечены воюют с чеченами, а не с русскими парнями срочниками. Вот за это бы я крепко пожал ему руку.

[Гость Kniaz]

Это наша страна уже пробовала )) Опыт оказался неудачным.

Правителя таковым воспитывать надо с детсва - так, как это было во времена монархии. С пеленок ребенку нужно прививать осознание того, кем он должен стать. Ребенка нужно многому обучить, ребенка нужно отучить ставить собственные интересы ниже интересов государства. Наш народ так не умеет.

Прежде чем народу давать власть, народ надо воспитать, иначе будет принцип обезьяны с гранатой.

Найти тех кто бы действовал от имени народа мы практикуем сейчас, но почему то все заверяющие , что будут действовать во благо народа в итоге действуют во благо собственного кармана

Вы прям сторонница платоновского государства)))

На самом деле, есть люди которые действовали бы не ради себя, а ради народа. Тот же Сталин действовал ради блага всех людей, другое дело как он это благо понимал....и такие люди есть и сейчас. Вся трудность их найти и помоочь стать к рулю государства.

Да мы пратикуем и сейчас, но то что это не получается есть не недостаток конкретно нашего народа, это свойство "демократии" вообще. Например, о парламенте и его сути очень точно написал великий Лев Тихомиров в своей работе "великая ложь нашего времени" более 100 лет назад. Там очень замечательно подмечено какая есть природа "парламентарной демократии".

[DoubleClick]

>Лев Тихомиров в своей работе "великая ложь нашего времени"

 

Можешь ссылочку дать? Или кинь на мыло если есть плиз

[дарующая славу]

Итак вопрос: как народу в сегодняшней России надо влиять на власть и управлять страной?

Вся власть в руках народа, а как Вы себе это представляете? Мне кажется = это бардак. Всегда нужен организатор, без руководителей и жестких методов, загубится любой процесс, попробуйте фирму оставить без руководителя, все развалится, что уж говорит про огромную страну.

Конечно, хотелось бы, чтобы выборы и другие подобные действия были более реальными, а не подтасовывались.

Но, политика «кнута и пряника», всегда была самой действенной в нашей стране.

[Vall]

Kniaz

Диктатор - это иго для народа, силой людей не поменять. Уже людьми предпринималось неимоверное множество попыток вести страну с помощью диктата...и ве сони провалились! ты хочеш чтобы мы ещё раз наступили на и без того обитые грабли??Да и где это видано чтобы диктатор старался для народа=)))Диктатор прежде всего старается для себя!))))И извени уж, но это странно непонимать))Нужен сильный правитель, но не в коей мере не диктатор!

 

Итак вопрос: как народу в сегодняшней России надо влиять на власть и управлять страной?

А народу нельзя доверять управление страной=)))Это тоже самое что и коллективно печь хлеб)))Невозможно такого чтобы в стране большинство людей хорошо разбиралось в палитики))))Кажды действует в своей сфере, что что а уж политика сферой народной быть не может))))Как и управлять страной))))Всегда должен быть начальник))))Иначе это кончиться как в басне крылова - "Лебедь, рак и щука"))))

[DoubleClick]

>политика сферой народной быть не может

 

Может. Тока не в сегодняшнем ее виде, когда голосуешь не понятно за кого, не понятно за какие ценности.

[Vall]

>политика сферой народной быть не может

 

Может. Тока не в сегодняшнем ее виде, когда голосуешь не понятно за кого, не понятно за какие ценности.

Мы можем только выказывать своё мнение))А решать незнаю всех нюансов...это слишком сспам))

[Гость Kniaz]

>Лев Тихомиров в своей работе "великая ложь нашего времени"

 

Можешь ссылочку дать? Или кинь на мыло если есть плиз

я читал в печатном виде, в библиотеке, которая для студентов РГУ. Но думаю что и в Публичке она тоже имеется.

[Гость Kniaz]

Kniaz

Диктатор - это иго для народа, силой людей не поменять. Уже людьми предпринималось неимоверное множество попыток вести страну с помощью диктата...и ве сони провалились! ты хочеш чтобы мы ещё раз наступили на и без того обитые грабли??Да и где это видано чтобы диктатор старался для народа=)))Диктатор прежде всего старается для себя!))))И извени уж, но это странно непонимать))Нужен сильный правитель, но не в коей мере не диктатор!

Ну почему же сразу иго?? под руководстовом многих диктаторов многие страны очень даже менялись в лучшую сторону. Что-то может и првалилось, но ведь и успехи тоже были. Взять хотя бы Сталина ( у меня "к нему" много вопросов, но нельзя не признать, что массовый героизм советских граждан был воспитан в сталинские 30-е, а путь под его руководствомв конечном итоге привёл к победе войне. Естественно, каким путём это было сделано. Но результат налицо. И не думаю что Сталин старался для себя, пресловутые несколько шинелей о многом говорят. Да и тот же Гитлер боролся за благо своего народа, а не за себя, за что и поплатился. А то что Вы говорите "прежде всего старается для себя" очень уж похоже на пропагандистский демократический миф, что якобы демократия суть чуть ли не рай на земле, а все остальные формы правления есть отсталость, личные интересы и прочее мракобесие.

[Vall]

Ну почему же сразу иго?? под руководстовом многих диктаторов многие страны очень даже менялись в лучшую сторону. Что-то может и првалилось, но ведь и успехи тоже были. Взять хотя бы Сталина ( у меня "к нему" много вопросов, но нельзя не признать, что массовый героизм советских граждан был воспитан в сталинские 30-е, а путь под его руководствомв конечном итоге привёл к победе войне. Естественно, каким путём это было сделано. Но результат налицо. И не думаю что Сталин старался для себя, пресловутые несколько шинелей о многом говорят. Да и тот же Гитлер боролся за благо своего народа, а не за себя, за что и поплатился. А то что Вы говорите "прежде всего старается для себя" очень уж похоже на пропагандистский демократический миф, что якобы демократия суть чуть ли не рай на земле, а все остальные формы правления есть отсталость, личные интересы и прочее мракобесие.

"Цель оправдывает любые средства" - по вашему это так? Ну добился Сталин многого....но годы его правления называют "чёрными", это ж не с проста??Вот мне было бы интересно, как бы вы жили при нём...мне кажется тогда бы мнение о преимуществах диктата изменилось))А что Гитлер боролся для своего народа....это уж извените наивно=))))Уж кто кто а Гитлер был одержим своим мировым господством)))Люди для него были пешки)))Он хотел быть единоличным правителем)))Так что тут ненадо говорить что гитлер для народа старался))))Сталин тоже власть оё как любил)))И я не говорю что "демократия рай на земле", везде есть свои минусы, но диктат - это уж точно что не должно в стране быть))