Эстония и памятники советским солдатам

[Берсерк]

Полностью согласен с эстонцами-а вам бы понравилось еслиб в центре Волгограда,Тулы,Новороссийска и т.п стоял памятник захватчикам.оккупантам и убийцам? т.е. неммцам? нет! вот и етим прихвостням не нравится, у этих прибалтийских гандонов не было своей истории,всегда под кемто.тевтонский орден или красная армия,один хрен-для маленькой уродливой нации которую используют как презерватив,они еще и не то покажут.

моська и слон...

 

Насчет гондонов и маленькой уродливой нации поспорить трудно...да и желания нет! Насчет памятника немцам и прочим оккупантам могу сказать следующее. На территории нашей страны существуют многочисленные кладбища, где похоронены немецкие, японские, прочие солдаты. За ними ухаживают и поддерживают в хорошем состоянии, несмотря на то, что во Второй мировой войне погибло более 20 млн наших граждан. Приведу несколько других примеров. В Финляндии стоит памятник Александру III. Хочу напомнить тот факт, что после Северной войны вплоть до революции 17 года Финляндия входила в состав Российской империи. Что-то я не видел попыток финнов надругаться или вообще снести его, и это при том, что а) эстонцы и финны близки друг другу по менталитету, практически родственные народы б) между Россией и Финляндией есть трения в вопросе принадлежности России Карелии, но этот вопрос нагнетается националистическими группировками Финляндии, но никак не правительством на официальном уровне в) Финляндия еще и воевала во IIМВ, причем не на стороне союзников..Казалось бы, причины есть, а эффект не тот. Странно? Есть памятники Советским воинам в странах Восточной Европы, в самой Германии, и ни у кого не вызывает ТАКИХ действий. Короче, рассуждая таким образом, я пришел к выводу, что причина - не в оккупации маленькой Эстонии злыми большевиками и сопутствующих моментах (не они одни единственные избранные), а (см. выше) - "гондоны и маленькая уродливая нация"

[Гость Раскольников]

Про памятники Советским Воинам в странах Восточной Европы я бы так смело не говорил.

[Берсерк]

Про памятники Советским Воинам в странах Восточной Европы я бы так смело не говорил.

 

И все же они есть. В центральной и Восточной Европе. Например, в Венгрии, в Будапеште на площади Свободы есть такой памятник, недавно, кстати отреставрированный. Не стоит напоминать, на чьей стороне воевала Венгрия во II МВ?.. Или про послевоенный неприятный эпизод с вводом советских танков в центр венгерской столицы?.. Питать нелюбовь к советскому режиму у венгров причины есть. Но памятник стоит, за ним ухаживают в рамках двусторонних договоренностей между МО, МИД обоих государств. Мемориалы и памятники на местах массовых захоронений советских воинов есть ьакже в Чехии, Словакии, Польше (хоть отношения с последней не самые теплые). Если уделить некоторое время поиску, можно привести конкретные наименования этих памятников, место их расположения, а также и найти подобные памятники и в других странах. Это и отличает по-настоящему цилизованный подход от осатанелого популистического эстонского неонационализма.

[vagabond]

Насчет гондонов и маленькой уродливой нации поспорить трудно...

Барсерк, salaka а вы что много с эстонцами общалbcm !?!? я вот работаю с эстонцами и не разу не слышал в свой адрес (либо в адрес русских) каких-либо оскорблений, при том, что русские постоянно высказывают в адрес эстов недовольство и даже оскорбления ! а известно-ли вам, что живущие десятилетиями в Эстонии русские не могут двух слов по эстонски связать, при том, что эсты многие говорят по русски и молодые эсты, кто головой думает, учат русский язык ! а знаете ли вы, что эстонские тюрьмы "по русски говорят" ?! да и вообще новые поколения эстонцев не "парятся" по поводу национальностей. а то что у власти стоят националисты и объясняет все эти движения с памятником и перезахоронениями могил ( НЕ УНИЧТОЖЕНИЕМ, А ПЕРЕЗАХОРОНЕНИЕМ! )...НАЦИОНАЛИСТЫ-ГАНД*НЫ У ВЛАСТИ !!! - что не понятно...причем тут простые эсты !? эстонцам обычным от этих памятников "ни горячо, ни холодно" (нацики не в счёт). к вашему сведнию, эстонцы - такие же финно-угры, как и Русские ( только Русские с татарами смешались ещё ) - а вы говорите по поводу "...гондонов и маленькой уродливой нации..." :megalol: ...

без подписи президента их никакой закон не примут, а он - против сноса ! тут в "мягкой" форме: http://www.expert.ru/newsmakers/2007/02/15/hendrik/ ...короче то, что по телевизору и в сми в России узнаёшь, лишь политика, но не человеческие отношения - не путайте х*й с пальцем, господа. не надо судить о народе по "хромым баранам", которые оказались впереди после поворота всего стада СССР в обратную сторону !

[Гость Раскольников]

.... эстонцы - такие же финно-угры, как и Русские ( только Русские с татарами смешались ещё )....

Да… Чтение «демократической прессы» и просмотр телепрограмм всё-таки вреден для человеческого мозга. Учится-учится человек в школе, историю изучает, биологию, а потом телевизор посмотрел, газету почитал- и ррррраз…. Существует и поддерживается диковатая легенда о том, что русские - это народ-ублюдок, "смеси" называются, как правило, "татары" ("поскреби русского - найдёшь татарина"), а также финно-угорские народы, какие-то абстрактные "азиаты". На худой конец, из закоулков памяти извлекаются названия древних племён - всяких "кривичей и вятичей", которые тут же объявляются реально существующими до сих пор, а русские - всего лишь их "смешением"

Далее фантазия начинает отрываться по полной: угро-татарские монголоиды начинают гулять по страницам либеральных газет и прыгают из телевизора. Что же имеет место в реальности?

Сначала про «Монголо-татар».

Курс истории:

не было пребывания монголо-татар на Руси. «Великий западный поход Батыя» заключался в обычном военном набеге, какими племена обменивались в те времена регулярно. Разграбив часть городов, с других получив выкуп, монголы установили для Руси размер дани (непомерно большой, надо сказать). И даже собирать её назначили русских князей- сами же только присылали чиновников (баскаков) для инспекции. Рэкет. Разоренные монголами русские земли были вынуждены признать себя вассалами Орды Это и называлось «Иго». Смешения народов не было.

Курс генетики средней школы

Типичная русская внешность определяется в основном рецессивными генами, а восточная - доминантными. То есть - любая примесь, попадающая в русский генофонд, сохраняется там очень надолго. Азиатские черты лица вылезали бы из поколения в поколение. Но этого нет. Что касается монголоидных генов, тут есть свой конёк: так называемый эпикантус - маленькая складочка у внутреннего угла глаза, прикрывающая слёзный бугорок. Эпикантус характерен для монголоидов, а также сибирской расы (эвенков, бурят). В случае примеси монгольской крови у русских он тоже присутствовал бы. Но, как показали исследования, что-то похожее имеется только у каждого семисотого русского, да и то в зачаточном состоянии. Вот и вся татарская примесь. Столько же её можно сыскать у тех же немцев... И то же самое можно сказать и о прочих признаках монголоидности - например, пресловутых "азиатских скулах", воспетых Высоцким (интересно, где он их у себя обнаружил)))

А теперь подойдите к зеркалу и внимательно себя рассмотрите ))))

Как утверждает скучная наука генетика, русские - чрезвычайно однородный этнос. Разброс характерных признаков русских на всём огромном пространстве от Калининграда до Владивостока в два раза меньше, чем, скажем, для населения Западной Европы. Что касается антропологического типа - определяемого через форму и размер черепа, длину конечностей и прочий "фенотип" - то русские являются не просто европеоидами, а эталонными "белыми людьми": значения этих величин наиболее близки к средним для европейцев в целом. Мы - белые люди, нравится это кому-то или нет.

Всё те же самые аргументы применимы и к искателям "кривичей и родимичей" и «финно-угоров» среди современных русских. Если немцев или англичан - национальное единство которых никто не смеет отрицать - как раз можно разделить на разные народы (швабы и пруссаки ну очень разные, да и шотландцы до сих пор сохранили не только историческую память, но и этническое своеобразие), то русские, по европейским меркам, одна семья.

Причины такой этнической однородности тоже вполне очевидны.

 

Во-первых, русские очень долгое время были народом, живущим в географической и культурной изоляции. Огромные расстояния в сочетании с ужасным климатом и крайне неудобными для преодоления пространствами препятствовали какой бы то ни было мобильности. Путешествие - любое - было затратным и небезопасным мероприятием. Это не мешало медленному и основательному продвижению русских на северо-восток, но это был "билет в один конец": люди приходили на новые земли и оставались там. А вот "приезжих" и "проезжих" в современном смысле этого слова в России всегда было мало.

 

Во-вторых, русским - в нормальном их состоянии - свойственен достаточно высокий уровень биологического отторжения от других народов. Я не имею в виду какую-то "ксенофобию", в которой, кстати, русских любят обвинять те же самые люди, которые отрицают само существования русского народа. Речь идёт об элементарном нежелании биологически смешиваться с чужаками - то есть заключать браки и плодить смешанное потомство. Такое поведение вполне логично для народа с рецессивной генетикой. Кстати, именно это обстоятельство уберегло малые народы России от исчезновения. Вопреки распространённому мифу о высокой ассимиляционной способности русских, которые-де переваривают любую примесь, на деле всё оказывалось наоборот. Даже малочисленные народы, которые в Европе или Азии давным-давно растворились бы в доминирующей нации, в России сохранились. Это, безусловно, очень плохо, поскольку именно это обстоятельство работает на миф о "многонациональности России". Но таковы факты.

Наконец, в XX веке, когда смешение народов стало реальностью, Советский Союз был практически закрытой страной. Браки с иностранцами, мягко говоря, не поощрялись. Что касается внутренней политики, то мобильность населения была искусственным образом снижена почти до нуля. Все жили на своих местах, прикреплённые к земле бюрократическим дыроколом - системой прописки, паспортным контролем, невозможностью легально приобрести частное жильё и свободно устроиться на работу, много чем ещё. Сколько-нибудь значительные антропотоки просто отсутствовали. В третий раз можно сказать, что в этом не было ничего замечательного, и опять помянуть факты.

 

«Русские (составляющие около 80% населения РФ) на сегодняшний день являются не только яркими представителями белой европеоидной расы, но и до сих пор сохраняют наиболее чистый генотип из всех других европейских народов (см. В.Е.Дерябин. Современные восточнославянские народы. //Восточные славяне. Антропология и этническая история. - М., Научный мир, 1999).

Кстати, я, например, не чувствовал бы себя менее полноценным, если бы русские и впрямь оказались по генетической карте ближе к татарам, чем к датчанам. "Что выросло - то выросло". Просто не надо врать про "полутатар-получухонцев", поскольку это именно что враньё, от первого до последнего слова.

:10:

[vagabond]

Да… Чтение «демократической прессы» и просмотр телепрограмм всё-таки вреден для человеческого мозга. Учится-учится человек в школе, историю изучает, биологию, а потом телевизор посмотрел, газету почитал- и ррррраз…. Существует и поддерживается диковатая легенда о том, что русские - это народ-ублюдок, "смеси" называются, как правило, "татары" ("поскреби русского - найдёшь татарина"), а также финно-угорские народы, какие-то абстрактные "азиаты". На худой конец, из закоулков памяти извлекаются названия древних племён - всяких "кривичей и вятичей", которые тут же объявляются реально существующими до сих пор, а русские - всего лишь их "смешением"

Далее фантазия начинает отрываться по полной: угро-татарские монголоиды начинают гулять по страницам либеральных газет и прыгают из телевизора. Что же имеет место в реальности?

Сначала про «Монголо-татар».

Курс истории:

не было пребывания монголо-татар на Руси. «Великий западный поход Батыя» заключался в обычном военном набеге, какими племена обменивались в те времена регулярно. Разграбив часть городов, с других получив выкуп, монголы установили для Руси размер дани (непомерно большой, надо сказать). И даже собирать её назначили русских князей- сами же только присылали чиновников (баскаков) для инспекции. Рэкет. Разоренные монголами русские земли были вынуждены признать себя вассалами Орды Это и называлось «Иго». Смешения народов не было.

Курс генетики средней школы

Типичная русская внешность определяется в основном рецессивными генами, а восточная - доминантными. То есть - любая примесь, попадающая в русский генофонд, сохраняется там очень надолго. Азиатские черты лица вылезали бы из поколения в поколение. Но этого нет. Что касается монголоидных генов, тут есть свой конёк: так называемый эпикантус - маленькая складочка у внутреннего угла глаза, прикрывающая слёзный бугорок. Эпикантус характерен для монголоидов, а также сибирской расы (эвенков, бурят). В случае примеси монгольской крови у русских он тоже присутствовал бы. Но, как показали исследования, что-то похожее имеется только у каждого семисотого русского, да и то в зачаточном состоянии. Вот и вся татарская примесь. Столько же её можно сыскать у тех же немцев... И то же самое можно сказать и о прочих признаках монголоидности - например, пресловутых "азиатских скулах", воспетых Высоцким (интересно, где он их у себя обнаружил)))

А теперь подойдите к зеркалу и внимательно себя рассмотрите ))))

Как утверждает скучная наука генетика, русские - чрезвычайно однородный этнос. Разброс характерных признаков русских на всём огромном пространстве от Калининграда до Владивостока в два раза меньше, чем, скажем, для населения Западной Европы. Что касается антропологического типа - определяемого через форму и размер черепа, длину конечностей и прочий "фенотип" - то русские являются не просто европеоидами, а эталонными "белыми людьми": значения этих величин наиболее близки к средним для европейцев в целом. Мы - белые люди, нравится это кому-то или нет.

Всё те же самые аргументы применимы и к искателям "кривичей и родимичей" и «финно-угоров» среди современных русских. Если немцев или англичан - национальное единство которых никто не смеет отрицать - как раз можно разделить на разные народы (швабы и пруссаки ну очень разные, да и шотландцы до сих пор сохранили не только историческую память, но и этническое своеобразие), то русские, по европейским меркам, одна семья.

Причины такой этнической однородности тоже вполне очевидны.

 

Во-первых, русские очень долгое время были народом, живущим в географической и культурной изоляции. Огромные расстояния в сочетании с ужасным климатом и крайне неудобными для преодоления пространствами препятствовали какой бы то ни было мобильности. Путешествие - любое - было затратным и небезопасным мероприятием. Это не мешало медленному и основательному продвижению русских на северо-восток, но это был "билет в один конец": люди приходили на новые земли и оставались там. А вот "приезжих" и "проезжих" в современном смысле этого слова в России всегда было мало.

 

Во-вторых, русским - в нормальном их состоянии - свойственен достаточно высокий уровень биологического отторжения от других народов. Я не имею в виду какую-то "ксенофобию", в которой, кстати, русских любят обвинять те же самые люди, которые отрицают само существования русского народа. Речь идёт об элементарном нежелании биологически смешиваться с чужаками - то есть заключать браки и плодить смешанное потомство. Такое поведение вполне логично для народа с рецессивной генетикой. Кстати, именно это обстоятельство уберегло малые народы России от исчезновения. Вопреки распространённому мифу о высокой ассимиляционной способности русских, которые-де переваривают любую примесь, на деле всё оказывалось наоборот. Даже малочисленные народы, которые в Европе или Азии давным-давно растворились бы в доминирующей нации, в России сохранились. Это, безусловно, очень плохо, поскольку именно это обстоятельство работает на миф о "многонациональности России". Но таковы факты.

Наконец, в XX веке, когда смешение народов стало реальностью, Советский Союз был практически закрытой страной. Браки с иностранцами, мягко говоря, не поощрялись. Что касается внутренней политики, то мобильность населения была искусственным образом снижена почти до нуля. Все жили на своих местах, прикреплённые к земле бюрократическим дыроколом - системой прописки, паспортным контролем, невозможностью легально приобрести частное жильё и свободно устроиться на работу, много чем ещё. Сколько-нибудь значительные антропотоки просто отсутствовали. В третий раз можно сказать, что в этом не было ничего замечательного, и опять помянуть факты.

 

«Русские (составляющие около 80% населения РФ) на сегодняшний день являются не только яркими представителями белой европеоидной расы, но и до сих пор сохраняют наиболее чистый генотип из всех других европейских народов (см. В.Е.Дерябин. Современные восточнославянские народы. //Восточные славяне. Антропология и этническая история. - М., Научный мир, 1999).

Кстати, я, например, не чувствовал бы себя менее полноценным, если бы русские и впрямь оказались по генетической карте ближе к татарам, чем к датчанам. "Что выросло - то выросло". Просто не надо врать про "полутатар-получухонцев", поскольку это именно что враньё, от первого до последнего слова.

:10:

 

Интересненько! Где же я соврал! Финно-угорский вопрос - это без сомнения и русский вопрос. Вопрос этнической идентификации великорусского(много в нём микро этносов ) этноса. На всех территориях Русской равнины, где теперь проживают русские, раньше проживали финно-угры. Большая проблема, каков был характер славянской колонизации. Ведь русские сохраняют одну и ту же материальную и духовную традиционную культуру именно с финно-угорскими народами, а не с южными славянами или тюрками. Психологические особенности населения, его национальный характер, особенно на севере, северо-западе и северо-востоке Европейской части России (самой коренной части России) у русских и финно-угров тоже общие. И даже по удачному сравнению академика Ореста Борисовича Ткаченко, всемирно известного меряниста (дисциплина в финно-угроведении, занимающаяся изучение народа мери): "У русского народа, по материнской линии связанного со славянской прародиной, отцом был финн. По отцовской линии русские восходят к финно-уграм". Это объяснение делает понятными множество культурных фактов в жизни и развитии русской нации. В конце концов и Московская Русь, и Новгород развивались именно на землях заселенных финно-угорскими племенами чуди, мери и мещеры, а также на мордовских, вепсских, водьско-ижорских, карельских и пермских территориях. Славяне не ассимилировали финские племена. Это финно-угры адаптировались под новый язык и приняли часть византийской духовной культуры. Поэтому, у русских есть возможность выбора. Осознать свою укорененность на этой земле, разглядеть в предках не только и не столько славян, ощутить, что культура русского народа базируется на финно-угорской основе.Современные русские – смесь славян и финно-угров и балтов (последних около 10 процентов).А вот Михаил Ломоносов в своих трактатах по истории государства вообще писал : «русские – смесь мордвы, татар и славян». Соответственно этому, в стране складывалось три типа русских: мордовский (северный), славянский (южный), татарский (волжско-уральский, или средний тип). Можно долго рассуждать на тему :"Кто мы?"... Росия большая ...в моих венах течёт по крайней мере 4 крови - от шведской до русской , раз уж на то пошло и я этим горжусь (татарской вот нету ) ! А все эти россказни об высоком уровне биологического отторжения от других народов, а так же подобные им, для меня - :megalol:. Татары только дворянских родов России дали штук 300 ... а уж смесей всяких ... да что там ... просто надо поставить себя...ну хотя бы на место татарского воина (с присущим ему уровнем развития на тот момент!), изголодавшегося по женской ласке после разграбления очередного славянского поселения...сколько интересно он белокурых славяночек себе плен взял бы или он "кодекс" с собой таскал где написано - "только с татарками..." :megalol: ?

Не спорю русских (искренне считающих себя "чистыми" русскими) в России может и 80%, но чья кровь течёт в их венах - они и сами не знают...не много, думаю, наберётся людей, которые знают историю своих семей - кто их предки и откуда. Просто щас, видимо, становится модным искать "чистую" русскую кровь - да откуда ей взяться?! Ну вернее сказать, смотря кто что подразумевает под "русской кровью" - тут дело серьёзное и личное :-) . я бы даже так сказал - "поскреби русского и найдёшь НЕ ТОЛЬКО татарина." ну а чего тут такого...так сложилось. Как могут народы, живя бок о бок тысячелетиями не перемешаться! - ДА НИКАК ! Единственные у кого высокий уровень биологического отторжения от других народов (о ком слышал "из первых уст") - японцы - попробуйте "раскрутить" японскую гейшу в Японии во время массажа на перепих

[Берсерк]

Не совсем понял, при чем тут взаимоотношения с современной Эстонией и древние финно-угорские корни русского народа Во-первых, современные эсты не есть финно-угры. В них гораздо больше германских элементов. Во-вторых, роль финно-угорских народностей в формировании русского этноса бессспам присутствует, но совсем не в таких масштабах, как описал многоуважаемый vagabond. А то я чуть было не поверил в государствообразующую роль финно-угорских племен в истории нашей страны. Роль эта немногим больше (если больше) роли тюркских, татарских, скандинавских и прочих народов, с которыми у древних славян были тесные культурные контакты. В целом, считаю, необходимо говорить скорее о взаимном проникновении культур, нежели о тотальном скрещивании народов. Связи же эстонцев и финно-угров, повторюсь, не вижу никакой, тем более, что, если бы она даже была бессспамй, нельзя с её помощью оправдывать преступные действия существующего там политического режима.

[Гость Раскольников]

Вы-то как раз не соврали- вы повторили расхожую ложь, которой забиты Интернет, телевидение и пр.

То, что вы нашли в Яндексе по этому вопросу, вполне соответствует точке зрения официальной науки. Как считает проф. Угулава (историк, специалист не по финно-угорским, а по славянским народностям) «… гипотезу о ассимиляции славянских и финно- угорских племён можно рассматривать, как последствия влияния советской официальной науки с господством «единственно правильной точки зрения на историческую науку» и пренебрежение к остальным.»

По порядку:

Финно-угорские племена и славянские были враждебны друг другу, и мерянист Ткаченко почему-то не упоминает, что, например, Чудь с завидным постоянством воевала со славянскими соседями и в результате была полностью уничтожена, что, кстати, нашло отражение в народном эпосе про «Чудь белоглазую»- читали же в детстве сказки?. Да и раскопки на месте славянских поселений той эпохи говорят о далеко не мирном характере славянской колонизации. Огнём и мечом- нравы были простые.

Ломоносов был выдающимся учёным для своего времени, кто бы спорил, только с тех пор многое изменилось, и наука не осталась на том же уровне. Появились новые факты пр.

А вот про связь высоких родов с иностранцами- это вы да, абсолютно верно. Именно в этом слое можно было обнаружить потомков татарских мурз, немецких наёмников петровских времён, даже каких-нибудь экзотических шотландцев. Однако потомков русской аристократии в России осталось мало - в силу известных событий начала XX века. Разумеется, и в этом нет ничего хорошего, но, опять же, таковы факты. Народ всегда чувствовал «инородное» тело в своём организме и при возможности эту самую чуждую знать вырезал.

Поставить себя на место татарского воина не могу- не татарин, очень редко приходилось захватывать чужие города, после двух лет службы в армии (а это срок воздержания более длительный, чем у «татарского воина»), никого не насиловал. Не знаю, может у вас есть опыт иного рода… Наоборот, те же монголо-татары при разграблении городов пленников и полонянок угоняли в плен, тем самым не внося свои гены в русскую кровь, а добавляя наши в монголо-татарские, а испоганенным женщинам вспарывали животы…

Как могут народы не перемешиваться? Да вот так, например- пикты и шотландцы, североамериканские индейцы и белые, Южная Африка- негры и белые, КНР- коренная китайская народность (забыл, хуэйцы или «ханьцы» и «дунгане»- китайские мусульмане), Австралия- аборигены и белые, арабы и евреи (а уж насколько близки)....

 

Однако, всё это можно продолжать бесконечно: аргумент- контраргумент и т.д. Я бы хотел привлечь ваше внимание к главному, на мой взгляд: «становится модным искать "чистую" русскую кровь - да откуда ей взяться». Наоборот, самые модные темы сейчас в современном околонациональном (то есть антинациональном) говорении- это определение русской нации. "Вы скажите нам, кто такие русские". "Дайте определение". Надо сказать, что подобного определения требуют почему-то только у русских - другие нации прекраснейшим образом существуют без того, чтобы их определяли. Ни грузин, ни чечен, ни образованный тунгус, ни друг степей калмык - никто из них не обязан давать отчёта в том, что они такое. А если подобные вопросы и обсуждаются, то сугубо внутри национального сообщества, посторонним туда вход воспрещён… И, главное, это воспринимается всеми как должное. "Это же их внутреннее дело". Для чего это нужно? Во-первых. Навязчивое желание дать "определение русским" может использоваться для отрицания существования русских как народа. Раз нет точной, исчерпывающей и стопроцентно принятой дефиниции русского человека - значит, никаких русских в природе не существует.

Во вторых. Если убедить русских в том, что их нет, всё-таки не получается, то можно ведь подобрать такое определение, которое позволит считать "русским" кого угодно, включая негра преклонных годов, кое-как выучившим слово "здрасьте". Более того, путём нехитрых манипуляций можно доказать, что негр преклонных годов, записавшийся в русские, является куда лучшим русским, чем сами русаки.

Теперь о характерных особенностях обоих лжеучений. Как правило, тезис "русских нет" доказывается через демонстративное отрицание этнического единства русского народа. "Нет никаких русских, а есть финно-татары". А тезис "русским может стать кто угодно" - через демонстративную переоценку ассимиляционных возможностей русской культуры. "Всякий, любящий поэмы Левитана и гравюры Лермонтова, - уже русский".

С обоими точками зрения на форуме мы встречались, поэтому и говорю- очень мы восприимчивы к влиянию прессы и телевидения. И направление «вектора» влияние очень чётко просматривается.

[Гость Kniaz]

Раскольникову: все это конечно правильно...с одной стороны. Я же в данной ситуации хочу обратить внимание на следующее. Эстония - единственная страна, где на ОФИЦИАЛЬНОМ уровне подвергаются пересмотру итоги Второй Мировой войны, в одностороннем порядке, разумеется. И всем как бы все равно. Я знаю, все мы являемся свидетелями потрясающего цинизма и двойных стандартов мирового сообщества. Это не новость дня. И на форуме об этом писалось. Но клянусь, это не перестает удивлять!! В самой Германии все подобные движения находятся в глубочайшем подполье. Там то не собираются возводить памятников фюреру как видной исторической личности, политическому деятелю, вернувшему немцам чувство национальной гордости после унизительных итогов первой мировой и пр. Во всем мире существует одна точка зрения на уроки второй мировой, один взгляд на то, кто является героями, а кто злодеями, а в самостийной Эстонии, мать ее, другая! Решения Нюрнбергского трибунала вроде никто не отменял!

Германия просто не принадлежит сама себе, а немцам с пеленок далбливают в головы, что преиод 33-45 был сплошным злом за которое надо вечно каяться.

Про подполье же я бы не стал говорить. НДП неоНС- партия- на муниципальных выборах получает постоянно от 5 до 10 процнтов, и это в условиях жесточайшего подавления их голоса!

А Вы верите в объетивность победителей?????

события же эстонии показывют же прелести демократии, когда в погоне за голосами избирателей происходит каждодневное придумывание ловушек для электората.

[vagabond]

Связи же эстонцев и финно-угров, повторюсь, не вижу никакой, тем более, что, если бы она даже была бессспамй, нельзя с её помощью оправдывать преступные действия существующего там политического режима.

ладно...спор на эти "финно-угорские" темы, как сказал Раскольников, бесконечно можно вести, это совсем другая история...а вот преступные действия полит. режима - это ты прям в "яблочко" - я вот о том же... но тока я против стереотипа "эстонцы - маленькая уродливая нация", который тут высказывался - это бред полнейший ! а вот политиканы у них - эт дааа, те ещё ганд*ны, эт точно !

[Берсерк]

ладно...спор на эти "финно-угорские" темы, как сказал Раскольников, бесконечно можно вести, это совсем другая история...а вот преступные действия полит. режима - это ты прям в "яблочко" - я вот о том же... но тока я против стереотипа "эстонцы - маленькая уродливая нация", который тут высказывался - это бред полнейший ! а вот политиканы у них - эт дааа, те ещё ганд*ны, эт точно !

 

И все же откуда то берутся там демонстрации "героев борьбы против оккупантов", бывших эссэсовцев, полицаев, прочих..И их активных сторонников. И власть эту также вовсю поддерживают, пусть и не все, хоть это радует. В общем, мы действительно можем долго и нудно копаться в причинно-следственных связях, истории и предыстории происходящего, но в том, что происходящее это вызывает резкий рвотный рефлекс, надеюсь, большинство согласно.

[Гость Раскольников]

Да что же не понятного??? Ненавидели они оккупантов- народ, который, пытаясь управлять ими, даже собой рулить не мог- евреи рулили. А кто против оккупантов боролся- герой для них. У нас всё тоже не так просто... Напомню, на стороне немцев воевало 1-1,5 млн. русских. В казачьих станицах старики до сих пор поют, как выпьют: "Что же нам печалиться? Батько Паннвиц с нами! " (посмотрите ради интереса, кто такой фон Паннвиц). Памятники- да, неприятно, задевает. Народу памятники стоят, а не "верхушке".