Судьба Стабфонда РФ

[MURAD]

Стабфонд России за полгода вырос на 794 миллиарда. Если распределить эти средства сегодня, то каждый россиянин получит не многим более 20 тысяч рублей, подсчитали эксперты.

 

Аналогичный фонд Норвегии вырос в 1 квартале на 308 миллиардов долларов. Сколько жителей в России, сколько в Норвегии, вопрошают журналисты 'Российской газеты'. Мы спросим мнение эксперта, журналиста в первую очередь - экономиста Михаила Леонтьева. Что значат эти цифры и гарантирует ли Стабфонд стабильность?

 

ЛЕОНТЬЕВ: В определенной степени Стабфонд гарантирует стабильность. Кроме стабильности существуют еще какие-то другие потребности. Существуют потребности в развития экономики.

 

Вы упоминали Норвегию, у нас немножко разные задачи с Норвегией. В Норвегии в принципе все основные инвестиционные и инфраструктурные задачи решили. Они не знают, куда им деньги деть. Про Россию это сказать может только полоумный.

 

Что касается Стабфонда и не только Стабфонда. За пределами определенных параметров, которые нужны для обеспечения стабильности, такие цифры - отношение к ВВП, соотношение с торговым балансом и так далее, существуют. Я сейчас не буду грузить этим.

 

Никакой разницы между валютными резервами и Стабфондом нет. То есть какой-то объем валютных резервов необходим для того, чтобы гарантировать стабильность курса. Но дальше есть так называемые излишние резервы. Недаром носятся везде с проблемой размещения денег.

 

Я хочу сказать, что наши валютные резервы больше 400 миллиардов - где-то 110 -- 120, я сейчас быстро не пересчитаю. Но во всяком случае более 500 миллиардов долларов у нас в резерве, из которых за все про все для обеспечения так называемой стабильности нужно 100, все остальное -- деньги, которые должны быть эффективно размещены.

 

То решение, которое было принято, в принципе правильное, почему его не могли принять три года назад? О том, что надо разделить Стабфонд на резервный фонд нефтяной, что должно обеспечивать защиту от колебаний конъюнктуры, и Фонд будущих поколений, то есть это деньги, которые пойдут на развитие.

 

Это уже практически принятое решение, и те 10 миллиардов долларов, которые должны пойти на капитализацию финансовых институтов развития - это деньги, которые не пойдут в инфляцию. Это деньги, которые будут создавать в России, наконец, финансовые институты, способные кредитовать проекты национальной экономики.

 

У нас же нет кредитной системы. В Норвегии нет проблемы, что у них нет национальных международных институтов, которые могут на нормальных условиях кредитовать нашу экономику.

 

Я просто объясню, что делает господин Кудрин. Господин Кудрин размещает под низкие проценты российские средства в зарубежных бумагах, зарубежных банках, зарубежных активах, а потом российские крупнейшие компании под большие проценты занимают эти деньги, потому что им нужны инвестиционные средства, им нужны инвестиционные программы, им нужно как-то финансировать свое бурное развитие.

 

Занимают на рынке эти же деньги, свои же, наши деньги под другой процент. Вот как это называется - вообще понять невозможно. При этом господин Кудрин делает морду валенком и сообщает о том, что у нас дико растет задолженность государственных предприятий и это страшная опасность для рынка.

 

Это чушь! После этого в Москву приезжают из Министерства финансов Соединенных Штатов и начинают уговаривать вкладывать российские деньги в американскую экономику, потому что она стабильней и лучше нашей.

 

Ну, вопрос ее стабильности - философский. Экономику, в которой финансовое развитие составляет 50 триллионов долларов, только сумасшедший может назвать стабильной, ну, бог бы с ним, но это американская экономика.

 

Когда американскому представителю намекают собравшиеся журналисты, что вам не кажется, что это не очень приличное предложение. Все-таки это бюджетные деньги, это деньги государства российского. Не частных инвесторов, у которых есть какие-то задачи перед национальной экономикой. Он говорит: 'А чего вы ко мне пристали? Ваш министр меня пригласил. Он меня попросил это сделать'.

 

То есть это просто такой маленький сумасшедший домик. У нас есть, на самом деле, очень серьезные, очень позитивные тенденции и в области использования этих средств на инфраструктурные проекты. Не людям эти деньги раздавать, потому что они тут же схлопнут, и от этого действительно будет инфляция.

 

У меня такое впечатление, что эти кретинские проекты - раздать деньги людям, специально стимулируют наш Минфин для того, чтобы прикрыть свою не менее кретинскую политику.

 

То есть одни кретины прикрывают других кретинов своими кретинскими предложениями. И они таким образом мяч перебрасывают друг другу. Так вот, проекты эти есть, они существуют помимо наших политических ведомств, то есть Минэкономики, Минэкономразвития и Минфина.

 

И у нас есть даже целых два первых вице-премьера, у которых в принципе основная служебная обязанность заниматься этими деньгами, этими проектами, которые существуют помимо официальной экономической политики.

 

У нас две экономические политики и два правительства, которые исповедуют совершенно разную экономическую доктрину, совершенно разную экономическую логику. И я хочу сказать, что у них совершенно разная политическая ориентация, потому что одни ориентированы, грубо говоря, на подъем экономики Америки, а другие ориентированы на подъем экономики России. И вот так мы и живем.

http://www.radiomayak.ru/doc.html?id=24580

[andapa]

Давно небыл на форуме. Сегодня увидел эту ветку. Признаюсь честно, не читал все сообщения, но своё мнение у меня есть. Это очередной обман. Я не могу верить этому государству. Оно собирает мифические фонды не соизволив расплатиться со своими гражданами. Пример. У меня было открыто два счёта на детей до 18 лет. По условиям этих счетов они должны были получить к 18 по 5000р ( в старых деньгах, а это почти автомобиль), а получили по 300 в новых ( это две пицы). Пока это государство не вернёт мне мои деньги, я ему не верю. Поэтому считаю их фонд очередным надувательством.

[MURAD]

За год правительство заработало на Стабфонде 3,3 миллиарда долларов

Управление средствами Стабилизационного фонда обеспечило за год (24 июля 2006 - 24 июля 2007 года) доход в 3,32 миллиарда долларов США. Об этом заявил министр финансов РФ Алексей Кудрин, передает РИА Новости.

 

По словам министра, доходность Стабфонда составила 9,5 процента годовых в долларах США. По его словам, "это самый высокий процент доходности, рекордный даже для подобных фондов в других странах".

 

В Стабфонд, который министр финансов именует "фондом спасения экономики от инфляции", зачисляются доходы России от цен на нефть, превышающих цены отсечения, установленную в бюджете страны на текущий год. По словам Кудрина, деньги в Стабфонд переводятся таким образом, чтобы застраховать их от падения. Так, по 45 процентов активов вносится в Стабфонд в долларах и в евро, 10 процентов - в фунтах стерлингов.

 

В мае размер Стабфонда превысил три триллиона рублей, а к концу года должен составить около 3,5 триллиона рублей или 137 миллиардов долларов США.

[MURAD]

Вот тут вспомнил такую картину.

 

Некоторое время назад, в эфире одной телекомпании, отвечая на вечный вопрос: "Почему бы не потратить деньги стабфонда?", министр финансов Кудрин ответил, что мол это сильно подхлестнет инфляцию. Мол если мы "распечтаем" (слово Кудрина) этот фонд, то будет очень плохо.

 

А вчера, в новостях РТР рассказывалось о "саммите" в Сочи, где на вопли некоторых губернаторов относительно строительства дорог и выделения денег, тот же Кудрин, уже и.о. министра, сказал по сути то же самое - мол мы не можем дать на это денег, поскольку это подхлестнет инфляцию. И если бы все было так просто, то можно было бы просто напечатать деньги и все.

 

Вывод: Кудрин не видит разницы между дадим деньги и напечатем деньги. По его словам, правительство может их только печатать. А где тогда существуют бюджетные средства? Или их нет в принципе?

 

Ведь я мыслю так, что если я что-то имею, то я могу это пустить в оборот. Если не могу - значит я этого не имею. Соответственно если у меня есть деньги, но я не могу их потратить, - значит у меня их нет.

А напечатать бумажки правительство может всегда, для этого не нужен стабфонд или что-то еще.

 

Есть имхо два объяснения.

1) Человек просто нас дурит. Выделять деньги не хочется, и это отмазка для дураков.

2) Есть что-то такое специфическое, связанное с хранением бюджетных средств в России, чего я не знаю, и Кудрин прав.

 

Что вы думаете по этому поводу?

[Гость Kniaz]

1) Человек просто нас дурит. Выделять деньги не хочется, и это отмазка для дураков.

2) Есть что-то такое специфическое, связанное с хранением бюджетных средств в России, чего я не знаю, и Кудрин прав.

 

Что вы думаете по этому поводу?

а что тут думать-то? и отмазка для дураков, и пункт номер 2. Непонятно если деньги не нужны, то зачем вообще их складировать продавая сырьё. Ведь можно ж было оставить нефть в земле до того момента, когда деньги бы понадобились. Правда в таком случае некие граждане не имели бы возможности покупать яхты и футбольные клубы....

[MURAD]

Судя по тому, что я усвоил на уроках экономики, если просто взять и отдать эти деньги бюджетникам, то деньги действительно немного обесценятся, причём обесценятся они у всех сразу.

НО несмотря на это купить на свои уже обесценившиеся деньги учителя, врачи и т.д. смогут больше, чем раньше - то есть как бы они станут чуть богаче, а олигархи чуть беднее.

Если эти же деньги пустить на что-нибудь экономически выгодное, например развивать сферу услуг или перерабатывающую промышленность (глупо как-то что страна с самыми большими запасами леса покупает доски за границей), то чего-то можно добиться, почему у нас так не делают не совсем понятно.

Кстати, средства стабфонда крутятся в американской экономике, ну или, по крайней мере какая-то их часть, то есть по сути вместо своей страны мы развиваем чужую, что тоже не совсем понятно.

Общий итог - всё как всегда у нас в России.

 

Этот случай очень неудобно анализировать с помощью законов денежного обращения.

 

Имхо все очень просто на самом деле.

В экономике есть ресурсы, с помощью которых производятся блага.

Если эти ресурсы перераспределить скажем на дороги (например, вложив туда инвестиции), они уйдут из других областей экономики.

Следовательно, других благ будет производиться меньше и они будут менее доступны.

В той или иной степени.

Фактически в условиях рынка это будет выражаться в инфляции.

 

Наверное, все же Кудрин погорячился с выводами, гребя все регионы под одну гребенку. Эта логика существенна только там, где ощутимый дефицит рабочей силы.

 

 

 

Уравнение денежного обращения

 

M (денежная масса, руб) * N (частота обращения всей денежной массы, раз/год) = Q (количество сделок по стране, раз/год) * P (средняя цена сделки, руб).

 

Один частный случай уравнения показывает результаты эмиссии - инфляцию:

N, Q - const. M1<M2

P1<P2.

 

В данном случае имеем другой случай уравнения, усиление деловой активности, что приводит к росту частоты обращения денежной массы.

M, Q = const. N2>N1.

P1<P2

 

Результат тот же.

[MURAD]

Ур-рААА! Объём Стабфонда превысил 3,5 трлн. рублей! 

 

Всем срочно радоваться!!!!

http://www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml?/20071001124916.shtml

 

 

Я так понял из вчерашнего заявления министра финансов что в США около 1/3 фонда..

Остальное в европейских странах и соответственно в евровалюте..

[Human]

Судя по тому, что я усвоил на уроках экономики, если просто взять и отдать эти деньги бюджетникам, то деньги действительно немного обесценятся, причём обесценятся они у всех сразу.

НО несмотря на это купить на свои уже обесценившиеся деньги учителя, врачи и т.д. смогут больше, чем раньше - то есть как бы они станут чуть богаче, а олигархи чуть беднее.

Если эти же деньги пустить на что-нибудь экономически выгодное, например развивать сферу услуг или перерабатывающую промышленность (глупо как-то что страна с самыми большими запасами леса покупает доски за границей), то чего-то можно добиться, почему у нас так не делают не совсем понятно.

Кстати, средства стабфонда крутятся в американской экономике, ну или, по крайней мере какая-то их часть, то есть по сути вместо своей страны мы развиваем чужую, что тоже не совсем понятно.

Общий итог - всё как всегда у нас в России.

 

Этот случай очень неудобно анализировать с помощью законов денежного обращения.

 

Имхо все очень просто на самом деле.

В экономике есть ресурсы, с помощью которых производятся блага.

Если эти ресурсы перераспределить скажем на дороги (например, вложив туда инвестиции), они уйдут из других областей экономики.

Следовательно, других благ будет производиться меньше и они будут менее доступны.

В той или иной степени.

Фактически в условиях рынка это будет выражаться в инфляции.

 

Наверное, все же Кудрин погорячился с выводами, гребя все регионы под одну гребенку. Эта логика существенна только там, где ощутимый дефицит рабочей силы.

Уравнение денежного обращения

 

M (денежная масса, руб) * N (частота обращения всей денежной массы, раз/год) = Q (количество сделок по стране, раз/год) * P (средняя цена сделки, руб).

 

Один частный случай уравнения показывает результаты эмиссии - инфляцию:

N, Q - const. M1<M2

P1<P2.

 

В данном случае имеем другой случай уравнения, усиление деловой активности, что приводит к росту частоты обращения денежной массы.

M, Q = const. N2>N1.

P1<P2

 

Результат тот же.

Из всего умного, кажется, уловил одно - инфляция. Но она выгодна для экспортирующих предприятий!

[MURAD]

i
Уведомление:

ОФФ
Human
Оверквотинг - это когда несодержательная часть какого-либо сообщения намного больше содержательной.
Чаще всего, это избыточное цитирование.
Когда при ответе на вопрос цитируется 100 строк вопроса и пишется одна строка ответа - это классический пример оверквотинга.

[MURAD]

NEWSru.com :: Экономика Суббота, 3 ноября 2007 г. 18:46 http://newsru.com/finance/03nov2007/bud_print.html

 

Путин своим указом разрешил брать деньги из Стабфонда на бюджетные нужды

Президент России Владимир Путин подписал федеральный закон "О внесении изменений в федеральный закон "О федеральном бюджете на 2007 год", сообщила пресс-служба Кремля.

 

Закон был принят Госдумой 18 октября и одобрен Совфедом 26 октября 2007 года.

 

Законом предусматривается использование в 2007 году средств Стабилизационного фонда в целях финансового обеспечения имущественного взноса Российской Федерации в уставный капитал государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" и в госкорпорацию "Российская корпорация нанотехнологий", а также в целях формирования Инвестиционного фонда РФ.

 

Кроме того, законом предлагается направить доходы, поступившие в федеральный бюджет от открытого акционерного общества "Нефтяная компания "ЮКОС", в счет погашения задолженности по налогам, сборам, иным платежам, пеням и штрафам по ним, а также в счет уплаты других платежей в бюджетную систему Российской Федерации, в том числе министерству регионального развития и министерству образования и науки для внесения имущественного взноса соответственно в государственные корпорации "Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и "Российская корпорация нанотехнологий".

 

Федеральный закон разработан в целях реализации положений послания президента Федеральному Собранию "О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства".