Роль Личности В Истории

[MURAD]

Прежде всего, о личности. Поправьте меня, если в чем-то ошибусь, однако вот пара цитат из разных источников (приведены жирным шрифтом), которые выражают собой именно веру в роль личности в истории...

 

1)

Всё, что нас окружает, было создано личностями. Великие свершения сделаны великими личностями. Мне казалось это азбучными истинами. Толпа не может ничего создать в принципе, обычно если толпа чего-то хочет, она инстинктивно выдвигает лидера . А есть, чтоли, другие версии? Смотрел игру "Кто хочет стать миллионером"? Я не помню, чтобы зал хоть раз правильно отвечал на сложные вопросы.

 

Что можно сказать про монархию? Самодержавная власть есть предельная реализация идеи о роли личности в истории (личности царя в истории страны). Таким образом, вера народа в эту идею является национальным общественно-политическим фактором.

То есть, рискну заявить, что существует прямая зависимость между развитием в обществе идеи о роли личности в истории и близостью строя к самодержавию. Данный топик и направлен в т.ч. на выяснение, насколько по крайней мере на форуме эта идея находит сочувствие...

Как человек предвзятый в этом вопросе, сразу заявляю свою позицию - эта идея устарела, она слишком тривиальна. В современной эпохе (последние один-два столения) назрела необходимость обратиться к чему-то более зрелому и эффектному.

Например, к роли общества в истории. В различных вариациях - это может быть роль общины (социализм), роль рыночного общества (либерализм), роль власти общества (демократия). Может, кто-то привержен даже к анархии, "роли общества-джунглей" (или в более мягкой форме - "первичны свои интересы, а общие - лишь неизбежная данность сожительства").

 

 

Пример с "Кто хочет стать милионером", имхо мало выразителен.

Вот я бы указал - в современной власти можно пронаблюдать не только (не побоюсь этого слова, не столько) личность политического лидера, но и, соответственно, перечисленным выше идеям (опять таки, "пусть старшие поправят" (с)), правительство, олигархическую элиту, думу, совет федерации.

 

 

 

2)

А вот - для контраста и разнообразия, негативная роль личности. Или вина личности в истории...

 

Контекст - государственный аппарат, его качество работы, и ответственность. В частности, МВД и коррупция в нем... (Сразу вспоминаются недавние массовые аресты по всей стране ....)

 

 

И если конкретный товарищь А на своем посту берет взятки то это означает, что его непосредственный начальник Б плохо выполняет свою работу - в его функции начальника входит контроль за деятельностью подчиненных. А у Б (который плохо выполняет свою работу), есть свой начальник В, который тоже должен контролировать своего подчиненного. Я не говорю что это просто, но ведь недаром этот В получает большую зарплату. Да и рычагов влияния у него существенно больше чем у простого постового. Соответственно, если В не вмешался - значит он некомпетентен (как минимум), а значит виноват тот кто его назначил - некий персонаж Г. И так мы плавно доходим до министра. Вот как я понимаю ответственность в такой структуре.

 

На что можно возразить, что не стоит преувеличивать роль начальника (министра). Он ответственен за приказы, которые он отдает. Но он не ответственен за то, как они исполняются. ИМХО если уж по-хорошему искать виноватых в этом глобальном явлении (а не так, что бы в апофеозе справедливости получить удовлетворение), то их всплывет много и много тысяч начальников, каждый по мелочи. Объявлять их всех врагами народа (или своими личными) - это уже, извините... Не президента сменить. Поэтому я не сторонник "искать кого-нибудь виноватого во ВСЕМ", и стараюсь оппонировать тем, кто сторонник.

 

Здесь всплывает как раз та же "роль личности в истории", которая на этот раз этой личности может очень и очень плохо выйти. А как вы думаете, обоснованы ли претензии вроде "министра (президента) нужно снять за то, что много милиционеров берет взятки"?

 

3)

Третий пример - чисто теоретическая задачка. Даже несколько детская, чтобы абстрагироваться от наболевших проблем и спокойно рассуждать чисто логически. На любителя вобщем.

 

А именно - есть проблема коррупции.

Рассмотрим упрощенную, но во многом очень родственную аналогию - проблему списывания среди учащихся (и других видов нарушения учебной дисциплины). Ситуация двойственна. С одной стороны, директор учебного заведения (или др. сотрудник) имеет полную инициативу над данной проблемой (власть, полномочия, способы воздействия и внушения). С другой стороны явление по своей глобальности совершенно не поддается искоренению ответственными личностями - злоупотребления учебной дисциплиной были, есть и будут. Таким образом, роль личности (здесь личности с полномочиями и рычагами воздействия) ставится под сомнение.

 

Не люблю создавать пессимистичные топики, поэтому еще добавлю, что все эти проблемы имеют больше шансов на разрешение обществом. С перечисленными выше вариациями, разумеется...

[Гость Kniaz]

Считаю, что роль личности в истории чрезвычайна важна. Как правило массы лишь следуют за поводырём!

[MURAD]

Пожалуй, есть смысл сгласиться с дедеушкой Лениным: было бы нужно - личность найдётся.

Но предполагаю, что шансы решить проблему повысятся, если развивать мышление в направлении "роли общества в истории". Как сделать так, чтобы общество не попустительствовало? Только ли объявлять его врагом? А может, еще можно задействовать какие-нибудь более интересные варианты - либеральные, демократические, социалистические... Вот этого нам всем очень и очень не хватает, такое у меня складывается впечатление.

[Гость Kniaz]

Пожалуй, есть смысл сгласиться с дедеушкой Лениным: было бы нужно - личность найдётся.

Как сделать так, чтобы общество не попустительствовало? Только ли объявлять его врагом? А может, еще можно задействовать какие-нибудь более интересные варианты - либеральные, демократические, социалистические...

1. не согласен. сейчас очень остро требуется личность. а её нет!

2. национал-социалистический вариант подойдёт?))

[MURAD]

Я рассуждаю следующим образом.

 

Пусть роль личности в истории - это величина, вытекающая минимум от 2 величин (собственное мнение человека о его роли, и признанная обществом роль, то есть возложенная на него ответственность (с последующей властью, полномочиями))

 

Конечно, иногда эти обе величины находятся на грандиозном уровне. Но если каждый человек может считать себя каким угодно историческим героем (это его право впринципе). То со второй величиной надо разобраться. Какой круг задач может решить личность? Хотя бы в рамках своих интеллектуальных возможностей. Соответственно, что на нее можно требовать, какую ответственность возлагать? Или для определенных задач эффективнее сработают те или иные общественные механизмы? (с задействованием общества)

 

Это по-моему весьма и весьма обширная тема для обсуждения.

[Гость Kniaz]

со второй величиной надо разобраться. Какой круг задач может решить личность? Хотя бы в рамках своих интеллектуальных возможностей. Соответственно, что на нее можно требовать, какую ответственность возлагать? Или для определенных задач эффективнее сработают те или иные общественные механизмы? (с задействованием общества)

1. например поднять страну из руин или вогнать тудаю

2. иногда общество и должно решать свои проблемы без личностей, ибо некогда ждать. Всё зависит от конкретнгй ситуации, однако для чёткой работы нужен всегда руководитель!

[MURAD]

Моё мнение такое: имеет место быть только то, что ВОСТРЕБОВАНО. Если обществу нужен лидер в лице одного человека - общество найдёт такого лидера.

[Гость Kniaz]

Моё мнение такое: имеет место быть только то, что ВОСТРЕБОВАНО. Если обществу нужен лидер в лице одного человека - общество найдёт такого лидера.

А если ему не дадут пробиться?Вот скажем, Гитлер в Германии. Убрали бы его в начале 20-х и ничего бы не было. хотя он был ОЧЕНЬ востребован.

[MURAD]

А если ему не дадут пробиться?Вот скажем, Гитлер в Германии. Убрали бы его в начале 20-х и ничего бы не было. хотя он был ОЧЕНЬ востребован.

 

Если не убрали, то значит и вправду был востребован. К сожалению конечно.

[Смешная девчонка]

Сталин!!!!

Столько крови, ужаса, а ему верили и шли за ним!!!

Вот уж истинный лидер!

[Берсерк]

Сталин!!!!

Столько крови, ужаса, а ему верили и шли за ним!!!

Вот уж истинный лидер!

Сколько эмоций....))))) Не один Сталин ассоциируется с кровью и ужасом. Просто он наиболее близок нам, и живы еще люди, помнившие его эпоху. Но личность в истории - это не только деспот, тиран и душегуб. Взять того же Горбачева. Его я бы и личностью не назвал, ИМХО. Но свой след в истории он несомненно оставил, будучи причудливыми капризами судьбы неразрыно связан с глобальными изменениями в мире. Только его ли в этом заслуга? Так сложилось исторически, что он стал в тот момент "творцом" истории. И это как раз тот случай, когда историческая личность востребована временем и непременно появляется, будучи проводником процессов, имеющих место во всем обществе. И Горбачев при всем различном и неоднозначном к нему отношении стал личностью в истории, персонифицируясь с процессом развала СССР.

А вообще, считаю, что историю не всегда делают личности. Есть объективные исторические процессы, не зависящие от воли человека. Но МЫ знаем историю по именам людей, а потому личность непременно появляется, будь она сама творцом истории, или просто плывущее по течению г.вно))) Просто надо уметь их различать. У кого-то есть заслуги перед историей, а кого-то сам является ее должником.

[andapa]

На эту тему много копий уже сломано. Всё зависит от конкретной ситуации. И под эту ситуацию выдвигается личность. Еслиб не было Сталина, то наверное появился бы Петров, не лучше и не хуже И.В. Хотя вопрос конечно сложный и не однозначный.