Сталин И Троцкий. Знаем Ли Мы Историю?

[Гость Kniaz]

Я тоже люблю почитывать Солженицына, но скажу честно - со времен Сталина многое изменилось, и в согласии с самим Александром Исаевичем в свете губительных последних событий в России я бы уже не стал говорить о том, как все было плохо тогда. Вы попробуйте найти одназначно положительный пример в русской истории - такой, чтобы и тому и другому и третьему угодить. Все были тиранами - это так называется абсолютная власть (тиранией), а в России другой вроде не было (Новгородское Вече и там всякие Учредительные собрания я не рассматриваю).

 

А вообще, если кто хочет почитать про лагеря без идеологизированного гонева - рекомендую "Скрытую биографию" с Airforce.ru.

У меня последнее время сайт что-то тормозиииииит, но как будет время - сам перечитаю.

Вы про 37-й год? На этом процессе вышку получили 17 человек, самое громкое имя среди них - Тухачевский.

А Тухачевский - это не "талантливый генерал", а просто диагноз. Ущербная оргструктура танковых войск, авиации и т.д., плохая оснащенность средствами связи, которые явились одними из главных причин развала в 41м - по большей части его детище. После него многое просто не успели расхлебать.

так я и не гворю, что всё было плохо! многое было хорошо!

А Кстати Солженицын очень чётко проводит связь между большевиками начала-середины века и демократами современности! Двоюродные братья. Да, в общем, так и есть!

 

Не было, но какова цена мнимому величию?

 

да как же не успели расхлебать??? за 4 года?????? структура как была идиотской, так и осталась! Хотя согласен, что все эти командиры времён гражданской войны были никчёмны! И туда им всем и дорога. Вспомнить хотя бы подавление восстания крестьян в 22 в тамбовской области, где против них Тухачевским использовали отравляющие газы, брали заложников среди семей.

 

Да, отмечу несомненный плюс сталинского вреени. ЭТо ликивидация старой гвардии большевиков-как правило евреев! Все эти троцкие, зиновьевы, каменевы, якиры и др. заслуживали только пули или ледоруба в лоб!

[MURAD]

А Кстати Солженицын очень чётко проводит связь между большевиками начала-середины века и демократами современности! Двоюродные братья. Да, в общем, так и есть!

 

Не увлекайтесь Солженицыным

У него есть причины для вранья, как у человека, которого посадили за хранение фашистских агитпропматериалов.

Кстати, на зоне Солженицын "постукивал". Ссучился, говоря тамошним языком.

А само вранье про "60 миллионов репрессированных" - вообще ниже всякой критики.

 

Войнович в своей карикатуре на Солженицына “Москва 2001” описал въезд его в Москву на белом коне за несколько лет до реальных событий. Солженицын как-будто взялся реализовывать карикатуру. Он въехал через Дальний Восток и поехал в Москву на специальном поезде. Ехал долго - месяц, или более. Непрерывно велись репортажи - Солженицын достиг очередного города. По дороге он давал интервью куче журналистов, рассказывая о текущих открытиях. Сразу выяснилось, что местные власти разделяются на две категории - которые любят народ и наоборот, не любят. Выяснить к какому сорту относится тот или иной городской голова не представляло никакого труда - те, которые встречались с Солженицыным, фотографировались, что-то лепетали - попадали в хорошие, остальным приходилось туго.

Похоже, он не чувствовал тогда и сейчас не не чувствует комичности ситуации.

Тележурналисту на вопрос, чем кроме литературы, он занимается, Александр Исаевич объяснил, что разбирает присылаемые ему проекты альтернативных источников энергии. Он вынужден это делать, так как ученые все сплошные консерваторы и бюрократы и игнорируют народный гений, который фонтанирует блестящими идеями как обойтись без нефти.

 

Кстати, "Один день Ивана Денисовича" скатан с "Записок из мертвого дома". кусками.

 

 

Лучше так... Сначала это почитайте.

http://www.glazev.ru/associate/619/

Потом вот это

http://lib.aldebaran.ru/author/bushkov_ale...krasnyi_monarh/

и вот это для сравнения

http://warrax.croco.net/muhin/cover.html

Да... Кстати... На заметку поборникам демократии...

Про репрессии 50-х, Берии и Хрущеве.

Очень, очень познавательно.

http://www.patriotica.ru/history/kozhinov_cult.html

 

 

Да, отмечу несомненный плюс сталинского вреени. ЭТо ликивидация старой гвардии большевиков-как правило евреев! Все эти троцкие, зиновьевы, каменевы, якиры и др. заслуживали только пули или ледоруба в лоб!

 

Троцкий, с самого начала, инициировал только одно свое мероприятие - захват власти.

Причем исключительно верным способом - с помощью незаконно интегрированной в ВКП(б) Еврейской коммунистической партии, с ее десятками тысяч членов. Именно оказавшиеся на всех уровнях армейской и гражданской власти троцкисты и послужили причиной репрессий и перегибов при коллективизации, а так же мрака расказачивания и раскулачивания. Троцкий ведь всю жизнь боролся с ленинизмом.

Процессы 1935-39 гг наглядно показали всему миру, что Сталин и большевики не являются причиной таких жертв. Сталинские чистки являются превентивной мерой, полностью оправдавшей себя в начале войны. Пример быстрого падения Франции, с ее мощной пятой колонной, тому подтверждение. В 1937 году судебные процессы в СССР и чистки - законны и необходимы, с точки зрения гос. безопасности.

Берия, в своей секретной записке писал Сталину о 2,5 млн уничтоженных гражданах, в период 1919-1935 гг. После чистки ответственных за это органов, среди осужденных за геноцид и репрессии, Берия упомянул о 90% евреев. Сталин неоднократно говорил, что борется с троцкизмом, а не с евреями, но его все равно, как это принято, обвиняли в антисемитизме.

Тот факт, что среди верхушки органов ЧК как раз более 90% были евреи, сколь-либо значимым фактором почему-то не считается.

 

Если бы к полной власти пришел Троцкий, итог был бы один - еще до 1940 года СССР превратился бы в Россию образца 1990-х годов. Ибо Горбачев и т.д. - троцкисты по сути. Горбачев с Яковлевым реабилитировали внутренних врагов СССР, оболгав и оплевав нашу историю, труд и могилы наших предков.

 

Сталин сумел победить в неравной борьбе троцкизм и вывести страну из череды беспредела. По сути, политическая победа Сталина над Троцким равна победе СССР в ВОВ.

Все открытые судебные процессы над "невинными жертвами сталинизма" показали истинность событий, а слова Бухарина о его страшной виновности перед народом и просьбе не защищать его, являются адекватными примерами.

[Гость Kniaz]

Не увлекайтесь Солженицыным

У него есть причины для вранья, как у человека, которого посадили за хранение фашистских агитпропматериалов.

Кстати, на зоне Солженицын "постукивал". Ссучился, говоря тамошним языком.

А само вранье про "60 миллионов репрессированных" - вообще ниже всякой критики.

 

Войнович в своей карикатуре на Солженицына “Москва 2001” описал въезд его в Москву на белом коне за несколько лет до реальных событий. Солженицын как-будто взялся реализовывать карикатуру. Он въехал через Дальний Восток и поехал в Москву на специальном поезде. Ехал долго - месяц, или более. Непрерывно велись репортажи - Солженицын достиг очередного города. По дороге он давал интервью куче журналистов, рассказывая о текущих открытиях. Сразу выяснилось, что местные власти разделяются на две категории - которые любят народ и наоборот, не любят. Выяснить к какому сорту относится тот или иной городской голова не представляло никакого труда - те, которые встречались с Солженицыным, фотографировались, что-то лепетали - попадали в хорошие, остальным приходилось туго.

Похоже, он не чувствовал тогда и сейчас не не чувствует комичности ситуации.

Тележурналисту на вопрос, чем кроме литературы, он занимается, Александр Исаевич объяснил, что разбирает присылаемые ему проекты альтернативных источников энергии. Он вынужден это делать, так как ученые все сплошные консерваторы и бюрократы и игнорируют народный гений, который фонтанирует блестящими идеями как обойтись без нефти.

 

Кстати, "Один день Ивана Денисовича" скатан с "Записок из мертвого дома". кусками.

Лучше так... Сначала это почитайте.

http://www.glazev.ru/associate/619/

Потом вот это

http://lib.aldebaran.ru/author/bushkov_ale...krasnyi_monarh/

и вот это для сравнения

http://warrax.croco.net/muhin/cover.html

Да... Кстати... На заметку поборникам демократии...

Про репрессии 50-х, Берии и Хрущеве.

Очень, очень познавательно.

http://www.patriotica.ru/history/kozhinov_cult.html

1.посадили его за то, что осмелился критиковать сталина. какое распространение материалов, Вы о чём?????

2. откуда сведения о том, что он стучал?????

3. почему???? если рассматривать с гражданской войны, то там несколько миллионов, красный террор еврейского ЧК, подавление крестьянских восстаний, расказчивание, раскулачивание, коллективизация и т.д. цифра вполне набегает такая.

4. я читал его отчёты о поездке по России. об альтернативынх пректах не слышал. В основном там о бедах и грестях народа. Но в т оже время ещё и есть здоровые силы.

по первой ссылке. если б автора посадили за 5 колосков зерна или катушку ниток, тоя бы посмотрел на его объективность. А то, мля, все объективны пока их самих не коснётся!

по вторй. она просто выводит на портал, не предлагая конкретной книги.

третья вообще не открывается.

по четвёртой. опять же, если б посадили автора или его родственников за катушку ниток на 5 лет, то я бы посмотрел как он запел о маленьких цифрах и

 

И вообще, Мурад, знаете этот пример с Войновичем....Я скорее верю Александру Исаевичу, ибо в его произведениях чувствуется жизненная правда, то, что человек сам прошёл через многое и это отразилось в его произведениях, чем какому-то еврейскому щелкопёру, поливающему извечно грязью Россию и русский народ и не спосбному написать что-то хоть близко похожее на гения Солженицына. Но это и извечно, мелкие, пакостные и ничтожные всегда старались укусить в спину великое, высокое, своим зловонным жужжанием навозных мух промывая мозги людям.

 

Троцкий, с самого начала, инициировал только одно свое мероприятие - захват власти.

Причем исключительно верным способом - с помощью незаконно интегрированной в ВКП(б) Еврейской коммунистической партии, с ее десятками тысяч членов. Именно оказавшиеся на всех уровнях армейской и гражданской власти троцкисты и послужили причиной репрессий и перегибов при коллективизации, а так же мрака расказачивания и раскулачивания. Троцкий ведь всю жизнь боролся с ленинизмом.

Процессы 1935-39 гг наглядно показали всему миру, что Сталин и большевики не являются причиной таких жертв. Сталинские чистки являются превентивной мерой, полностью оправдавшей себя в начале войны. Пример быстрого падения Франции, с ее мощной пятой колонной, тому подтверждение. В 1937 году судебные процессы в СССР и чистки - законны и необходимы, с точки зрения гос. безопасности.

Берия, в своей секретной записке писал Сталину о 2,5 млн уничтоженных гражданах, в период 1919-1935 гг. После чистки ответственных за это органов, среди осужденных за геноцид и репрессии, Берия упомянул о 90% евреев. Сталин неоднократно говорил, что борется с троцкизмом, а не с евреями, но его все равно, как это принято, обвиняли в антисемитизме.

Тот факт, что среди верхушки органов ЧК как раз более 90% были евреи, сколь-либо значимым фактором почему-то не считается.

 

Если бы к полной власти пришел Троцкий, итог был бы один - еще до 1940 года СССР превратился бы в Россию образца 1990-х годов. Ибо Горбачев и т.д. - троцкисты по сути. Горбачев с Яковлевым реабилитировали внутренних врагов СССР, оболгав и оплевав нашу историю, труд и могилы наших предков.

 

Сталин сумел победить в неравной борьбе троцкизм и вывести страну из череды беспредела. По сути, политическая победа Сталина над Троцким равна победе СССР в ВОВ.

Все открытые судебные процессы над "невинными жертвами сталинизма" показали истинность событий, а слова Бухарина о его страшной виновности перед народом и просьбе не защищать его, являются адекватными примерами.

1. троцкий, как и ленин, бухарин, каменев, зиновьев пришли только ради одной цели - мировой революции!

2. что такое ленинизм и чем он отличается от троцикизма?

3 Франция пала не потому, что была пятая колонна, а потому что гений Гитлера смог военным путём одержать победу. Тем более, говоорить о пятой колонне евреев, радеющих за интересы Третьего Рейха просто смешно!

4. а также чистки были необходимы в борьбе за власть, не находите?

5. Сталин да, был ещё тем антисемитом. Я читал воспоминания его бывшего секретаря Бажанова, бежавшего ещё в 29 году из союза и он неоднократно об этом говорит..

6. про ЧК и евреев правда. Только вот говорить об их составе - это антисемитизм. Какая вонь поднялась за "200 лет вместе", хотя там перечисляются только факты.

7. соглашусь, что Горбачёв и компания аналогичны Троцкому сотоварищи. И очень характерно, что и там, и там было очень много евреев.

[MURAD]

"Большим счастьем было для России, что в годы тяжелейших испытаний страну возглавил гений и непоколебимый полководец Сталин. Он был самой выдающейся личностью, импонирующей нашему изменчивому и жестокому времени того периода, в котором проходила вся его жизнь.

Сталин был человеком необычайной энергии и несгибаемой силы воли, резким, жестоким, беспощадным в беседе, которому даже я, воспитанный здесь, в Британском парламенте, не мог ничего противопоставить. Сталин прежде всего обладал большим чувством юмора и сарказма и способностью точно воспринимать мысли. Эта сила была настолько велика в Сталине, что он казался неповторимым среди руководителей государств всех времен и народов.

Сталин произвел на нас величайшее впечатление. Он обладал глубокой, лишенной всякой паники, логически осмысленной мудростью. Он был непобедимым мастером находить в трудные моменты пути выхода из самого безвыходного положения. Кроме того, Сталин в самые критические моменты, а также в моменты торжества был одинаково сдержан и никогда не поддавался иллюзиям. Он был необычайно сложной личностью. Он создал и подчинил себе огромную империю. Это был человек, который своего врага уничтожал своим же врагом. Сталин был величайшим, не имеющим себе равного в мире, диктатором, который принял Россию с сохой и оставил ее с атомным вооружением.

Что ж, история, народ таких людей не забывают"

(Ч е р ч и л л ь У. Речь в палате общин 21 декабря 1959 года, в день 80-летия Сталина).

 

 

'Сталин имел колоссальный авторитет, и не только в России. Он умел 'приручать' своих врагов, не паниковать при проигрыше и не наслаждаться победами. А побед у него больше, чем поражений.

 

Сталинская Россия - это не прежняя Россия, погибшая вместе с монархией. Но сталинское государство без достойных Сталину преемников обречено... (Де Голль Шарль. Военные мемуары. Кн. II. М., 1960).

 

 

Сейчас сидит больше, чем при Сталине.

Беспризорных детей и детдомов - больше чем после ВОВ.

Уровень жизни ниже чем до войны и в начале 50-х.

Уровень грамотности - ниже довоенного.

Уровень неприкрытого идиотизма - невероятно высок.

Уровень безработицы и туниядства - уникален, в своем масштабе.

Алкоголизм и наркомания - при Сталине такого и близко не было.

Рождаемость-смертность=вымирание нации.

Производительность - ниже критического уровня.

Фрустрированность общества сегодня - тотальная.

Армия - бардак.

Правоохранительные органы - бардак еще тот.

Страна разворовывается и разрывается, а не укрепляется и богатеет.

Не понимаю, чем нашим современникам не нравится общество сталинского СССР - морально и физически здоровые люди, объединенные общей идеей, воспитывающие нормальных здоровых детей, эффективно строящие свое будущее и уверенно знающие, что завтра не будет дефолта, дефицита, инфляции и прочей хрени?

[Гость Kniaz]

1.эти уважаемые деятели не сидели в лагерях.

2. всё о чем Вы написали, сравнивая, правда. Но сталинские успехи построены на горе и крови миллионов русских людей.....

Вот поэтому нас будущее за национал-социализмом, который справится с по крайней мере перечисленными проблемами, но не будет обращён против части собственного народа.

И есть исторический пример животворности НС - всё что написано о современности очень походит на Веймарскую Германию 20-х-начала 30-х. Всё тоже самое! Но в 33 эти проблем стали решаться и многие решились и если бы не война....

[MURAD]

Мы живем сейчас в после Сталинскую эпоху, и соответственно всему нынешнему поколению просто промыли мозги.

Вообще-то это нормально, когда нынешний режим хает прошлый и обвиняет во всех грехах. Это было и в царское время, и в Советском союзе...

 

А на мой взгляд, он действовал абсолютно адекватно для своего времени, мало того, он создал такую страну, в лучах славы которой мы купаемся до сих пор. Это важно, а репрессии и сейчас есть... Только про это никто никому не рассказывает...

Как вы думаете, а при Ельцине или Путине мы бы победили? А страну бы отстроили?

 

 

Историческая правда - в фактах. Однако на одних и тех же фактах, а, тем более, на разных, можно построить совершенно разные идеи и учения, распространение которых, выше было названно пропагандой. Пропаганду ведомую на страницах газет и книг, по телевидению, и т.д. необходимо рассматривать с точки зрения цели, преследуемой пропагандистом (я не имею в виду цель заработать на дешевых сенсациях, а те цели, для достижения которых создаются политические партии, учения и пр.) То есть, пропаганда, как инструмент политической борьбы. Я не считаю, что грамотное (с научной точки зрения) и правдоподобное изложение исторических событий, является доказательством того, что оно не используется в пропагандистских целях (т.е. распространение учений в широком смысле этого слова), даже если другой целью пропагандиста является поиск исторической правды.

Наоборот, в обращении к документам, фактам и в отказе от нечестных, запрещенных приемов и состоит сила научной пропаганды. (Широкое использование "грязной" агитации, обмана, является всего лишь следствием высокой восприимчивости к ней малообразованного, забитого человека, т.к. успех психологического воздействия во многом зависит от широты его кругозора, т.е. количества и качества информации, которой он владеет.)

 

Что касается непосредственно фактов, которые использует просоветская и антисоветская агитация, например, статистики - стороны обычно ссылаются на совершенно противоречащие друг другу источники, достоверность которых не всегда можно проверить.

 

Важный аспект вопроса о репрессиях - их направленность. По прежнему ведутся споры о том, против кого они были направленны. типичное мнение - враги/друзья народа (нужное подчеркнуть). На мой взгляд, отрицательная сторона в том, что значительно упрощенные способы расправы с преступником (ОСО, доносы, пытки, невозможность защиты не соглашаться с обвинением, и т.д.) стали хорошим подспорьем для карьеризма, причем лучшие кадры и лучшие качества человека обычно проигрывали худшим и желанию выслужиться. (Вспомним раскулачивание, например). Это может показаться бессмысленным трепом поклоннику архивных документов, но человек постоянно думающий о деле и бездельник, работающий вполсилы, но посещающий все важные собрания, пишущий доносы и с уважением отзывающийся о существующей системе действительно стоят в разных условиях с точки зрения карьерного роста, а тем более отношения к ним представителей власти.

 

Я сейчас - видно, под воздействием прочитанной литературы о той войне - в слово "пропаганда" вкладываю иной смысл: продвижение какой-либо идеи безотносительно к исторической правде. Это характерно именно для военной пропаганды: "Задача пропаганды заключается, например, не в том, чтобы скрупулезно взвешивать, насколько справедливы позиции всех участвующих в войне сторон, а в том, чтобы доказать свою собственную исключительную правоту. Задача военной пропаганды заключается в том, чтобы непрерывно доказывать свою собственную правоту, а вовсе не в том, чтобы искать объективной истины и доктринерски излагать эту истину массам даже в тех случаях, когда это оказывается к выгоде противника."

 

Цитатка-то понимаете откуда? Цвет - неспроста...

[Гость Kniaz]

Мы живем сейчас в после Сталинскую эпоху, и соответственно всему нынешнему поколению просто промыли мозги.

Вообще-то это нормально, когда нынешний режим хает прошлый и обвиняет во всех грехах. Это было и в царское время, и в Советском союзе...

 

А на мой взгляд, он действовал абсолютно адекватно для своего времени, мало того, он создал такую страну, в лучах славы которой мы купаемся до сих пор. Это важно, а репрессии и сейчас есть... Только про это никто никому не рассказывает...

Как вы думаете, а при Ельцине или Путине мы бы победили? А страну бы отстроили?

кто промыл? да большинство и знать не знает о той эпохе!

Во всех грехах я, а тем более режим, не обвиняет.....

 

Адекватно? Ну так Вы бы свою голову положили на алтарь этой адекватности?

Про репрессии вот мне можете не рассказывать, а то я не знаю!

 

По ельцина и путина думаю, мой ответ и так ясен

 

Цитатка-то понимаете откуда? Цвет - неспроста...

Понимаю)))

Про пропоганду. Ну и что?

[MURAD]

Ссылки видимо устарели, выложу статью.

 

СТАЛИН.

Русское реформаторство как диктатура

Вчера, 21 декабря, был знаменательный день. С одной стороны - ровно девять лет с момента выхода первого номера "Независимой газеты". С другой - что гораздо более значимо для страны, всего мира, XX века, а пожалуй. и всего второго тысячелетия - в этот день 120 лет назад, согласно официальной историографии, родился Иосиф Виссарионович Джугашвили, вошедший во всемирную историю под именем Сталин.

Суета с подведением итогов выборов в Государственную Думу не позволила нам отметить на страницах "НГ" эту дату. Есть и другая причина, более основательная: кажется, все банальное и все оригинальное, что могло быть у нас в стране, о Сталине написано и напечатано, уже и написано, и опубликовано. Кажется, нам уже больше нечего сказать о нем. Или - о Нем, как написал бы кто-либо другой, а может, и я, но в другое время.

Товарищ Сталин, возможно, простил бы "НГ" ее забывчивость и по другой причине. Ведь именно он разработал наши привычные юбилейные каноны, согласно которым "круглые" даты. юбилеи отсчитываются не десятками лет. а двадцатью пятью годами. Поэтому по Сталину - 120 лет не слишком значимая дата, а вот 125 - это настоящий юбилей.

Кстати, мы даже не замечаем, как многое в нашей повседневной жизни, не говоря уже о политической и государственной, осталось того, что придумано и разработано лично Сталиным или под его личным руководством. О мелочах быта говорить не буду, а вот, например, такое понятие и явление, как правительственная трасса. А на Ближней сталинской даче (Волынское) до сих пор кремлевскими экспертами разрабатываются прожекты реформ и проекты президентских посланий Федеральному собранию. А главное, конечно: вся наша номенклатурно-бюрократическая система скроена по-прежнему по сталинской колодке. Наш чиновник - генетический сталинец, хотя может быть и антисталинистом в душе.

Москва, архитектурная и политическая, - вообще город Сталина.

Последнее время, правда, от многого стали отходить, оттаивать. Кто же он, Сталин?

Газетная статья - не божественное откровение и даже не научный труд. Но должна быть написана и выпущена в срок. В газете, по крайней мере в "НГ", если кто-то что-то не сделает, делает главный редактор. Поэтому беру ответственность на себя.

Сталин, безусловно, один из величайших политиков мира в XX веке, и - кажется, этого не отрицают на Западе.

Сталин, - безусловно, диктатор, причем кровавый.

Между этими двумя полюсами (а полюса ли это?) - истина.

Моя задача - не открывать ее, ибо не под силу. Моя цель - несколько юбилейных штрихов.

Я задаюсь вопросом: если бы Петр Великий, фигура, безусловно, исполинская и традиционно положительная и в писаной русской истории, и в фольклоре (где, правда, в некоторых сусеках существует и образ Петра-Антихриста), так вот - если бы Петр Великий встал из гроба и оглянул нашу историю от сегодняшних дней назад, кого бы он мог назвать своим настоящим и полноправным наследником? Ответ очевиден. Только Сталина. Ибо именно Сталин воплотил в жизнь как геополитические, так и индустриальные заветы Петра Великого. Более того - даже превзошел их.

Правда, Сталин не внедрил, как мечтают Петр, западного образа жизни в России. Но ведь и у Петра не все получалось.

А кто из них был большим диктатором, еще можно поспорить. Александр Пушкин, например. написал на сей счет "Медного всадника".

Кстати, мне всегда было смешно видеть на эмблеме очевидно антисталинского "Демократического выбора России" (кто не помнит, это партия Гайдара) того самого Медного всадника, то есть конную статую императора-диктатора. "Демвыбор России" отвергает, естественно, и империю, и диктатуру. Но эмблему-то не я им выбирал.

Петр Великий был еще реформатор и западник. А если и диктатор, то просвещенный. А разве Сталин не был реформатором? Разве не был просвещенным? Кто еще из правителей России в XX веке мог весьма профессионально рецензировать произведения литературы, кинематографии, театра, архитектуры, музыки? Кто мог даже направлять ход искусства? Конечно, в рамках определённом идеологии. Но профессионально. Кто? Вот Петр Великий мог. А в ХХ век? Даже Ленин, будучи куда как образованней Сталина, не мог и опасался.

Сталин в отличие от Петра не западник. Просто потому, что он, с одной стороны, верил в Россию как особую цивилизацию, был, так сказать, неформальным или пролетарским византийцем, а с другой - сам собирался цивилизовать весь мир на советско-коммунистический манер.

Сталин фактически восстановил и империю, и монархию (правда, не в качестве наследственной) Страна, государство и реформы для Сталина были как ценности выше населения, людей, отдельного человека Стоп! Здесь пора переходить к современности. Ибо в России так было всегда: и до Сталина, и после него, вплоть до наших дней: люди - лишь сырье, материал, топливо для реформ. И потому они должны терпеть и ждать.

В моей вчерашней статье я утверждал, что 19 декабря Россия выбрала прагматиков. Если отжать в прагматике все личностно-человеческое, то классическим типом прагматика - Великого и Ужасного - будет Сталин.

Сталинские черты я вижу в двух главных прагматиках сегодняшней России, в Чубайсе и Березовском. Естественно, в Гайдаре. Безусловно, в Путине. Очевидно - в Ельцине. Даже в Примакове (опять напомню, как он выговаривал в ночном эфире НТВ с воскресенья на понедельник Пархоменко и Киселеву). Само собой - в Лужкове (нет в нем, правда, сталинской аскезы и сталинского эстетического вкуса). О Шаймиеве и Рагимове я уже не говорю. В Кириенко проглядывают сталинские черты. В Никите Михалкове. В Зюганове.

Вот в Анпилове ничего сталинского нет. В Явлинском, кроме партийного культа личности, - ничего. В Горбачеве - очень мало.

Что такое, по сути, Сталин? Жестко и жестоко целеустремленный прагматик, рассматривающий государство как доверенную ему историей, Лениным, революцией геополитическую систему, нуждающуюся в совершенствовании до уровня государства идеального, где счастье государства равно счастью людей.

Что такое наши реформаторы, как не разного калибра Сталины?

Что такое все оставившие след в истории так называемые великие люди, как не Сталины?

Разница в одном: некоторые, единицы, в какой-то момент переходят к устройству гражданского общества, которое смогло бы функционировать после них. Большинство этого не делают.

Сталин - наше всё. Как и Пушкин. Два полюса русской культуры, политической в том числе.

Если бы Сталин жил сегодня, никаких концлагерей, конечно, не было бы. Сталин знал границы допустимого в собственной стране и в мире для каждой исторической эпохи. Он же был прагматик.

Просвещенный чекист Владимир Путин, просвещенный жестокий реформатор Анатолий Чубайс, просвещенный олигарх Борис Березовский - вот три лика Сталина сегодня. Сталина как квинтэссенции русского прагматизма и квинтэссенции русского реформаторства, жестокого, бесчеловечного. насильственного. Редко эффективного, чаще - неудачного.

Главное - вовремя остановиться.

Сталин создал идеальную монархию, но из двух ее возможных плодов - номенклатурно-чиновнического класса и гражданского общества - сумел породить только первый. В этом его ограниченность. Его проклятие.

Не ругайте Сталина те, кто, не сделав больше страшного, не сделают и больше славного и особенно доброго. А если и ругаете, то представьте себя сидящим или как бы сидящим в Кремле: не выйдет ли из вас более Ужасный, но менее Великий Сталин?

[Гость Kniaz]

Спорно многое.

зы. понравилось сравнение с Птиным, Чубайсом и березовским

[Любопытный Мальчик]

Вот, нашел фото могилы Троцкого. Почетаем ещё некоторыми.

Изменено 3 января 2016 пользователем Любопытный Мальчик