Развал СССР

[MURAD]

Предлагаю обсудить именно эти исторические события. Как с точки зрения чистой логики, так и на эмоциональном уровне.

 

Прежде всего, с чем у вас образно ассоциируется процесс, условно обозначенный как "перестройка"?

И была ли возможность обойти эти события, смягчить их? Например, организовав вместо приватизации обычное акционирование...

 

И самое главное - как вам видится будущее? Появились ли сейчас у нашей страны какие-то основы стабильности?

И если нет, что можно было бы сделать для их создания и кому?

[Гость Kniaz]

  MURAD писал:

Предлагаю обсудить именно эти исторические события. Как с точки зрения чистой логики, так и на эмоциональном уровне.

 

Прежде всего, с чем у вас образно ассоциируется процесс, условно обозначенный как "перестройка"?

И была ли возможность обойти эти события, смягчить их? Например, организовав вместо приватизации обычное акционирование...

 

И самое главное - как вам видится будущее? Появились ли сейчас у нашей страны какие-то основы стабильности?

И если нет, что можно было бы сделать для их создания и кому?

Перестройка был процесс перевода номенклатуры в категорию олигархии.

Можно было избежать и действовать по иному. Но всё это уже затрагивалось в других темах.

[MURAD]

Если не затруднит выложите пжлста ссылки на обсуждение' буду признателен' т.к. интересно очень ....

 

А по второй части вопроса что можете сказать?

[Гость Kniaz]

  MURAD писал:

Если не затруднит выложите пжлста ссылки на обсуждение' буду признателен' т.к. интересно очень ....

 

А по второй части вопроса что можете сказать?

ну по второй части и были обсуждения. например и в частности по третьему сроку путина.

эт по по поводу перестройки ещё не говрили. я повторю, что тех пагубных итогов и ходов можно было избежать. почти всех. Но так как прошло и продолжает идти было и есть выгодно очень многим....Ну если будут и иные мнения, я тогда подробно отпишусь.

[andapa]

  MURAD писал:

Прежде всего, с чем у вас образно ассоциируется процесс, условно обозначенный как "перестройка"?

И была ли возможность обойти эти события, смягчить их? Например, организовав вместо приватизации обычное акционирование...

Возможности обойтись без изменений небыло. Возможность сделать этот процесс полезным, а не разрушительным, была. Верне, был шанс. Нужен был жесткий, авторитарный метод проведения глубоко продуманых реформ. Пример - Китай. Но у нас несколько запоздали с этими реформами, к тому времени партийная номенклатура прогнила до основания. Поэтому наверное и смягчить ничего было нельзя.

  Цитата

И самое главное - как вам видится будущее? Появились ли сейчас у нашей страны какие-то основы стабильности?

И если нет, что можно было бы сделать для их создания и кому?

Думаю, что пока нет. Вся наша стабильность висит на энергоносителях. Развития промышленности почти не заметно. Банки и торговля, вот и всё, что развивается. А стабильность заметна только на фоне постперестроечного развала. Помоему когда вовремя дают мизерную пенсию, это ещё не стабильность.

[Гость Kniaz]

  andapa писал:

Возможности обойтись без изменений небыло. Возможность сделать этот процесс полезным, а не разрушительным, была. Верне, был шанс. Нужен был жесткий, авторитарный метод проведения глубоко продуманых реформ. Пример - Китай. Но у нас несколько запоздали с этими реформами, к тому времени партийная номенклатура прогнила до основания.

кстати, когда вспоминают о Китае и его успехах в реформах, то все забывают, что этому в немалой степени поспособствовал жёсткий традиционный китайский национализм.

[andapa]

На заре пересторойки в Литературной газете была опубликована большая статья о переходе к демократическому обществу. В ней и говорилось о том, к чему мы прийдём без жёсткости в проведении реформ. Реформы у нас могла проводить только КПСС, а для этого надо было реформировать саму партию. Но этого, к сожалению, не произошло. Национальный менталитет имеет конечно огромное значение, наша терпимость давала шансы на реформирование.

[Гость Kniaz]

  andapa писал:

На заре пересторойки в Литературной газете была опубликована большая статья о переходе к демократическому обществу. В ней и говорилось о том, к чему мы прийдём без жёсткости в проведении реформ. Реформы у нас могла проводить только КПСС, а для этого надо было реформировать саму партию. Но этого, к сожалению, не произошло. Национальный менталитет имеет конечно огромное значение, наша терпимость давала шансы на реформирование.

почему же? очень даже реформировалась! если помните, то до перестрйки партия была неким монолитом, а вот во время её раскололась на три группировки :

1. ортодоксальные коммунисты

2. умеренные реформаторы типа грбачёва

3. радикалы вроде ельцина.

далее, на 19 кажется партконференции было дано добро на альтернативные выборы...и в 89 собственное альтернативные выборы и прошли. Это разве не реформизм?

[andapa]

Это раскол. В партии такого типа, нужна была просто чистка. И никаких альтернативных выборов. Не власть реформировать нужно было в то время, а экономику и вводить постепенно частную собственность. Кооперативы был правильный шаг, но этого шага испугались, потому как в партии не была проведена элементарная чистка.

[Гость Kniaz]

  andapa писал:

Это раскол. В партии такого типа, нужна была просто чистка. И никаких альтернативных выборов. Не власть реформировать нужно было в то время, а экономику и вводить постепенно частную собственность. Кооперативы был правильный шаг, но этого шага испугались, потому как в партии не была проведена элементарная чистка.

раскол да. но ведь там были же реформаторы? чем Вам горбачёв в таком качестве не нравится? конечно, в конце концов, партноменклатура хитро решила приватизировать власть в собственность, поэтому реформы пошли как пошли.

А чистка бы не помогла, ибо

1. её было некому проводить

2. те, кто потенциально мог её повести, были совсем уж ортодоксальными и закостеневшеми в своих догмах деятелями, и реформ бы просто не допустили.

[andapa]

  Kniaz писал:

раскол да. но ведь там были же реформаторы? чем Вам горбачёв в таком качестве не нравится? конечно, в конце концов, партноменклатура хитро решила приватизировать власть в собственность, поэтому реформы пошли как пошли.

А чистка бы не помогла, ибо

1. её было некому проводить

2. те, кто потенциально мог её повести, были совсем уж ортодоксальными и закостеневшеми в своих догмах деятелями, и реформ бы просто не допустили.

Полностью согласен. По этому иначе у нас получиться и не могло. А гобачёв не реформатор. Я вспоминаю его высказывание. " Ну что, опять через колено?" А на таком переломе и нужно через колено.

[Гость Kniaz]

  andapa писал:

А гобачёв не реформатор.

он просто пытался им заделаться! как получилось, мы увидели.