Как Должна Вестись Дискуссия Для Пользы Общества?

[Искатель]

Ой...прошу прощения...Я сегодня от жары дурная до крайности)))))

Заранее извиняюсь за резкий тон своего сообщения, но сейчас жарко!!!)))

[Vall]

Заранее извиняюсь за резкий тон своего сообщения, но сейчас жарко!!!)))

гг)))была на улице - действительно офигенно жарко))))))))))

[Искатель]

гг)))была на улице - действительно офигенно жарко))))))))))

Жжешь!!!

[Берсерк]

Да нет, тут однозначно что-то надо делать. Нормальная дискуссия должна выглядеть примерно так:

MURAD: Предлагаю обсудить следующую тему: По сообщению Росгидрометцентра сейчас жарко.

Раскольников: Согласно данным статистики среднесуточной температуры и данных соцопросов проведенных среди населения города можно сделать однозначный вывод, что сейчас жарко.

БЕЛЛКИНГ: Ниасилил, слишкам многа букофф, но могу сказать, что сейчас жарко.

course: Может быть мое мнение и покажется кому-то провокационным, но я все-таки скажу, что сейчас жарко!!!

Женя Вертолетов: Сообщение удалено.

Женя Вертолетов: Сообщение удалено.

Женя Вертолетов: Сообщение удалено.

Guest_Вертолетов: Да хоть забаньте меня, а я все равно скажу, что сейчас не просто жарко, а очень жарко!

Vall: Вы как всегда сгущаете краски)))ггг))была на улице – жарко))))хочеццо похолоднее))

Александр Петрович: Мы решали вчера этот вопрос с консорциумом, верховный сказал, что сейчас жарко, значит так и есть.

Kniaz: На основе материалов сайта gismeteo.ru все аналитические агентства сходятся во мнении, что а) сейчас жарко б)сейчас не холодно

Guest_Вертолетов: Сообщение удалено.

Guest_Вертолетов: Сообщение удалено.

Guest_Вертолетов: Сообщение удалено.

Женя Вертолетов: Ага, хрен вам!!! Все равно сейчас очень жарко!!!

Тихий Омут: Мальчики не ссорьтесь. Тема, конечно очень острая и никоим образом не предполагает единого мнения у участников обсуждения, но я все-таки склоняюсь к выводу, что сейчас жарко))

 

... ну что-то в этом роде. А то кто в лес, кто по дрова...

5 баллов, респект и уважуха)))

Посмеялся от души)))

[OKSa]

5 баллов, респект и уважуха)))

Посмеялся от души)))

Вынуждена с Вами согласиться)))

Анлогично посмеялась!))))))))))

 

З.Ы. Мне тоже сказали, что у вас жарко!!! 0=))

[Женя Вертолетов]

искателю горячий привет))))и +100 ))))

давно не получал такого удовольствия от прочтения ))))))))

[Искатель]

Всем спасибо, отдельное спасибо за привет, оч тронут.

Но я собственно к чему это писал… по поводу правил форума у меня родились следующие предложения:

1. Раз и навсегда оставить попытки ограничить общение в дискуссионном форуме жесткими правилами.

2. Признать за каждым участником обсуждения неотъемлемое право иметь собственное никем непереубеждаемое мнение.

3. Если кто-то из участников вследствие несогласия оппонента посчитает свое самолюбие слишком уязвленным, то также признать за ним право в знак протеста совершать ритуал сепуку, убивая себя апстену вымазанную йадом.

 

Ну ведь в самом деле, мы же тут не на деньги с вами спорим. Даже если кто-то из участников и демонстрирует чудеса непробиваемости, то не стоит называть его не владеющим вопросом малолеткой, а если кто-то переходит на личности и позволяет себе некорректные высказывания, то их можно просто проигнорировать, и пускай эти высказывания просто останутся на его совести.

Если есть аргументы, то просто излагайте их сколько вам угодно, ведь кто-то правильно сказал, что в споре рождается истина: кто-то так и останется при своем, а кто-то, в конце концов, и прислушается. Но не стоит, во что бы то ни стало, стараться переубедить своих оппонентов, демонстрируя в ответ на их некорректность еще большие чудеса некорректности. Из-за этого здесь все последние дискуссии неизменно сваливаются в междоусобные разборки. Большинство участников здешнего форума все-таки на мой взгляд являются достаточно образованными людьми, чтобы понимать, что такое хорошо и что такое плохо. Ну разве что, если кто-то позволяет себе совсем хамское поведение и нецензурную брань, то можно просто нажать кнопку "жалоба" (правда я не совсем уверен к кому эта жалоба попадет, но думаю там разберутся).

[Тихий омут]

я понимаю , тема, конечно, очень острая и никоим образом не предполагает единого мнения у участников обсуждения, но я все таки склоняюсь к выводу :

 

+100 по обоим сообщениям, с одной поправкой :

Большинство участников здешнего форума все-таки на мой взгляд являются мальчиками

[дарующая славу]

"Если высказвается мнение не совпадающее с Вашим", наверное стоит высказать свои аргументы, найти им подтверждение или высказать на чем основаны Ваши размышления. если делают вид. что Ваши фразы не замечают, ..ну, можно от нечего делать, повторяться до пока это не надоест.

1. Раз и навсегда оставить попытки ограничить общение в дискуссионном форуме жесткими правилами.

А что Вы относите к жестким ограничениям?

[Искатель]

А что Вы относите к жестким ограничениям?

 

Обвинение во лжи возможно, если оппонент действительно лжет, и Вы можете это доказать с фактами.

Например, если оппонент утверждает, что Земля плоская. .

Переход на личности - это всегда признак слабости, то есть - отсутствия аргументов в споре.

Тот, кто перешел на личности - заведомо проиграл.

Ссылки сами по себе ровно ничего не значат.

Важно, на ЧТО ссылаются.

То есть, имеется ли по этим ссылкам просто еще одно мнение, пусть даже и авторитета, или же это ссылка на факты (документы, публикации, проверенные временем и не вызывающие возражений, и пр.).

Разумеется, какие именно публикации и в каком случае считать весомыми доказательствами - в заочном споре это всегда предмет взаимной договоренности. Например, если я и оппонент оба имеем высшее образование по одной и той же дисциплине, то для нас скорее всего будет авторитетом один и тот же автор, по книгам которого мы учились.

Но если оппонент в данной области делетант - тогда придется сначала устроить ему ликбез.

Встречаются оппоненты, которые никакого мнения вообще не признают, даже опубликованного в признанных научных или технических изданиях. (Или просто упрямится, чтобы не признавать поражения).

Тогда приходится апеллировать к остальным читателям - неважно, что оппонент не признает своего поражения (тут ничего поделать нельзя ), достаточно, что между остальными специалистами в теме установилось единое мнение.

Естественно. Если из правильных посылок, логическим путем (без логических ошибок) получен вывод - то он является истинным/доказанным.

Проблема в том, что многие оппоненты понятия не имеют о правилах логики (построения логического доказательства), путая логику с софистикой и тем более - с демагогией.

И еще - важно заранее договориться о посылках/исходных допущениях, о чем часто забывают.

Плюс - спор о терминах (часто забывают договориться о значениях слов, которыми пользуются).

[Vall]

Плюс - спор о терминах (часто забывают договориться о значениях слов, которыми пользуются).

Бред, толковые словари для кого существуют? Какой тут может быть договор?