На сколько можно верить СМИ...

[Тихий омут]

Мы все взрослые люди, и знаем что СМИ в погоне за сенсациями часто немного (или много) искажают действительность... или делают не совсем корректные логические выкладки из имеющихся данных.. на первый взгляд вроде все правильно, и вызывает справедливое негодование, но ровно до тех пор, пока справедливая статья не коснется области, в которой ты хоть что то понимаешь или в которой ты работаешь...

И тогда ты понимаешь, что пишут, говорят, откровенную лажу, что людей дезинформируют и людьми управляют во имя каких то им ведомых целей..рейтинг..политика...подготовка ситуации....

 

Я давно читаю новости скорее как, развлечение нежели как источник достоверной информации..ибо что бы узнать что то оттдаленно похожее на правду, информации надо перелапатить много, сопоставить кучу фактов, событий до и событий после, и к сожалению не всегда на это есть время.

 

Я точно знаю что нельзя доверять 1 й отдельно взятоц статье или 1 му отдельно взятому изданию слепо, ибо заказать статью на нужную тему в наше время не пробллема...

 

Так можно ли сейчас строить дискусии на основе одной процетированной статьи?

 

Где в статьях факты не искаженные, а где домыслы автора (издания)?

 

И можно ли нам адекватно оценивать описываемые события, если мы не являемся профессионалами в описываемой области?

 

 

 

К чему я все это? А вот к чему.. только мальчики не обижайтесь... это не обвинения, это рассуждения.

 

Космо цитирует статью о "кошмарном" положении на реке Дон в связи с обмелением и ветром. У нас есть Вертолетов который может по полочкам разложить, что такое навигация и с чем ее едят - а если бы не было Вертолетова? Начали бы бурно рассказывать друг другу о том, почему администрация до сих пор не углубила дно реки? Или куда сморит гринпис - река обмелела?

 

Не так давно был переполох в связи со взрывом на волгодонской АС, хорошо у меня клиенты энергетики и высянить, а был ли мальчик, я смогла в тот же вечер в течении 3 минут, а другие люди? А нервы, а паника?

 

Мурад предлагает взорвать ворошиловский мост и считает что его можно построить до марта месяца - а есть ли у нас строители автодорожники способные прокомментировать мысли Мурада и обсасывание информации выдаваемой СМИ?

 

У нас область скудна на события.. и любое происшествие раздумается до неимоверных высот.. Так где факты а где домыслы с претензией на сенсацию и разоблачения то?

 

 

зы: очень пошу, не надо мне в ответ цитировать статьи. Уж лучше не пишите ничего.....

[kender]

я СМИ практические не верю.. ибо знаю чуть изнанку этого дела (одно время слегка изучал журналистику, принцыпы работы СМИ и тд)

.. информация в СМИ в большинстве своем искажается и подается в том виде в каком выгодно журналистам..и близким к властным структурам людям..

[Берсерк]

Не верю. Не доверяю.

В том числе потому, что, как уже сказал Кендер, знаю несколько изнанку))

Ну а по поводу недостоверности информации, которая к нам поступает из СМИ, могу предположить следующее:

Дело не только и не столько в беспринципности некоторых журналистов, готовых ради дешевой сенсации извратить факты до неузнаваемости (причина№1) И не только в том, что все СМИ имеют хозяина, который платит и следовательно заказывает музыку. И если сейчас хозяин по большому счету один, то десять лет назад таковых был вагон и маленькая тележка, а потому одни и те же события трактовались разными СМИ с совершенно разных сторон. (причина№2) И даже не в том, что журналисты зачастую страдают (а вместе с ними страдают потребители плодов их труда) от примитивного отстуствия профессионализма. (причина№3) А также и не в том, что даже граммотный и хорошо подготовленный журналист все таки специалист в одной сфере деятельности - а именно в журналистике, реже - в смежных дисциплинах, а потому все, что касается всего остального, т.е. как раз того, что народу как раз и интересно, зависит от достоверности сведений, переданных этому самому журналисту, чтобы он мог ознакомить с ними нас. Принцип "испорченного телефона" (причина№4)

Так а в чем тогда причина недостоверности сведений и фактов, которые мы получаем из СМИ? Она - в совокупности вышеперечисленных причин))

 

ЗЫ И кстати знаете, какая информация считается достоверной? Это информация, полученная из трех или более источников. Так что использовать несколько СМИ, анализировать, сопоставлять факты и делать выводы - это как раз правильный подход)) Так вы получаете достоверную информацию. Более-менее достоверную, конечно))

[Камалудин]

Верю только EuroNews! А всё остальное брехня!

[magistr]

хорошие новости те, которые ты лично увидел, был в гуще событий так сказать

[Гость Le tigre]

мое доверие СМИ составляет 30%, и то исходя из логических рассуждений, что должны же они что-то брать за основу

[Тихий омут]

вот поразительная закономерность мы все целиком и полносью сми не доверяем а почему тогда реагируем зачастую так, как они этого хотели, т.е. все таки ведемся?

[Берсерк]

вот поразительная закономерность мы все целиком и полносью сми не доверяем а почему тогда реагируем зачастую так, как они этого хотели, т.е. все таки ведемся?

Откуда-то информацию брать надо))

И потом: если в Ростове (не дай бог) сгорит дом - об этом мы узнаем скорее всего из СМИ. Даже можем увидеть этот сгоревший дом собственными глазами, дабы удостовериться. А вот все пережеванные в СМИ варианты того, ПОЧЕМУ это произошло - уже не есть факт, а есть домыслы, а значит, доверять им не обязательно.

 

Тут было сказано про навигацию на Дону. Точнее, упомянута тема, где поднимался этот вопрос)) Проезжая по западному мосту, я видел действительно очень большое количество судов. Настоящая речная пробка. (Мода видать с суши пришла))) Так что с навигацией проблемы - это факт. А вот почему они стоят - я не знаю, да и версиям СМИ особо не верю. Надо звать специалиста...

Вертолётов, ты где?)))

[Тихий омут]

Вертолетов уже написал почему и как.

 

Про навигацию и то почему стоят суда известно всем, кто имеет хоть какое то отношение к реке-морю, и они знают что это норма, и я не понимаю зачем обывателю нужна инфа о том что суда стоят(какой кошмар!), река обмелела(куда смотрит правительство!) и т.п.

 

Ну что с того обывателю? Я понимаю проблема у судовладельца он 1. за стоянку порту платит 2. судно простаивает на маневрах топливо кушает (денег много стоит) а денег не зарабатывает.3. а команде надо зп платить - они на борту.

 

Чего же сми об этом то не пишут? А что же тогда будет зимой когда навигацию по Дону закроют(как это делают каждый год)? Они из этого проблему вселенского масштаба раздуют?

 

 

зы : то не пробка, то по научному рейд называется, а по сухопутному стоянка.

[magistr]

вот сдалась вам эта навигация

 

в СМИ под видом "горячих" новостей попадает зачастую совершенно противоречивая и не проверенная инфа, потом ее переиначиваю (новые свединия, так сказать), затем опровергают, потом раздувают и т.д. В общем просто писаки газетные и прочие деньги таким образом зарабатывают

[Тихий омут]

зарабатывают потому что на их писаки есть отклик... а может если мы реагировать на это не будем - т.е. пропадет спрос на некачественную продукцию и как следствие появится более качественный продукт в виде адекватных новостей?

 

из дамы сбившей ограбившего его барсеточника сделали кумира для подражания, но почему блин никто не написал, что даме адвокаты сказали - еще бы на немножко сильнее сшибла вора = превышение необходимой самообороны=добро пожаловать в тюрьму?

[Женя Вертолетов]

Вертолётов, ты где?)))

 

Я тут кто звал меня?)))

 

я тут вот чего подумал ...так как практически все не верят в СМИ то информацию копируемую с их источников предалгаю приравнять к флуду а с самимих копировщиков наказывать ,банить предупреждать и разделять ну и чего там еще лучше всего умеют наши дарагие плюсометчики)))

 

ЗЫ не ну согласитесь странно вот космо казалось бы модератор да и просто хороший человек ..сначала пишет что он все кроме евроньюз нам бершут(по его убеждениям) и тут же подкидывает с десяток заведомо ложных тем ,так как они из других(отличных от евроньюз) источников)))) отсюда вопросы

1) доколе)

2) а нафиг нам раздел форума про СМИ))))