ЖК "Донской Арбат"

[፨Ꮁѻҫϯь★иӟ★ნɣдӱщёго፨]

Ох и выдумали.. А чем им не нравится реальный адрес: ул. Туркестанская.
Тогда уж ЖК "Донская Туркестанская" или МСК такая правда не комильфо? 
Да и обязательно надо было писать, что это пер. Кировский (типо центр города), хотя по факту там уже и не пахнет центром, а скорее пахнет CO2 от заводов. Вот раньше МСК писали про все ЖК (даже в околоцентре) - "Центр города", теперь и этого мало берем названия с Московских улиц, а потом уже будут ЖК Дубай, да New York))

[፨Ꮁѻҫϯь★иӟ★ნɣдӱщёго፨]

Кстати вопрос к МСК, Вы организуете проезд с Текучева на Нансена (и наоборот)?
А то сейчас там балка с ЖД рельсами которые надо переезжать. Скажите рельсы находятся на Вашей территории и будете ли Вы их убирать для проезда? МСК поделитесь тут проектом для данного ЖК.

И если кому-то не сложно, скиньте проект межевания прилегающих территорий.

[k938]

4 часа назад, Никитос15 сказал:

Уже "Донской Арбат".

Новое произведение подъехало - "Легенда Ростова" 

[Good-luck]

Два Островских у нас есть, две Династии, теперь и два Арбата будет. Возможно. Почему не ЖК «Кировский»? Лучше звучит для ростовского уха, хотя и приукрашает реальность.

[Никитос15]

1 час назад, Good-luck сказал:

два Арбата будет

Там на Халтуринском 30 тоже Арбат) Только "Арбат-2" https://www.жкарбат2.рф

 

 

[Good-luck]

16 часов назад, Никитос15 сказал:

Там на Халтуринском 30 тоже Арбат) Только "Арбат-2" https://www.жкарбат2.рф

И первый Арбат, который 2012 года постройки, вполне себе здравствует. О, сайт. Напишу в соответствующей теме.

[Eugen-papa]

Вот Вы пишете: "...собственная котельная"...

А ведь, наверное, цены за отопление от этой самой котельной будут ничуть не меньше общегородских.

Тогда в чем выигрыш?

Можете доказать обратное?

Можете привести конкретные цифры?

[777dvrvip777]

Меня всегда удивляло, почему компании никогда не прислушиваются к мнению реальных потребителей. Уже все идеи им дали. Только нужно их правильно использовать.

Действительно название для комплекса Кировский 89 подходит идеально. Сразу отражает адрес и местоположение.

Это первое, второе неужели для такой крупной компании нельзя разработать определенный каталог набор планировочных решений, так  скажем выверенных до идеала с точки зрения эргономики. Для компании это копейки, так скажем как на стакан семечек, учитывая их огромные объемы. Тем более у них все это повторяется. Один раз разработать решения. И будут хорошие квартиры. И потом все это формировать вокруг лестнично-лифтового узла, как пазлы. Никто же не против строительства. Только за. Но все против ужасных решений, как с точки зрения планировки квартир, так и архитектуры. Ну и генплана застройки. Все это изменить стоит мизерные копейки

[RZA]

Как отзываются строители, "мизерные копейки" это чем МСК и пробавляется, экономят на всем не меньше чем ККПД, да и зачем  тратиться, если и так берут..

[Василий Уткин]

Дольщики новостройки в центре Ростова «Максим Горький» пожаловались в Прокуратуру Ростовской области и обратились с иском в Кировский районный суд, оспаривая действия ООО «МСК», крупнейшей строительной компании области. Они пояснили корреспондентке N, что во дворе их дома не помещались обязательные социальные объекты, застройщик расположил их на 1-м этаже. Однако затем продал (или передал) их третьим лицам.

В своей жалобе в прокуратуру и в исковом заявлении в суд собственники квартир ссылаются на п. 16 проектной декларации дома, где перечислены все нежилые помещения общего пользования с указанием их назначения и площади.

«В настоящее время помещения 1-го этажа, предусмотренные проектной документацией как помещения общественного назначения, относящиеся к общедомовому имуществу, поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных нежилых помещений <…> и в настоящее время реализуются третьим лицам», — говорится в исковом заявлении. Речь идет о тренажерном зале, раздевалках, подсобных помещениях, комнатах отдыха для детей и пр.

«Спорные помещения не предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием дома, и должны использоваться в качестве общего имущества домовладельцев», — сказано в иске.

Жильцы просят суд признать пять помещений общей площадью около 1000 кв. м общим имуществом многоквартирного дома.

— В ЖК «Максим Горький» на первом этаже расположены нежилые помещения, не входящие в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, — прокомментировали в пресс-службе ООО «МСК». — Проектирование нежилых помещений осуществлялось с учетом их предполагаемого функционального назначения: были применены соответствующие строительные, пожарные и прочие нормы. При проектировании были учтены требования, предъявляемые к объектам спортивного назначения. Указанные нежилые помещения являются объектами гражданских прав и не ограничены в гражданском обороте. Собственник имеет право распоряжаться помещением по своему усмотрению, включая выбор вида использования, в соответствии с нормами действующего законодательства. Хотим отметить, что во дворе ЖК установлена детская площадка. Кроме того, ЖК расположен в развитом районе, где в непосредственной близости находится множество мест для прогулок с детьми и занятий спортом, в том числе парк Революции и парк им. В. Черевичкина.

В МСК добавили, что по собственной инициативе занимаются благоустройством общественных пространств:

— Так, в ближайшее время мы планируем организовать в этом районе еще одну детскую площадку, включающую в том числе спортивные комплексы. На данный момент уже ведутся переговоры с муниципалитетом, прорабатывается проектная документация.

Владимир Кочуев, партнер консалтинговой группы JBI Group, руководитель практики «Недвижимость. Земля. Строительство» считает, что решение суда будет зависеть от результатов строительной экспертизы:

— Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН. Однако к такому имуществу не отнесены нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ. Суду предстоит определить, какой статус имели спорные помещения на момент ввода МКД в эксплуатацию: помещения общего пользования или самостоятельные объекты. Ответ на этот ключевой вопрос находится в проектной, разрешающей ввод в эксплуатацию документации дома. Не исключаю, что потребуется проведение судебной экспертизы. Так как спорные помещения имеют самостоятельные кадастровые номера, прихожу к выводу о том, что они все же могут быть проданы третьим лицам для использования в соответствии с запроектированным назначением.

В настоящее время Кировский районный суд приостановил слушание дела и назначил проведение строительной экспертизы.

Дольщики новостройки в центре Ростова «Максим Горький» пожаловались в Прокуратуру Ростовской области и обратились с иском в Кировский районный суд, оспаривая действия ООО «МСК», крупнейшей строительной компании области. Они пояснили корреспондентке N, что во дворе их дома не помещались обязательные социальные объекты, застройщик расположил их на 1-м этаже. Однако затем продал (или передал) их третьим лицам.

В своей жалобе в прокуратуру и в исковом заявлении в суд собственники квартир ссылаются на п. 16 проектной декларации дома, где перечислены все нежилые помещения общего пользования с указанием их назначения и площади.

«В настоящее время помещения 1-го этажа, предусмотренные проектной документацией как помещения общественного назначения, относящиеся к общедомовому имуществу, поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных нежилых помещений <…> и в настоящее время реализуются третьим лицам», — говорится в исковом заявлении. Речь идет о тренажерном зале, раздевалках, подсобных помещениях, комнатах отдыха для детей и пр.

«Спорные помещения не предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием дома, и должны использоваться в качестве общего имущества домовладельцев», — сказано в иске.

Жильцы просят суд признать пять помещений общей площадью около 1000 кв. м общим имуществом многоквартирного дома.

— В ЖК «Максим Горький» на первом этаже расположены нежилые помещения, не входящие в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, — прокомментировали в пресс-службе ООО «МСК». — Проектирование нежилых помещений осуществлялось с учетом их предполагаемого функционального назначения: были применены соответствующие строительные, пожарные и прочие нормы. При проектировании были учтены требования, предъявляемые к объектам спортивного назначения. Указанные нежилые помещения являются объектами гражданских прав и не ограничены в гражданском обороте. Собственник имеет право распоряжаться помещением по своему усмотрению, включая выбор вида использования, в соответствии с нормами действующего законодательства. Хотим отметить, что во дворе ЖК установлена детская площадка. Кроме того, ЖК расположен в развитом районе, где в непосредственной близости находится множество мест для прогулок с детьми и занятий спортом, в том числе парк Революции и парк им. В. Черевичкина.

В МСК добавили, что по собственной инициативе занимаются благоустройством общественных пространств:

— Так, в ближайшее время мы планируем организовать в этом районе еще одну детскую площадку, включающую в том числе спортивные комплексы. На данный момент уже ведутся переговоры с муниципалитетом, прорабатывается проектная документация.

Владимир Кочуев, партнер консалтинговой группы JBI Group, руководитель практики «Недвижимость. Земля. Строительство» считает, что решение суда будет зависеть от результатов строительной экспертизы:

— Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН. Однако к такому имуществу не отнесены нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ. Суду предстоит определить, какой статус имели спорные помещения на момент ввода МКД в эксплуатацию: помещения общего пользования или самостоятельные объекты. Ответ на этот ключевой вопрос находится в проектной, разрешающей ввод в эксплуатацию документации дома. Не исключаю, что потребуется проведение судебной экспертизы. Так как спорные помещения имеют самостоятельные кадастровые номера, прихожу к выводу о том, что они все же могут быть проданы третьим лицам для использования в соответствии с запроектированным назначением.

В настоящее время Кировский районный суд приостановил слушание дела и назначил проведение строительной экспертизы.

Дольщики новостройки в центре Ростова «Максим Горький» пожаловались в Прокуратуру Ростовской области и обратились с иском в Кировский районный суд, оспаривая действия ООО «МСК», крупнейшей строительной компании области. Они пояснили корреспондентке N, что во дворе их дома не помещались обязательные социальные объекты, застройщик расположил их на 1-м этаже. Однако затем продал (или передал) их третьим лицам.

В своей жалобе в прокуратуру и в исковом заявлении в суд собственники квартир ссылаются на п. 16 проектной декларации дома, где перечислены все нежилые помещения общего пользования с указанием их назначения и площади.

«В настоящее время помещения 1-го этажа, предусмотренные проектной документацией как помещения общественного назначения, относящиеся к общедомовому имуществу, поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных нежилых помещений <…> и в настоящее время реализуются третьим лицам», — говорится в исковом заявлении. Речь идет о тренажерном зале, раздевалках, подсобных помещениях, комнатах отдыха для детей и пр.

«Спорные помещения не предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием дома, и должны использоваться в качестве общего имущества домовладельцев», — сказано в иске.

Жильцы просят суд признать пять помещений общей площадью около 1000 кв. м общим имуществом многоквартирного дома.

— В ЖК «Максим Горький» на первом этаже расположены нежилые помещения, не входящие в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, — прокомментировали в пресс-службе ООО «МСК». — Проектирование нежилых помещений осуществлялось с учетом их предполагаемого функционального назначения: были применены соответствующие строительные, пожарные и прочие нормы. При проектировании были учтены требования, предъявляемые к объектам спортивного назначения. Указанные нежилые помещения являются объектами гражданских прав и не ограничены в гражданском обороте. Собственник имеет право распоряжаться помещением по своему усмотрению, включая выбор вида использования, в соответствии с нормами действующего законодательства. Хотим отметить, что во дворе ЖК установлена детская площадка. Кроме того, ЖК расположен в развитом районе, где в непосредственной близости находится множество мест для прогулок с детьми и занятий спортом, в том числе парк Революции и парк им. В. Черевичкина.

В МСК добавили, что по собственной инициативе занимаются благоустройством общественных пространств:

— Так, в ближайшее время мы планируем организовать в этом районе еще одну детскую площадку, включающую в том числе спортивные комплексы. На данный момент уже ведутся переговоры с муниципалитетом, прорабатывается проектная документация.

Владимир Кочуев, партнер консалтинговой группы JBI Group, руководитель практики «Недвижимость. Земля. Строительство» считает, что решение суда будет зависеть от результатов строительной экспертизы:

— Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН. Однако к такому имуществу не отнесены нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ. Суду предстоит определить, какой статус имели спорные помещения на момент ввода МКД в эксплуатацию: помещения общего пользования или самостоятельные объекты. Ответ на этот ключевой вопрос находится в проектной, разрешающей ввод в эксплуатацию документации дома. Не исключаю, что потребуется проведение судебной экспертизы. Так как спорные помещения имеют самостоятельные кадастровые номера, прихожу к выводу о том, что они все же могут быть проданы третьим лицам для использования в соответствии с запроектированным назначением.

В настоящее время Кировский районный суд приостановил слушание дела и назначил проведение строительной экспертизы.

https://gorodn.ru/razdel/novosti_kompaniy/konflikty/35711/?utm_source=yxnews&amp;utm_medium=mobile&amp;utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Finstory%2FVRostove_dolshhiki_ZHK_Maksim_Gorkij_podali_isk_vsud_nazastrojshhika_MSK--04c762cf50a502747a18900054f92616

[Подарите Мне Квартиру]

[Good-luck]

У этой стройки уже разрешение есть около года назад. То есть опять тэпы меняли, если экспертиза новая. Что за практика пошла печальная.