Что есть Я?

[MURAD]

Подчас, философия считается достаточно оторванной от жизни, неприкладной наукой.

Отчасти, быть может так.

Но есть вопросы, ответы на которые, сознательно, или неосознанно, дает себе каждый человек.

И, одним из самых первых и глобальных, по-моему, является вопрос «Что есть Я?».

Конечно, на эту тему написаны сотни и тысячи книг.

Но, как мне кажется, вопрос очень индивидуальный (как и большинство подобных), и ответов может быть столько, сколько ответчиков.

 

Было бы интересно узнать «ощущение Я» от разных людей.

При этом, интересны не голые формулировки, а вполне прикладные рассуждения.

Понятие очень широкое, и может трактоваться абсолютно по-разному, соответственно и рассуждать возможно в разных направлениях.

Свои соображения оставлю пока при себе, как раз, дабы не смещать акцент в какую-либо из сторон.

[WingsofDarkness]

У меня подобных вопросов море, а ответов...

 

Что есть Я? Я существо способное любить и страдать, я то, чему название человек, но разве имеют значение имена? Я эгоистичная крупица мира, зацикленная на своей судьбе, но ей не безразлична судьба мира. Я - молекула Вселенной, а для кого-то я есть жизнь.

 

Я есть и будет существовать столько сколько отмерено, а может и больше, в сердцах близких людей.

 

Я это комплекс впечатлений о Я тех, кто с ней знаком, + то, что заложили родители и на что повлияли гены. Я уникальна и неповторима, хотя кто-то может не согласиться...

 

вот так вот=)))

[MURAD]

На мой взгляд, философия, не то, чтобы не прикладная, а наоборот, самая наиприкладнейшая наука.

А любая прикладная дисциплина, должна быть, в первую очередь, максимально эффективна.

Соответственно, и вполне философское понятие «Я» должно работать.

Вкладывать в него можно что угодно, начиная от исключительно телесного содержания.

Ведь, по сути, введение понятия, его идентификация, выявление нюансов, - не самоцель, а метод, подразумевающий цель (хотя, далеко не всегда это понимается). Ее же (цель), волен задавать сам субъект.

 

Что касается понятия «Я», на мой взгляд, оно может быть глобально, - увязываться со всеми элементами системы мировосприятия.

Более того, думаю, «Я» может послужить основанием для строительства всей системы.

Думаю правильным (читай, - эффективным), рассматривать «Я», - как некую основу, сущность, содержание себя, на основе которой формируются самые глобальные жизненные принципы, задаются цели, выбираются формы поведения и т.д.

Наверное, чтобы идентифицировать, почувствовать свое «Я»,

удобно будет задуматься над вопросами, типа: Где кончаюсь «Я», что включаю?

Насколько изменчиво «Я»?

Что должно произойти, чтобы «Я» «перестал быть собой»?

Возможно ли обрести иное «Я»?

Насколько это серьезно/страшно?

И прочие.

Раздумывая таким образом, я пришел к выводу, что, лично для меня, сущностью человека, его «Я», является шкала его «жизненных приоритетов» (принципов, ценностей, смыслов, - назвать можно по-разному).

Потерей же «Я», является принципиальное нарушение приоритетности под воздействием внешних факторов, не опосредованное процессами осознания и переоценки.

Таким образом, к примеру, гайдаровские Мальчиш-Кибальчиш, и Мальчиш-Плохиш, оба не изменяли своему «Я».

Просто, для одного более приоритетна была «военная тайна», для другого банка варенья.

В процессе жизни выстраивание шкалы приоритетов неизбежно.

Но, когда это происходит неосознанно, спонтанно, на вершине часто оказывается «банка варенья».

Именно поэтому, и считаю философию прикладной дисциплиной.

 

Можно много размышлять об этом ...

Сразу скажу, что это не теория, а скорее художественный отрывок.

Воспользуюсь упрощенной аналогией, демонстрирующей, как в одной реальности может одновременно сосуществовать бесконечность неограниченных миров. Это очень известная аналогия из математики - это группы числовых множеств.

Пусть множество вещественных чисел - это аналогия реальности.

Существует подмножество рациональных чисел R . И эта система представляет собой аналогию "я" человека.

Это тоже нечто пренебрежимо малое по сравнению со всей реальностью.

И в то же время нечто неограниченно глубокое, бесконечное... И при всем этом - объединенное некой системой.

Но в "реальности" вещественного множества существуют и другие такие системы.

Это подмножества, которые можно условно назвать псевдорациональными.

Некоторые можно даже назвать Pi+R, e+R, ((2)^1/2) + R ...

 

Теперь поставим какую-нибудь числовую задачу (аналогию реальной задачи).

Для ее решения мы должны будем перейти в одно из псевдорациональных множеств.

Округлить вещественные числа до псевдорациональных и произвести вычисления.

Ответы будут похожие, и они даже смогут в пределе приближаться друг к другу, увеличивая свою степень точности.

Точно так же, как два человека могут спорить о чем-то и постепенно приближаться к компромиссу (но не достигая абсолютного единства).

[OKSa]

...удобно будет задуматься над вопросами, типа: Где кончаюсь «Я», что включаю?

Насколько изменчиво «Я»?

Что должно произойти, чтобы «Я» «перестал быть собой»?

Возможно ли обрести иное «Я»?

Насколько это серьезно/страшно?

И прочие.

 

Можно много размышлять об этом ...

А может не стоит заниматься засорением ясности ума???

Размышления на эту тему провоцируют, в-основном, больше вопросов, чем ответов.. Вследствие чего, у человека появляются не нужные рассуждения..