Танки ВМВ и не только

[Чебур]

Молодец Чебур, выложил таки ссылку. Отличный сайт. Год назад многое прочитал.

*ходит гордый*

 

))))

[Гость Kniaz]

Продолжаем обсуждать бронетанковую тематику тут.

[Brown]

1. Высокий силуэт (как следствие большая заметность)

2. Расположение боекомплектов по бортам танка (как следствие детонация при боковых попаданиях)

3. Недостаточная мошность орудия для поражения тяжелых танков.

1. Разница около 30 см (точно не помню), не принципиальна.

2. "Мокрая" боеукладка давала намного меньший процент детонации, чем укладка Т-34. К тому же пороха высокорй очистки просто выгорали, не детонирую при пожаре.

3. Смотря каким снарядом, облегченным бронебойным с вольфрамовым сердечником 75мм М3 на километре 132 мм брони брала.

1. Высокая скорость и маневренность

Высокой скоростью и маневренность Т-34-76 не обладал. Средняя скорость передвижения по дорогам до 30 км в час, по местности 18 км в час. Даже тяжелый Т-5 был быстрее. Т-3 так вообще Т-34-76 делал как стоячего. С маневренностью у Т-34 тоже были тяжкие проблемы - на второй передаче много не наманеврируешь.

1. Плохой обзор и оптика

2. Высокое задымение внутри танка при стрельбе

3. Недостаточная мошность орудия для поражения тяжелых танков

А так же низкий ресурс двигателя (1941-1942 год 40-60 моточасов на танке), плохое качество брони (отвесные борта пробивались 20 мм бронебойным снарядом с 300 метров), размещение люка мехвода на лобовом листе, провал люка мехвода при прямом попадании снаряда любого калибра, слабая гусеница (берется любым снарядом), низкая скорость, проблемная КПП, принципиально устаревшая ходовая часть (свечная подвеска), размещение топливных баков в БО.

2. Недостаточно мощное орудие для борьбы с советскими танками КВ и Т-34

3. Плохая проходимость из-за узких гусениц.

2. Смотря как, башня КВ заклинивала в погоне при попадании снаряда любого калибра. Лобовая броня Т-34 это всего 45мм. Ее пробивала даже 50 мм Kwk38 с 800 метров. Так что как минимум очень сспаме утверждение.

3. Плохая проходимость гусениц Т-4 это бездоказательное утверждение. Просто для примера - на Т-34-85 по сравнению с Т-34-76 ширину гусениц уменьшили.

угу, тока у т-34 были наклонены под большим градусом броневые листы, а у шермана нет. плюс, высокий силуэт у янки, который так и просил в морду снаряда от, например, pak 43.

Наклон лба Т-34 в начале войны не имел принципиального значения в виду плохого качества советской брони (32мм немецкой цементированной по стойкости равнялись 42-43 мм советской брони), к концу войны же наклон опять же не играл главенствующую роль, так как бронебойные снаряды хорошо нормализовались. Насчет силуэта - разница там в 30 см. Маловато для того, чтобы говорить о каком то преимуществе.

1. То то, немцы вспоминали, что янки бои танковые не принимали, а наталкиваясь на сопротивление откатывались и вызывали авиацию.

2. где же были хваленные шерманы, изготовленные в колличестве 42 тысячи штук?

3. и потому пантера повторила силует тридцать четверки?))))

1. Абсолютно нормальное явления для всех армий мира - имеешь преимущество - используй. Насчет фугасного воздействия - вы же речь про возможность защиты М4 от Т-6 вели. Я как пример привел снаряды позволявшие пробивать броню Т-6.

2. В разных местах. Вам нужно конкретно знать состав БТТ армии Бредли?

3. Собственно и что? Это два очень разных танка.

А ежели это по дебелизору говорил личный биограф Порше, то какую ссылку нужну приводить?

 

Господа, не забывайте, что почти все немецкие танки(не знаю как пендосские) до 43 года имели карбюраторные двигатели, Т-34 - дизель, а это существенное примущество:

1. менее опасен с пожарной точки зрения;

2. меньший расход топлива, след. больший запас хода на одной заправке;

3. лучшие характеристики как при повышенных, так и пониженных температурах;

4. КПД дизеля в идиале 25%, карбюратора (при прочих равных условиях) 12%, след., более мощный двигатель;

Если это говорил биограф, то ссылку на книгу биографа.А то дебилизатор он и есть дебилизатор.

1. Дизель не менее опасен с точки зрения пожароопасности. Горит он так же бодро как и бензиновые двигатели. Более того расположение топливных баков Т-4 и Т-3 с точки зрения пожаробезопасности намного лучше, чем топливные баки в БО как у Т-34.

2. Но в начале войны В-2 имел весьма малый моторесурс, который преимущество в экономичночти сжирал. Ну и просто большие габариты дизеля по сравнению с бензиновым аналогичной мощности.

3. лучшие характеристики на пониженныхз температурах это вы загнули. Видимо заводить дизель в -30 никогда не доводилось. Бензиновый двигатель при низких температурах предпочтительней.

4. Все зависит от культуры производство и сколько "лошадей" можно подать на гусеницы. КПП Т-34-76 не позволяла реализовать преимущество в КПД.

Ну чтобы окончательно не АбАсрАться воткнули свой "Абрамс", который АбАсрАлся в первой "буре в пустыне",

Абрамс хороший танк, с хорошим модернизационным потенциалом. ЧТо вп ервой, что во второй войне в Заливе показал себя очень хорошо.

В то время как у Гудареана не хватало топлива и он равался к Бакинской нефти сбольшими потерями, наши довольствовались тем что имели при существенно меньшем потреблении горючего на единицу техники!

Это не так. Рвались туда потому что это был единственный промышленный источник нефти в СССР.

В мороз (скажем, под Москвой) завести карбовый двигатель тех лет - всё-равно, что запустить космическую ракету, а дизель достаточно только крутнуть..

Это вы от не знания так говорите.

[Гость Kniaz]

2. Смотря как, башня КВ заклинивала в погоне при попадании снаряда любого калибра. Лобовая броня Т-34 это всего 45мм. Ее пробивала даже 50 мм Kwk38 с 800 метров. Так что как минимум очень сспаме утверждение.

башню КВ заклинивало от попадания немецких колотушек 37 мм, окурков 75 и просто 20 мм на Т-2?)))))

многократно читал, что Кв не брало попадание даже в упор.

а что у немцев было еще, кроме квк38 в 41 и в каком колличестве стояли эти пушки?)))

к тому же, еще и наклон брони.

3. Плохая проходимость гусениц Т-4 это бездоказательное утверждение

и чего это немецкие генералы жалуются на грязь?)))

Наклон лба Т-34 в начале войны не имел принципиального значения в виду плохого качества советской брони (32мм немецкой цементированной по стойкости равнялись 42-43 мм советской брони)

откуда такие подсчеты?по мемуарам, лоб т-34 стойко держал немецкие снаряды

1. Абсолютно нормальное явления для всех армий мира - имеешь преимущество - используй. Насчет фугасного воздействия - вы же речь про возможность защиты М4 от Т-6 вели. Я как пример привел снаряды позволявшие пробивать броню Т-6.

по вашим словам, шерман, в общем-то, не сильно уступал тиграм и пантерам и мог на равных бороться. зачем же так перестраховываться?

я вообще говорил про танковую пушку.

2. В разных местах. Вам нужно конкретно знать состав БТТ армии Бредли?

в разных местах, кроме как на поле боя?)))

3. Собственно и что? Это два очень разных танка.

угу, тока по форме корпуса чет похожи

[Крот]

это заблуждение

Это НЕ заблуждение!

Мои источники информации - участники самого крупного в истории человечества танкого сражения под Прохоровкой и Курской Дугой (вообще), твои (и не только твои) - непонятные для меня пендосские теоретики и "дизайнеры" танков, которые (лично для меня) не являются авторитетами, тем более танкистами.

Лишний раз убеждаюсь в силе ПиАр пендосни... ))), даже внуки и правнуки Воинов-победителей, по сути, придерживаются тупой пендосской рекламной машины, и это печально... А чего уж говорить о самих пендосах, безусловно (для них, пендосы - чемпионы ВСЕГО на Свете!)?!...

[course]

Высокой скоростью и маневренность Т-34-76 не обладал. Средняя скорость передвижения по дорогам до 30 км в час, по местности 18 км в час. Даже тяжелый Т-5 был быстрее. Т-3 так вообще Т-34-76 делал как стоячего. С маневренностью у Т-34 тоже были тяжкие проблемы - на второй передаче много не наманеврируешь.

Я хз что ты куришь но Т-34 это чуть ли не самый (если не самый) шустрожопый танк второй мировой:

Скорость по шоссе, км/ч 54

Скорость по пересеченной местности, км/ч 25

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-34

 

даже немцы танкисты второй мировой во всех интервью оргазмируют на т-34

[course]

п.с. если тебе мало 25 км/ч по пересеченной местности то сядь на велик и промчись по лесу что есть дури... не забываем что средства наведения и поражения в то время были не те что сейчас, так что тонны железа скачущие по кочкам и буеракам на скорости 25 км*ч если уж не неуязвимы были то явно труднопоражаемы.

[Brown]

башню КВ заклинивало от попадания немецких колотушек 37 мм, окурков 75 и просто 20 мм на Т-2?)))))

многократно читал, что Кв не брало попадание даже в упор.

а что у немцев было еще, кроме квк38 в 41 и в каком колличестве стояли эти пушки?)))

к тому же, еще и наклон брони.

1. Да, именно заклинивало башню в погоне. По отчету командира 10тд 15 мк при попадании снарядов и крупнокалиберных пуль происходит заклинивание башни в погоне и заклинивание бронированных колпаков.

2. Да, бывали случаи когда КВ долго не могли вывести из строя, но статистика один черт не в пользу КВ. На один "рассеняйский КВ" который попртил нервы одному полку немцев, приходится больше сотня его сородичей из 2-й тд, которых уничтожили в тот же день в боях.

3. У мотопехоты немцев в ТД в первой линии были даже 105 мм тяжелые пушки (корпусная артиллерия), плюс 88 (уже в первой линии, не считая дивизионного резерва, которым оперативно маневрировало командование тд.

4. Наклон брони, нивелировался худчиш качеством немецкой брони ( я уже писал, что в 1941 32мм немецкой цементированной брони по бронестойкости равнялись 42-43мм советской брони )

и чего это немецкие генералы жалуются на грязь?)))

Смотря где жалуются, в дневниках в 1941 году практически не жалуются. Зато в мемуарах соловьями поют про злую русскую зиму и грязь и дурака Гитлера. Это такая фишка наравне с генералом Морозом. Грязь то она по обе стороны фронта и зима по обе стороны фронта - дизельный Т-34 в -30 заводить сложнее чем бензиновый Т-3 или Т-4.

1. откуда такие подсчеты?по мемуарам, лоб т-34 стойко держал немецкие снаряды

2. по вашим словам, шерман, в общем-то, не сильно уступал тиграм и пантерам и мог на равных бороться. зачем же так перестраховываться?

я вообще говорил про танковую пушку.

3. в разных местах, кроме как на поле боя?)))

4. угу, тока по форме корпуса чет похожи

1. Отчет Сатэля 1940 года (дату не помню), данные о нем (месяц и выдержки) можно найти у Свирина в "Броневом щите Сталина". В 1940 году наши специалисты в Кубинке произвели обстрел брони немецкого танка Т-3 (лобовая 30мм) 45мм ПТО 53-К. Из 7 выстрелов было только 2 пробития, начали выяснять почему, оказалось, что присуствует брак снарядов и худшее качество советской брони. Брак потом еще аукнется в 1941 году.

2. Нет, конечно же среднему танку соперничать с тяжелыми очень сложно, так что нисколько они по совокупности парметров не равны. Но и считать Шерман чем-то хреновым не стоит, по совокупности параметров он не уступал Т-34-85.

3. Я вас не понимаю. Назовите, что конкретно вас интерисует? Распределеннее произведенных Шерманов вообще по разным ТВД?

4. Единственное поверхностное сходство. К тому же немецкие констуркторы стремились максимально снизить внешнюю похожесть корпусов. Даты ПТА не принимала их за советские машины. В любом случае Т-5 это совершенно отличный от Т-34 танк.

Это НЕ заблуждение!

Мои источники информации - участники самого крупного в истории человечества танкого сражения под Прохоровкой и Курской Дугой (вообще), твои (и не только твои) - непонятные для меня пендосские теоретики и "дизайнеры" танков, которые (лично для меня) не являются авторитетами, тем более танкистами.

Лишний раз убеждаюсь в силе ПиАр пендосни... ))), даже внуки и правнуки Воинов-победителей, по сути, придерживаются тупой пендосской рекламной машины, и это печально... А чего уж говорить о самих пендосах, безусловно (для них, пендосы - чемпионы ВСЕГО на Свете!)?!...

Мемуары танкистов как разх про пожароопасность дизельного Т-34 и говорят. размещение баков в передней проекции БО сыграло злую штуку. Попадание в полупустой бак разносило танк напрочь, попадание в полный бак, давала душ из горящей соляры прямо на головы танкистов. У Исаева была статистика пожаров у бензиновых отечественных танков и дизельных - у бензиновых процент возгораний был меньше. Далеко не только в дизеле счастье, кроме этого очень много факторов, "отвечающих" за горение танка.

Я хз что ты куришь но Т-34 это чуть ли не самый (если не самый) шустрожопый танк второй мировой:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-34

 

даже немцы танкисты второй мировой во всех интервью оргазмируют на т-34

Вас я смотрю культурно общатья не учили? Педивикия это не серьезно.

Средняя скорость Т-34-76 по шоссе 25-30 км в час, по местности 18 км в час ((ГАБТУ КА. ТАНК Т-34 в БОЮ. Краткое пособие. Воениздат НКО СССР, 1942)/

 

А ваши 50 км, это до скольки смогли раскочегарить Т-34 на шоссе максимально (на мерном километре). Это максимальная скорость. такую он мог держать весьма не значительное время и тяжелыми последствиями для двигателя и КПП. Для сравнения немецкий Т-3 среднюю скорость по шоссе имел 40 км в час, по местности 18-25, максимальную по шоссе 69 км в час (раскочегарили наши на гравийке на мерном километре). Кстати на тех же испытаниях, Т-3 оказался даже быстрее нашего Бт-7 на колесах.

 

п.с. если тебе мало 25 км/ч по пересеченной местности то сядь на велик и промчись по лесу что есть дури... не забываем что средства наведения и поражения в то время были не те что сейчас, так что тонны железа скачущие по кочкам и буеракам на скорости 25 км*ч если уж не неуязвимы были то явно труднопоражаемы.

Я уже вам писал, постоянно держа вторую передачу много не нанамеврируешь. КПП у Т-34-76 похабная была дальше некуда, выше второй переключались крайне редко, выше третей никогда - двигатель не тянул. Поэтому и втыкали в бою вторую и шли постоянно на ней, да и учитывая сложность управления танком Т-34 по другому было нельзя.

[Brown]

На этом форуме, я наверное один, кто не даёт гугленных ссылок...

А ты, видать, не "технарь" и тем более не конструктор, рассуждения очень субъективные...

Т-34 - лучший танк Второй Мировой, ссылок давать не буду, но ежели тебе всё-таки хочется их увидеть, прям так так и сделай запрос гуглу, думаю там вывалится масса ссылок.

Люблю искать откуда ноги у баек растут (как то пару дней потратил, выискивал откуда пошел задорновский бред про американский авианосец и маяк). В общем ноги байки растут из одного романа Пикуля:

 

— В мире много прекрасных женщин, — сказал Порше. — Однако на конкурсах красоты выигрывает единственная и неповторимая. Так же с танком! Т-34 пока не имеет аналогов в мире: он — уникален, и скопировать его невозможно. Если же мы попробуем это сделать, мы сразу упремся в непрошибаемую стенку технических проблем, которые для Германии останутся неразрешимыми... А ваше мнение, Паулюс? (Пикуль "Площадь павших борцов"). Но это произведение художественное, вымышленное.

[Brown]

Сам Гудариан - ТЕОРЕТИК танкого боя был офицером в Первую Мировую и действительно, обучался в России.

Гудериан в России или СССР не учился.

[Чебур]

В общем ноги байки растут из одного романа Пикуля:

не вспомниж часом , а когда же Пикуль этот свой роман написал ? ))))

 

 

«Их Т-34 был лучшим в мире» © немецкий генерал-фельдмаршал Клейст

«Наиболее замечательный образец наступательного оружия второй мировой войны» © немецкий генерал Меллентин

[Brown]

не вспомниж часом , а когда же Пикуль этот свой роман написал ? ))))

 

 

«Их Т-34 был лучшим в мире» © немецкий генерал-фельдмаршал Клейст

«Наиболее замечательный образец наступательного оружия второй мировой войны» © немецкий генерал Меллентин

1. Не вспомню, если ты намекаешь на то, что он неокончен, так он издавался в том виде в котором есть

 

Пикуль В С. Площадь павших борцов. — М.: Голос, 1996. — 624 с. Тираж 1000000 экз.

 

2. Говорить после войны немецкие генералы могли всякое. У них и Гитлер дурак, и зима мешала, и танки у русских лучше и так далее и тому подобное. Тот же Гудериан в первые недели говорил об убожестве советских танков, а свое мнение об их могуществе написал, чтобы отмазать своего протеже, попавшего в засаду (без разведки перся походной колоной).

 

Клюге, работавший севернее 2-й танковой группы Гудериана, в своей 4-й полевой армии вообще танковых дивизий не имел, но перемолол 10- армию РККА и ее 6 мк (350 Кв-1 и Т-34) даже не поперхнулся.

 

Могущество советских танков немцы уже придумывали задним числом, что оправдать сови провалы. При этом убого придумывали, факты не на их стороне.